幼儿做事能力的发展与家长的教育期望

导读：在中国，经历几千年的封建统治之后，官本位思想根深蒂固。到了现代社会,中国的家长仍将学习作为获取尊严、地位和"光宗耀祖"的主要手段。读 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 与富贵利禄紧密结合、考试分数决定成败的社会现实，促使中国家长将学习成绩看得高于一切。幼儿做事能力是指幼儿能够用双手直接或间接操纵一定工具独立完成与生活、游戏相关的一些活动的能力。这种能力离不开手和身体的动作及两者的相互协调，因此幼儿做事能力与动作的发展密切相关。影响个体动作发展的因素包括生理成熟与生活环境两个方面。〔1〕国内外学者对动作发展在生理成熟层面上已经进行了较充分的探讨，并制订了一系列动作发展常模和评估量 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf ，〔2-5〕但对那些与特定文化相关的动作技能的发展特点、趋势则缺乏研究。〔6〕近年来，在生态学研究思路的影响下，研究者日益认识到动作的发展是成熟与环境等多方面因素综合作用的结果，与家庭物理环境、父母的抚养等环境因素存在密切的联系。〔7〕本研究试图将幼儿动作发展与特定的文化联系起来，对中日韩三个国家幼儿做事能力和家长对幼儿做事能力的期望作一跨文化比较研究，考察三个国家之间3~6岁幼儿做事能力以及幼儿家长对幼儿做事能力的期望是否存在差异，幼儿做事能力与家长对幼儿做事能力的期望是否相关，并进一步探讨社会文化因素、父母抚养观念对幼儿做事能力的影响。中国、日本和韩国的834名幼儿家长接受了问卷调查，共获得3~6岁幼儿有效样本722份。其中中国218份，占30.2%，日本310份，占42.9%，韩国194份，占26.9%。722名幼儿中男性幼儿355名，占49.2%，女性幼儿367名，占50.8%。幼儿年龄分布为3~4岁的124名，占17.2%，4~5岁的281名，占38.9%，5~6岁的317名，占43.9%。研究者采用SPSS10.0对数据进行分析与处理。一、结果与分析1．幼儿做事能力的因素分析研究者根据SPSS输出结果中的成分矩阵,将20个项目聚成5个因子,它们的维度归属如下:第1个因子包括7项(第7、14、15、17、18、19、20项),反映的主要是在完成较复杂或较粗放的任务时双手的协调性和力量,因此命名为粗大动作技能；第2个因子包括5项(第2、3、5、8、9项),反映的主要是幼儿对游戏对象的操纵能力,因此命名为操纵物体技能；第3个因子包括3项(第4、6、13项),其中两项与筷子的使用有关,另一项是能正确握住铅笔绘画的能力,因此命名为精细动作技能；第4个因子包括3项(第11、12、16项),反映的主要是幼儿完成简单的与生活密切相关的一些家庭事务的能力,因此命名为家务劳动技能；第5个因子包括2项(第1、10项),反映的主要是能按一定次序完成某项连续任务的能力,因此命名为连续动作技能。2．中日韩三国幼儿做事能力的比较（1）中日韩三国幼儿做事能力的总体比较以国别为自变量对中日韩三国幼儿做事能力做方差分析，F值为8.093，P=0.000<0.01。进一步做国别变量在幼儿做事能力上的多重比较，结果见表1。表1显示中日、日韩幼儿做事能力差异显著，而中韩幼儿差异不显著。中国幼儿做事能力高于韩国，而韩国又高于日本。（2）中日韩三国幼儿做事能力在五因子上的比较中日韩三国幼儿在做事能力的五因子上均存在显著差异。国别变量在幼儿做事能力五因子上的多重比较结果见表2。表2显示的数据中可以看出，中国与日本相比较，中国幼儿的粗大动作技能、精细动作技能和连续动作技能均显著高于日本幼儿，日本幼儿的操纵物体技能和家务劳动技能高于中国幼儿，但无显著差异。中国与韩国相比较，中国幼儿的粗大动作技能和精细动作技能显著高于韩国幼儿，家务劳动技能和连续动作技能虽略高于韩国幼儿，但未达到显著性水平，操纵物体技能则显著低于韩国幼儿。日本与韩国相比较，日本幼儿的粗大动作技能、操纵物体技能和连续动作技能显著低于韩国幼儿，家务劳动技能显著高于韩国幼儿，精细动作技能与韩国幼儿无显著差异。3．中日韩三国家长对幼儿做事能力期望的比较以国别为自变量的方差分析结果显示：中日韩三国家长对幼儿做事能力的期望存在显著差异（F=8.801，P=0.000<0.05）。进一步的多重比较见表3。中日、日韩家长对幼儿做事能力的期望存在显著差异，而中韩家长差异不显著。其中，日本家长的期望高于韩国家长，韩国家长又高于中国家长。4.五因子上幼儿做事能力得分和家长期望得分的相关分析幼儿做事能力得分和家长期望得分之间在五因子上有显著相关,各个因子上幼儿做事能力得分和家长期望得分显著相关（见表4中对角线）。二、讨论1.幼儿做事能力发展水平和家长对此的教育期望的结果分析本研究在幼儿做事能力和家长对幼儿做事能力期望的差异检验中得到了相同的结论，即中日、日韩差异显著，而中韩差异不显著。但多重比较的结果却显示：幼儿做事能力的高低与家长期望的高低完全相反。日本家长对幼儿做事能力期望最高，而日本幼儿做事能力得分最低。这个结论与相关事实存在矛盾。例如〔8〕，1992年8月，日本孩子与中国孩子在内蒙古共同举行了一个草原探险夏令营。在夏令营的长途跋涉活动中，中国孩子的吃苦精神、做事能力和意志力远远落后于日本孩子。2005年8月12日至17日，由中日韩三国90名青少年组成的国际草原探险夏令营活动又一次在内蒙古举行，其间中国孩子的表现依然令人失望。研究者分析了研究结果与现实出现矛盾的原因，可能是由于幼儿做事能力得分是家长 评价 LEC评价法下载LEC评价法下载评价量规免费下载学院评价表文档下载学院评价表文档下载 的结果。因此，中介变量：：家长对幼儿做事能力的评价存在着基于不同期望的差异。幼儿做事能力的表现是客观的，但日本家长的期望值过高，导致对幼儿做事能力评价过低；相反，中国家长对幼儿的期望值不高甚至几乎没有期望，所以对于即使是相同的幼儿做事能力的表现，也给出了较高的评价等级。韩国家长的期望水平和对幼儿做事能力的评价居于中间水平。2.中日韩三国幼儿家长对幼儿做事能力期望异同的可能性原因探析幼儿做事能力的发展不仅是机体自然成熟和经验积累的结果，而且与经济发展水平、社会文化传统、家庭教育观念等密切相关。第一，经济发展水平。从研究结果可以看出，家长期望值的高低与经济发展水平的高低是一致的，即经济发展水平越高，家长对幼儿做事能力的期望也越高。日本和韩国经济高度发达，生存竞争异常激烈，为了让孩子长大后能够适应竞争激烈的社会并成为强者，两国家长对幼儿做事能力怀有较高的期望。中国的经济虽然也在不断发展，但在用人 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 上唯"文凭"是论，对于实际能力的考察很少，再加上高考"指挥棒"的引导，中国家长轻视实际能力的培养、对幼儿做事能力的期望不高自然不足为奇。第二，社会文化传统及家长的教育价值观。中日韩三国虽然都有儒家传统文化的渊源,但由于经济发展水平的差异、社会文化传统的不同和对外来文化采取的态度不同，导致教育价值观上存在很大差异。在中国，经历几千年的封建统治之后，官本位思想根深蒂固。〔9〕到了现代社会,中国的家长仍将学习作为获取尊严、地位和"光宗耀祖"的主要手段。读书与富贵利禄紧密结合〔10〕、考试分数决定成败的社会现实，促使中国家长将学习成绩看得高于一切。张勉〔11〕对中日家庭教育内容的研究结果显示，中国家长在研究者列出的8项家教内容中，把"注重子女取得好成绩并获得学历教育"排在第二位，而日本家长则把此项排在最后，足见中国家长对学习成绩的重视程度。因此，中国家长对幼儿做事能力的期望比较低，认为只要学习好就万事大吉了。日本是个岛国，国土面积狭小，资源匮乏，火山众多，地震频繁。这样恶劣的生存环境使日本国民生存危机强烈。〔12，13〕此外，日本不论是从一个国家还是种群的角度来看，都具备强烈的民族进取心。〔14〕生存意识、民族本性使日本人非常重视对孩子自立能力的培养。〔15〕由此，日本家长比中国家长更关注幼儿做事能力的发展，并对幼儿做事能力抱有很高的期望。韩国和中国一样，也深受官本位思想的影响，〔16〕对学历教育非常重视。但韩国比中国更易吸收外来先进的文化和思想，在教育观念上，重视东方传统的儒家文化和西方自由主义价值观的结合。〔17〕在全球化的浪潮中，韩国既传承了儒家文化的精神内核，又对外来文化进行了选择、吸收、消化和融合。因此，韩国家长培养幼儿做事能力的思想观念在逐渐增强，略高于中国家长，但还远不及日本家长。三、结论1．本研究在幼儿做事能力和家长期望的差异检验中得到了相同的结论，即中日、日韩差异显著，而中韩差异不显著。多重比较的结果显示：幼儿做事能力的高低和家长期望的高低完全相反。中国幼儿做事能力高于韩国幼儿，而韩国幼儿又高于日本幼儿；日本家长期望高于韩国家长，韩国家长又高于中国家长。中日韩三国幼儿做事能力的发展水平和家长期望与经济发展水平、社会文化传统及家长的教育价值观密切相关。2.幼儿做事能力得分与家长期望得分显著相关。中日韩三国家长对幼儿做事能力的期望影响对幼儿做事能力的主观评价。参考文献：〔1〕〔7〕董奇，张红川，陶沙．出生季节与婴儿爬行动作的发展〔J〕．心理发展与教育，1999，（1）：8-12.〔2〕ABERNATHYB,SPARROWW．TheRiseandfallofdominantparadigmsinmotorbehaviorresearch〔C〕//SUMMERSJJ.(eds．)Approachtothestudyofmotorcontrolandlearning．Amsterdam:ElsevierScience,1992：3-43.〔3〕BURTONAW,MILLERDE．Movementskillassessment〔M〕．USA：BraunBrumfield,1998：91-108.〔4〕HOFSTENCV．Prospectivecontrol：Abasicaspectofactiondevelopment〔J〕．HumanDevelopment,1993,36:253-270.〔5〕O'BRIENC,HAYESA．Normalandimpairedmotordevelopmenttheoryintopractice〔M〕．London：Chapman&Hall,1995：79-106.〔6〕林磊，董奇，孙燕青．3~7岁儿童与成人筷子使用动作模式的比较研究〔J〕．心理学报，2001，33（3）：213-237.〔8〕佚名.中日韩三国青少年：中国孩子最怕吃苦〔N〕．南方都市报，2006-06-19.〔9〕张丁乙．试论儒家文化对教育的负面影响〔J〕．教育探索，1999，（2）：23.〔10〕陈超群．从义利观剖析孔子的教育哲学思想〔J〕．华东师范大学学报，1995，（1）：53-59.〔11〕张勉．中日学生家庭教育的调查研究〔J〕．比较教育研究，1996，（2）：44-47.〔12〕〔14〕纪流河．中日文化价值观之比较〔J〕．环球频道，2003，（1）：184-185.〔13〕高富．危机意识与日本的文化特性〔J〕．日本学论坛，2003，（1）：29-31.〔15〕山口顺子．日本儿童的吃苦教育〔N〕．中国教育资讯报，2002-04-04(7).〔16〕郑信哲．韩国经济发展的文化教育背景〔J〕．当代韩国，1995，（1）：12-13.〔17〕王有炜，郑汉华．韩国"弘益人间"理念对我国弘扬和培育民族精神的启示〔J〕．安徽技术师范学院学报，2005，（5）：66-69.来源：《幼儿教育》（教学科学版）2007.5中国西北师范大学周爱保陈斌日本早稻田大学人类科学部青柳肇