浅析康德认识论中自我观的澄清康德的认识论自我观被认为是批判哲学先验认识论的，乃至康德的一切学说的最重要的部分，同时它又是康德哲学中最艰深的部分之一。甚至有学者将其形容为在某些方面上又是最无从捉摸的学说。这一方面是因为思想本身是十足困难的，另一方面是因为康德在用语上十分不小心。虽然长期以来围绕康德的认识论自我观，论者众多，但是清晰地论述它的文章和著述却不多见。我们在此试图就这一问题，主要依据《纯粹理性批判》的论述，做出细致分析，澄清误解，以期为更好地理解康德哲学有所贡献。二我思与思:概念澄清在深入探讨康德认识论自我观之前，有一对重要术语必须界定清楚，即我思与思。这对术语的使用，从笛卡尔哲学起广为学者所接受。一般认为，这两个概念并无实质区别，都意指作为认识论基点的主体:自我。但据我们考查，这对概念在笛卡尔哲学里就隐含着重大区别我思指经验自我思指先验自我。在康德的思想中，这个区分也是明显的。基于此，我们将我思界定为经验自我的术语;将思界定为先验自我的术语。这种界定的印证可以在康德的著作中找到。康德在其著作中明确指出我思概念是一个经验自我概念。比如，康德说我思是一个经验性的命题，并且自身包含有我实存这一命题。他在另一处说我思或者说我实存于进行思维时这个命题是一个经验性的命题。随后，他又说道我思这个命题就其所
表
关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf
述的相当于我实存于进行思维时而言，就不是单纯的逻辑机能，而是在实存方面
规定
关于下班后关闭电源的规定党章中关于入党时间的规定公务员考核规定下载规定办法文件下载宁波关于闷顶的规定
了主体(这个主体于是同时又是客体)，并且这个命题没有内感官就不可能发生，而内感官的直观所提供出来的客体任何时候都不是作为自在之物本身，而是作为现象。另外，康德在明确区分先验自我和经验自我时，也将我思作为经验自我概念。二、康德对先验自我和经验自我的区分将先验自我和经验自我明确区分开来，是康德认识论自我观开先河式的一大特点。康德的两个自我概念是在他探讨知识是如何可能的这一问题中提出来的。众所周知，康德认为，知识之所以可能，是因为先验综合判断是可能的。先验综合判断的可能性在于意识具有一些先验的认识形式(它们包括先验的直观形式和知性范畴)。这些先验认识形式通过综合物自体作用于感官产生的杂多的经验
材料
关于××同志的政审材料调查表环保先进个人材料国家普通话测试材料农民专业合作社注销四查四问剖析材料
而形成认识对象(现象)，从而形成认识。因此，回答认识如何可能这个问题的关键在于探讨意识的综合统一作用。因为意识的综合统一是一切知识的一个客观条件，不仅是我自己为了认识一个客体而需要这个条件，而且任何直观为了对我成为客体都必须服从这一条件。对先验认识形式的综合统一作用，康德以两种方式作了探讨:主观演绎和客观演绎。在《纯粹理性批判》第一版中，他主要论述了意识从直观中领会的综合到想象中再生的综合再到概念中认定的综合这个不断上升的主观综合过程。这就是所谓的主观演绎。这个演绎理学成分相当突出。康德认为这个演绎没有突出地表明先验统觉的综合统一性作为知识可能性的必要条件这一主旨，于是在第二版中将主观演绎全面改写为客观演绎。正是在这个演绎中，在论述综合统一性概念时，康德更明确地区分了先验自我和经验自我。三、先验自我不可知康德在认识论中赋予先验自我无与伦比的至上地位的同时，却主张先验自我不可知。他主张先验自我不可知的论述集中在他对纯粹理性谬误推理的讨论中。纯粹理性的谬误推理属于纯粹理性的辩证推论。所谓纯粹理性的辩证推论是指人类理性在试图追求最高形式的统一知识时，用只能综合统一感性(经验)材料的知性范畴去综合统一我们对不可能有任何感性直观的物自体层面的先验理念而导致的谬误或先验幻相。它是知性范畴超出经验使用，去综合统一绝对无条件者的结果。纯粹理性的辩证推论是人类认识中关于先验自我的谬误推理。这些推理包含在一门所谓的理性心理学或先验的灵魂学说中。四、非实体化的先验自我康德的先验自我不可知的主张与先验自我不能实体化的主张是紧密联系的。读者从上文中可以领会到这点。其实，先验自我不可知的观点内在的以先验自我非实体为前提，正是因为先验自我这个先验理念不能实体化，它才是不可知的。以下是对康德批评实体化先验自我的详细阐述。康德认为，将先验自我实体化的谬误是理性心理学的首要谬误。这个谬误在技术上来自于一个三段论推论灵魂是实体这一谬误论断是一个推论的缩写。这个推论如下:凡是只能被思考为主词的东西也只能作为主体而实存，因而也就是实体。现在，一个思维着的存在者仅仅作为本身来看，只能被思考为主词。所以，它也只作为一个主体、也就是作为实体而实存。康德认为，这个推论偷换了概念，犯了形式逻辑的四名词错误在大前提中所谈到的存在者(只能被思考为主词的东西引者注)是可以在它有可能于直观中被给出的这种意图上来思考的。但在小前提中所谈到的存在者(思维着的存在者引者注)却只是把自己当作相对于思维和意识统一性的主词来考察的，而不是同时又当作在(使它作为思维的客体被给出的)直观的关系中的主体来考察的。也就是说，大前提中的主体，是一个在直观中被给予的主体，是被认识或被下判断的对象，因而是实在的主体(实体)经验自我;而小前提中的主体却是逻辑的主体，是一切判断之可能性的根据，是作为思维和意识统一性的形式的主体先验自我。因此先验心理学这个三段论推理只是以一个假想的新见解蒙骗我们，它用实在主体冒充了思维的那个持久不变的逻辑主体。它试图对先验自我的实体化是不成功的。五、经验自我的地位虽然先验自我在康德的先验认识论中具有至高无上的地位，但经验自我在康德的认识论中也具有至关重要的地位。因为没有经验自我，任何现实的认识都是不可能的，经验自我是对一个(可能世界概念下的)现实世界进行认识的前提!这种重要地位首先体现在先验自我和经验自我的关系中。其实，上文谈到先验自我与经验自我的区分时，我们已经提到先验自我与经验自我的关系问题。在康德看来，先验自我是认识得以可能的最终的形式条件和逻辑机能，是经验自我的可能性根据，但它本身不直接与任何经验性的东西发生关系，因而需要发挥作用的载体。经验自我就是这个载体。在谈到理性的统一性与知性的统一性的关系时，我们已有引述，在此不重复。其次，我们还能在认识过程中看到经验自我的重要作用。在《纯粹理性批判》第一版的一个脚注中，康德说道一切表象都和某个可能的经验性意识有一种必然的关系:因为，假如它们没有这种关系，假如完全不可能意识到它们，那么就等于说它们根本就不曾实存。在第二版中，康德将这个观点纳入正文。
浙公网安备 33021202002483