晏子春秋•景公逐得斬竹者囚之晏子諫第三
原文
少年中国说原文俱舍论原文大医精诚原文注音大学原文和译文对照归藏易原文
|翻译【原文】景公樹竹，令吏謹守之〔二〕。公出，過之，有斬竹者焉〔三〕，公以車逐〔四〕，得而拘之，將加罪焉。晏子入見〔五〕，曰：「君亦聞吾先君丁公乎〔六〕？」公曰：「何如？」晏子曰：「丁公伐曲沃〔七〕勝之，止其財，出其民。公日自蒞之〔八〕，有輿死人以出者，公怪之，令吏視之〔九〕，則其中金與玉焉〔一十〕。吏請殺其人，收其金玉〔一一〕。公曰：『以兵降城〔一二〕，以眾圖財〔一三〕，不仁。且吾聞之〔一四〕，人君者〔一五〕，寬惠慈眾，不身傳誅〔一六〕。』令捨之〔一七〕。」公曰：「善！」晏子退，公令出斬竹之囚〔一八〕。【注释】〔一〕則虞案；場本無此章。〔二〕則虞案；初學記二十、藝文類聚二十四引皆無「謹」字。〔三〕則虞案：元刻誤「軒」，活字本剜改，嘉靖本、吳懷保本仍作「軒」。〔四〕盧文弨云：「初學記『逐』下有『之』字。」〔五〕則虞案：初學記、類聚皆無「入見」二字。〔六〕蘇輿云：「『君』，音義作『公』，注云：『公，藝文類聚作「君」，是。』此蓋據類聚改。」〔七〕王念孫云：「案『曲沃』本作『曲城』，此後人妄改之也。『曲城』，一作『曲成』，漢書地理志：『東萊郡有曲成縣，高帝六年圭寸蟲達為曲成侯者也。其故城在今萊州府掖縣東北。』史記齊世家云：『太公東就國，萊侯來伐，與之爭營邱。』又云：『營邱邊萊。』然則齊萊接壤，故丁公有伐曲城之事，若春秋之曲沃，即今之絳州聞喜縣東，距營邱二千餘里，丁公安得有伐曲沃之事乎？藝文類聚人部八引此正作『伐曲城』。」◎蘇時學云：「『曲沃』當作『曲城』，紀年『成王十四年，齊師圍曲城，克之』，即其事也。」◎則虞案：指海本已改作『曲城』。〔八〕蘇輿云：「『日』舊刻作『曰』，拾補作『日』，旁注『曰字』。」◎黃以周云：「原本『曰』字誤，今從拾補。」◎則虞案：元刻本、活字本、子彙本、凌本皆作「曰」，類聚二十四引無此句。〔九〕則虞案：類聚無「吏」字。〔一十〕王念孫云：「案『金』上有『有』字，而今本脫之，則文義不明。」◎則虞案：類聚無「與」字，指海本已增「有」字。〔一一〕則虞案：元刻本、嘉靖本作「〈壯，士改又〉其人下」；活字本、吳懷保本作「〈壯，士改又〉其人丁」；綿眇閣本、吳勉學本子彙本作「收其金玉」。「人下」「人丁」皆「金玉」二字之殘。二〕孫星衍云：「『降』，藝文類聚作『攻』。」三〕蘇輿云：「『圖』，各本作『圍』，音義據藝文類聚正作為『圖』，今改從音義。」〔一四〕則虞案：類聚無此句。〔一五〕孫星衍云：「藝文類聚作『君人者』。」◎則虞案：初學記二十亦作「君人者」。〔一六〕孫星衍云：「『傳』讀為『專』。藝文類聚作『身不妄誅』。」◎則虞案：「不身傳誅」者，言人君罪人當付吏治之，不親傳令行刑戮也。讀為「專」，非是。〔一七〕孫星衍云：「藝文類聚作『令吏舍之』。」〔一八〕則虞案：類聚「囚」下有「舍之」二字。【译文】齐景公种了一些竹子，命令小吏好好看守它。景公出宫，路过竹林，那里正有一个砍竹子的人，景公驾车追赶，抓到他便押了起来，准备治罪。晏子进来拜见，说：君王也听说过我们的先王丁公吗？景公说:怎样？晏子说：丁公攻打曲城，攻克下来，扣留住那里的财物，迁出了城里的居民。丁公每日亲临巡视,有用车拉着死人出城的，丁公很奇怪，命令小吏去察看，车里有金玉。小吏请求杀死那个人，收回他的金玉。丁公说：用武力攻下城邑，又凭借人多夺取钱财，不仁义。况且我听说，作国君的，对百姓应宽厚仁爱，不亲自传下杀人的命令。于是下令放了那个人。景公说：好。晏子退下，景公命令放出砍竹子的犯人。
浙公网安备 33021202002483