原型理论在认知词汇语义学中的意义及运用

原型理论在认知词汇语义学中的意义及运用摘要：认知词汇语义学是认知词汇学、认知语义学和词汇语义学的一个重要交叉学科，原型理论是其主要内容之一。这一理论的建立否定了传统范畴观，对认知词汇语义学的研究具有深远意义。关键词：认知词汇语义学原型理论范畴化原型理论最初于20世纪70年代发源于认知心理学，一经提出便被词汇语义学吸纳，从而在一定程度上促进了认知语言学的发展。原型理论中的“原型”指的是范畴化的认知参照点。这个参照点会不断辐射，即由一个“词”辐射出一个“词网”，形成一个“原型范畴”。我们可以利用美国认知语言学家乔治・莱考夫的“理想认知模型”来举例，从而分析原型理论在认知词汇语义学中是怎样运用的。[1]一、认知词汇语义学中的原型理论认知语义学是莱考夫、J.R.罗斯等人与乔姆斯基分道扬镳后催生的新型语义学分支。它以认知语言学为基础，坚持语义规则是句法生成的前提，肯定了词汇意义在句子中的首要作用。在不同情境下，不同文化背景的人对同一词语有各自的见解，这就需要我们进行认知词汇学、认知语义学和词汇语义学的三重研究，只有这样才能确定人们想要表达的真正含义。我们将这种三重研究称为认知词汇语义学。认知词汇语义学是这三门学科的交集，当词汇、语义被冠以认知之名，我们就必须在认知语言学的大背景下对其进行更为深入的研究。原型理论是与亚里士多德提出的“经典理论”针锋相对的一种新型范畴性质理论。经典理论认为，每种范畴都有自己的一套成员标准，符合所有标准的都是该范畴的成员，且地位相同，不符合任一标准的都排斥在此范畴以外。但事实上，范畴与范畴之间不可能是完全不同的，它们总会有交叉的地方，或者通过几个环节形成的锁链串联起来。原型理论则是范畴的抽象观，尤其当它进入认知语言学后，它将亚里士多德口中具体的范畴标准抽象成了认知的参照点。我们也可以理解为，“原型”是某一范畴中的一个特例。例如，“杯子”这个词的意思是“盛饮料或其他液体的器具，多为圆柱状或下部略细，一般容积不大”[2]，日常生活中我们可以将所有这样的器具都叫作“杯子”，无论它是酒盅、烧杯或高脚杯。所以，“杯子”就是原型，杯子（指代某一符合杯子定义的器具）是“杯子”这个认知语义范畴的一个特例。这样的说法多少含有一些哲学思想，但这并不妨碍我们直接去研究原型理论在认知词汇语义学中的运用。二、原型理论的主要内容及其运用自1978年美国心理学家罗施提出原型理论至今仅有35个年头，但该理论已涉猎了心理学、数学、哲学、社会学等多个学科领域。综合罗施、莱考夫、泰勒、恩格勒等学者的理论，可以说，原型理论在语言学中应用更多。[3]它与语言学中的前沿学科――认知语言学相关联，在认知语言学的背景下，与词汇语义学相融合。原型理论在认知词汇语义学中的应用可分为三个部分：第一，“原型”这一概念是词义范畴化的认知参照点;第二，原型的本质在认知词汇语义学中的反映是词义的模糊性;第三，原型的词义范畴化在一定程度上指的是对原型词义的扩展。（一）原型：词义范畴化的认知参照点词义范畴化是指将某一词义所包含的所有特征形成一个范畴，各个成员依据自己具有属于这个范畴的特征的多寡，来确定自己在范畴内部的位置。位置越靠近中心，即属于这个范畴的特征越多，则越有典型性;位置越在边缘，即属于这个范畴的特征越少，则越具非典型性。词义范畴中心的那个点则视为原型词义，具备这个范畴内的所有特征。原型词义是生成其它非原型词义的根基，是认知其它非原型词义的本源。将词义范畴化，就是将无数词语划分到各个不同词义范畴的圆圈内，形成可分析性的组合的一种方法，原型词义就是这些圆圈的圆心，处于非常核心的位置。从罗施对“鸟”这个范畴的实验结果来看，“鸟”是原型，“知更鸟”是与原型最接近的成员，“鸽子”“麻雀”是较高典型性成员，“企鹅”“鸵鸟”则处在边缘位置，是较低典型性成员。从词义上讲，“鸟”一词的概念是“脊椎动物的一纲，温血卵生，全身有羽毛，后肢能行走，前肢变为翅，一般能飞”[4]。根据这一概念，“知更鸟”和“鸽子”“麻雀”应是在“鸟”这一范畴内属同一位置级别的。但欧美学者认为“知更鸟”是最高典型性成员，这在一定程度上说明了认知差异对词义理解的影响。因为知更鸟是英国国鸟，是欧洲最常见的、也是欧洲人最喜欢的一种鸟，所以，罗施才认为知更鸟是“鸟”这一范畴中具有最高典型性的成员。然而在词典中，“知更鸟”一词的定义是，“它的大小与麻雀相仿”。这也说明在不同认知背景下，原型的确立会有相应的变化。（二）原型本质：词义的模糊性1896年，俄罗斯语言学家波科罗夫斯基在提出“语义学”这一术语时曾指出，“事物在现实中的联系决定了相应词语在语言中的联系。研究一个词的意义，必须也要研究它的同义词，特别是属于相同的现象范围内的同义词。”[5]这段话颇具前瞻性地概括了词义范畴化对研究词义的作用，也涉及到了一些词义场理论。词义场理论认为，各个词语的意义聚合在一起便会形成许多意义的“场”，这些词义场又聚合成若干更大的词义场。词义场即为词义的范畴，这些范畴虽然各不相同，但边界却是模糊的，两个或几个相邻的场的范畴相互重叠和渗透。处于词义范畴中心位置的原型也是模糊的。举例来说，“水果”一词是水果范畴的原型，苹果、鸭梨、水蜜桃等词都是这一词义范畴的成员。同理，我们还有蔬菜范畴、肉类范畴、粮食范畴。食物范畴的词义原型自然是“食物（可以吃的东西）”，但它蕴含极广，不可能有一个明确的实物成为它的载体。所以，原型词义的本质属性在于抽象的模糊性。原型的本质在认知词汇语义学中的反映即为词义的模糊性。（三）原型范畴化：词义的扩展原型的词义范畴化在一定程度上指的是对原型词义的扩展。原型如同范畴圈内的圆心，词义扩展就是从圆心开始向四周辐射，由近到远，辐射出更多与原型具有一定相同特征的词，从而形成一个“词网”。词网的密度，即原型辐射出的词的总数，是不确定的，因为千千万万的人的认知是迥然不同的。但随着计算机技术的突飞猛进，数据库的建立使统计某一词义范畴的成员总数成为可能。例如：大连理工大学计算机专业建立的“情感词汇”数据库，就利用计算机的统计功能很好地应用到了词汇数据统计中，统计出表示7种大类情感和20种小类情感的词汇及数万词汇。[6]但词汇具有生成性，随着人们的认知不断变化，相信这个数据库也会不断扩展，以适应人类主观认知的不断变化。某一词义范畴内部的成员由“家族相似性”联系在一起，“家族相似性”的意思是在一个范畴中，所有成员都由一个相互交叉的相似性网络联结在一起。“词义不能孤立于相关的背景知识，词义不仅仅包括了最基本的概念内核，百科知识也是词义的一部分;词义的扩展也是一个范畴化的过程，多义词的不同义项构成一个原型范畴。”我们可以用莱考夫的理论对“聚丛模型”的阐释间接说明原型范畴化。例如“母亲”这个词，按照经典理论，应该是词典里的释义：“①子女对生养自己的女子的称谓;②比喻养育人的某一群体或事物;③泛指生儿育女的妇女”[7]。但根据“聚丛模型”研究，“母亲”是一个复杂的范畴，由若干个单独的认知模型组合而成，并辐射出以下主要词义：“①产儿义：生育孩子的人;②遗传义：提供遗传物质的人;③养育义：养育和培养孩子的人;④婚嫁义：父亲的妻子;⑤家系义：血缘关系最近的女性长辈;⑥比喻义：养育人等的某一事物”，其中不仅有指“人”的含义，也有指“物”的含义，因而就涉及到了“比喻”这一概念。如果谈及比喻，那么被称之为“母亲”的事物就更多了，可以产生“祖国母亲”“大海母亲”“地球母亲”等无数与上述意义擦边的短语。莱考夫还提出，“真正的”母亲的身份也是模糊的，如“我是养子，不知道我的真正母亲是谁”“我不是个会抚养孩子的人，我根本不能当任何孩子的母亲”“我的遗传母亲将卵子植入我真正母亲的子宫，然后我的遗传母亲就去世了”。这些说法未必是刻意模拟的事实，在世界上肯定会有这样的情况出现，那么“真正的”母亲的意义就更加难以捉摸了。可见从不同认知视角出发会有不同的理解。最后，莱考夫做了一个奇怪却有趣的模型：“我有四个真正的母亲：一个是捐献结我基因的女子，一个是生我的女子，一个是养育我长大的女人，一个是我父亲现在的妻子。”[8]虽然“母亲”这个词义范畴内部的成员互异，但人们总希望找到其中一个最为重要的成员来概括整个范畴，所以每一部词典都是将一个多义词的首要几个义项列出，其他扩展的词义需要我们自己在认知过程中慢慢理解和掌握。三、结语词汇语义研究的趋势是从静态走向动态、从独立于语境之外走向依赖语境、从描写走向阐释。原型理论是一个动态化的理论，它不仅有动态的辐射、依赖语境的认知，也有涵盖词义的功能。这一理论符合词汇语义研究的趋势，是认知词汇语义学的核心。究其本因，在于原型理论同时也在哲学、心理学、社会学、数学等近20门学科中有所应用，它为语言学带来的价值不在于它自己本身，而在于它汲取了其他学科的精华，并将之带入语言学。原则理论得到了广泛的认可和应用，在未来认知词汇语义学的研究中，原型理论将发挥更大的应用价值。