信念、规范与程序

信念、 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 与程序——简论知识生成中的可错性推理1.信念与辩护信念集合作为一个命 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 集合存在。起初这一集合内的所有命题可以是一致的。当这一集合不断被扩充，在某一步扩充后可能产生矛盾。命题集不再是一致的，内部必然有某个或某些信念语句应当被排除。（此处特意回避了“真”这一概念。）笛卡尔有关于此的应对策略：抛开全部已有信念，从新开始。寻找一个无可置疑的信念起点“我思故我是”。问题：如果我们的认知过程本身不可靠，如何依靠它寻找信念起点？无论多少次从来，都会是一样的不可靠。如果怀疑已有的信念，那同样的应当怀疑产生信念的认知过程本身。“我们就像海员一样，只能在公海上重建所乘之船。”——OttoNeurath。找寻信念只有从我们实际具备的认知能力（能力被使用时就生成一个认知过程）和已有的信念开始，尽可能“从内部”修补信念集——也即笛卡尔方法不可行，因为彻底的怀疑论是不可被反驳的！“我可以知道我不能证明的东西”——摩尔。也就是说，认知必须要以某些信念作为起点。第一个应当被接受的信念：人的认知能力可以是可靠的！对信念进行初步的反思，就会发现对信念确信度的差异。当信念彼此冲突（逻辑上的不和谐）时，自然的做法是放弃最可疑的信念。在P1P2……PnQ这一推理中，若﹁Q更合于直观，这就意味着上述所关涉到的命题不可同时被接受。从而结论可能不可靠，从而前提中的某个或某些命题可能不可靠。（休谟的怀疑论证：归纳论证中前提在逻辑上不蕴含结论。若前提在逻辑上不蕴含结论，则根据前提来相信结论是不合理的。归纳推理不合理，不能通过归纳推理获得普遍真理。 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 ：可能是前提2有问题（理由的合理性不仅仅来自逻辑蕴含）；结论在直观上似乎不可否定（即使归纳不能支持必然真理，由归纳获得的概称句也可以成为知识。）信念大致可分为三类：知觉信念（由知觉状态直接支持）、先天信念（由认知能力非经验的构建和由推理（演绎、归纳、类比……）生成的信念。前两者可以作为原始信念，进而由推理可以生成无限多的后继信念。（推理是认知能力的一部分，构建信念也是认知能力的一部分。）辩护也就是提供持有一个信念的合理性。（可以简单的将知识定义为被成功辩护的信念。从而依据对信念的划分，知识也可以分为知觉知识（自然生成的经验知识）；先天知识（认识能力构建的纯形式的知识）；推理知识。）传统的抽象分析式的辩护应当被放弃：一种空洞而不产生实效的方式。对信念辩护的考量应当引导我们决定相信什么——作为程序存在的辩护。辩护可被归结为程序规范：合理性（rationality）的相信也就是在一定程序规范引导下的相信（从而知识也就成为合理性的信念）。合理性的信念（知识）不一定真。完全可以在谈论信念（知识）时不涉及“真”这一关涉到形而上层面的概念——知识的价值主要应当是帮助达成实践（包括建构理论的实践）目的，从而可以只谈论知识的有效性。（没有了普遍必然性的知识有什么价值？——传统的知识论一般会将关注的焦点放在知识的普遍必然性上。这是在当时的思维背景下的一种合理要求。似乎在当前，知识的有效性会成为一个更有价值的问题。）知识论的中心问题——“合乎理性的相信”在形成和更新关于世界的信念方面如何起作用。（还可以进一步问：已然生成的信念是如何在实践中被应用的。）2.规范奎因的激进自然主义——将认识论视为对知觉、记忆、归纳等心理现象的经验研究，与心理学完全同化，完全拒斥哲学的先验方法——规范性（应当如何，而不是实际上如何）就无从谈起。不那么激进的观点：经验数据在知识论的建构（确定实际运作中的规范）中可以作为否定性的约束条件——“现实原则”——一个合理的认识论所主张的观点必须是在现实中可行的。不同的认知行为可以有复杂性的差异，但不存在本质区别：在月光下确定一个物体的颜色；发现DNA的双螺旋结构——两者都是在相同性质的规范指导之下进行的。区分两种规范:第三人称的评价规范（如评价一个雇员的业务能力）；第一人称的指导行动的规范（程序知识）。规范用于描述“产生各种不同的合理信念的境况”。从而认识规范也就用于描述“什么境况下持有一个信念在认知上是可允许的”。一个信念是得到辩护的，当且仅当对这一信念的持有例示了一个规范。信念集的主体应当是由推理产生的，从而认识规范基本上就是统辖“合理推理”的规范。认识规范应当指导推理，从而形成合理的信念。从而认识论对认识规范关注的焦点应当是认识规范的本质（作为程序知识）与来源（包含在自然进化出的认知能力中，可以是先天的，也可以是后天习得的），而不应当仅仅是对认识规范内容的描述。认识规范可以是第三人称的评价规范吗？应该可以。可以只是第三人称的吗？不可以。规范如何指导行动？理智主义模式：将认识规范的运作等同于明确清楚 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 达的规范的运作。（不经细致分析的情况下通常会认可的一种模式。但事实上不可能。）作为程序知识的认知规范：规范可以在没有被明确考虑到时统辖行为——一种程序式认知规范。3.作为程序运作的规范知识是什么——Gettier问题表明，知识并不容易界定——事实上对知识的Gettier式研究方式（对知识进行抽象的静态分析）复杂而空洞。抛开对知识的抽象界定，考虑具体的认知过程（知识具体生成的过程）区分程序知识与陈述知识（declarativeKnowledge）。（在运作中的认知规范就是程序知识；认识规范可以作为陈述知识被表述——规范性语言就用于描述主观内化的规范。但其本质应当在前者。）程序规范以非理智主义的方式统辖行为：以打网球为例。能力与表现：知道怎样去做(能力)与实际的做出(表现)。认识规范就是一种程序规范。4.规范如何指导信念的生成——可错性推理认识规范作为程序具体运作时就表现为推理。该种推理是非演绎的，从而是可错的。认识规范可以直接诉诸知觉状态（人内部的一种自然现象，非信念的）。这种自然状态可以作为相关信念合理性的理由。理由定义：一个人S的状态M是S相信Q的理由，iffS基于身处状态M而相信Q，从而得到辩护的相信Q（合理性的相信Q）逻辑上是可能的。（理由不需要是信念，知觉、记忆等内部状态都可以知觉作为信念的理由。）推理中的否定者：如果状态M是一个人S相信Q的理由，则状态M*是M的否定者，iff同时身处状态M与M*的组合状态不是S相信Q的理由。存在相关否定者的理由成为可否定的理由。两类否定者：否认结论Q：如果状态M是一个人S相信Q的可否定的理由，则状态M*是M的反驳性否定者，iffM*是M的否定者，并且M*是S相信﹁Q的理由。否认理由M与结论Q之间的联系：状态M是一个人S相信Q的可否定的理由，则状态M*是M的釜底抽薪式否定者，iffM*是M的否定者，并且M*使得S怀疑或否认以下命题：S处于状态M，则S相信Q。信念通过推理得到辩护，推理具体表现为一个理由序列，构成一个论证。一个论证就是一个由命题（信念）和各种自然状态（主要是非信念的心理状态，当然要通过语音表达）组成的有限序列。该序列中任一分子满足：一个非信念的心理状态；或者信念P，由先前的一个或一组命题支持。一个人例示一个论证，iff这个人处于某种（些）非信念状态中，且相信序列中任一命题——基于该命题前出现的理由。……探索规范的具体细节的方法：“ 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 ”——将哲学思辨与工程实施结合。5.关于自然化的认识论的一些形而上的探讨一.绝对的怀疑论不可被反驳（任何作为起点的前提都不可能）。二.肯定“人的认知能力可以具有可靠性”不可被证明，从而只是信念。三.“我”在实践中是受限制（被作用）的，从而“我”不是孤立的。（受限制是一种关系,基本表现为:A限制B,或A与B之间产生相互作用从而B受影响.所以至少要有两个个体A与B存在，谈论限制才有意义.事实:我不是绝对自由-求不得!故我受限,故我之外有他物.）四.外物存在：上帝、瓮中之脑与物质世界。（谈论前两者都要预设后者，后者可被进一步还原成信息）五.外在形而上问题误入歧途。（存在仅仅是起作用，存在的所有含义只是起作用，从而一种存在由其所起作用唯一确定。起作用就是产生差异，生成信息。时空就是作用的展开。外物只是“我”的认知能力的构建产物。认知能力只是一种构建能力，从而“我”只是一个信息感知器与信息处理器。）六.自然世界是一种最方便，最简单的方法论预设。自然物事实上只是一个信息簇（将外物还原为原始信息极度不方便，在认知中可以将能够离散计数的自然物视为第一本体。）（很粗糙的一个框架！还没来得及仔细思考。）