从_管约体系_到_最简方案_谈两者的差别

外语学刊 1999 年第 2 期 (总第 96 期) 从“管约体系”到“最简 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 ” ———谈两者的差别 上海外国语大学　　龚　放 01 　概说 011 　1995 年 ,Chomsky 发表他的新作“最简方案”(the Minimalist Program) 。这本著作 里 ,Chomsky 将其理论置于有关衍生和表达的经济原则的框架中 ,把普遍语法看成是人类共 有的运算系统 (computational system) 。与以往的理论不同 ,“最简方案”(以下简称 MP)中的 假设不是建立在经验的基础上的 ,而是建立在概念的必然性上的。这样做的直接后果就是 对原“管约体系”(以下简称 GB)中的许多概念进行了重大的修改。本文的目的在于对 81 年 提出的 GB 体系和 95 年提出的 MP 在四个方面进行比较 ,即 1) 关于管辖 ,2) 关于语言表达 式 , 3)关于 X - 标理论 ,4)关于转换 规则 编码规则下载淘宝规则下载天猫规则下载麻将竞赛规则pdf麻将竞赛规则pdf 。 11 关于管辖① 1111 　关于管辖的概念最早见于 Chomsky 在 80 年发表的著名 论文 政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载 “On Binding”一文 中 ,86 年 ,他发表了“语障”一书 ,对管辖作了新的定义。这次定义是以语障②为基础的。 ①α管辖β,当且仅当αm - 统制β,并且在α与β之间没有语障。( P. 9. ) 所谓的管辖实际上指的是存在于两个具有选择限制的节点之间的某一结构关系。因 此 ,大致说来 ,管辖表示的是一种区域限制。管辖的概念在 GB 体系的所有模块中都起着非 常重要的作用。 1121 　在“管约体系”中 ,格的赋于正是利用了管辖的概念 ,即 :格授予者 (case assigner) 只能把有关的“格”授予那些被它管辖的成分 ,同样“例外格标记”(exceptional case marking) 规定格赋于者可以例外地管辖其补足语的标定成分 (specifier) 。例如 : ②We expected〔them to react the announcement〕 在这句中 ,括号内的成分是动词 expected 的补足语 ,根据规定受它的管辖 ,而 them 是这 个补足语的标定成分 ,因而受 expected 的管辖 ,所以 expected 可以授“宾格”给它。请比较 : ③3 We expected〔they to react the annuncement〕 其次 ,在论旨理论中③ ,除了 句子 关于阅读的唯美句子关于古风的唯美句子执行力的经典句子鼓励人努力奋斗的句子用沉默代替一切的句子 主语以外 ,论旨角色的授予也与管辖有关。一个成分 只有处于 N ,V ,A 和 P 的管辖之下 ,才能接受论旨角色。如果这种管辖关系被语障阻隔的 话 ,那么它们之间的授予与被授予论旨角色的关系就被阻隔了。例如 : ④Jeeves ran towards him. ·02· ⑤ VP V’ V ran PP P’ P towards NP him 这里 himself 有两个管辖者 ,ran 和 towards ,根据 Chomsky 提出的“最小区域条件”( P42 “语障”) ④ ,只有离的较近的那个才是真正的管辖者 ,而 PP 是 P 的一个投射 ,P 又排斥 V ,故 它对于 V 来说是个语障 ,阻止它管辖 him ,所以 him 只接受 towands 授予的角色 ,而不能接 ran 授予的论旨角色。 此外 ,管辖的概念对确定约束关系的区域范畴是至关重要的。约束理论中的三个约束 条件就是以“管辖范畴”(governing category)为其区域范围的 ,例如 : ⑥A)照应词必须在其管辖范畴内受约束。 B)指代词必须在其管辖范畴内自由。 所谓的管辖范畴是说 : ⑦B 是 E 的管辖范畴当且仅当 B 是包括下列成分的最小的“N”和“I”: a) E b) E 的管辖者 c)可以接近 E 的大主语 请看 : ⑧Jacki likes himselfi ⑨ I” N” 　Jacki I’ I V” V’ V (likes) N”(himself i) 这里照应词 himself 的管辖者是 likes ,根据 ⑦“I”是它的管辖范畴。 最后 ,管辖的概念有助于我们推导出 PRO 的分布。根据“控制理论”(control theory) ⑤ , PRO 必须出现在不受管辖的位置上。例如 : ⑩John arrived〔PRO totally exhausted〕λϖ I thought 〔John unhappy〕λωI thought 〔PRO unhappy〕λξ是 λϖ的树形图λψ是 λω的树形图 : ·12· λξ 　　　　　　　　　　　　　λψ ⋯ IP NP John I’ I2ed VParrive APspec.pro A’Adv totally A exhausted 　　 ⋯ VP V’ V thought AP spec John A’ unhappy 如图所示在 λξ中 ,AP 不在支配 arrive 的节点 VP 之内 ,因而不受 arrive 的管辖 ,所以 PRO 可以出现。而 λψ中 ,AP 受 VP 的管辖 ,因而 VP 中的 himself 也例外管辖 AP 的标定成 分 John ,这同时说明为什么 λω是错的。 1131 　尽管管辖的概念很重要 ,但它自从被提出来之后 ,一直是一个令人头痛的问题。 因为实际上 ,管辖是一个非统一的概念。它的名下聚集着一些有相当差异的语法关系例如 它包含了两种完全不同结构 :中心语 —补足语关系和中心语 —标定语关系。管辖既可以被 看成是中心语与依赖成分之间的关系 (即中心语管辖)也可以被看成是移动的非中心语与语 迹⑥之间的关系 (即先行语管辖) 。意识到这些问题 ,随着时间的推移 ,对管辖概念的运用正 逐步减少。到了 92 年 ,Chomsky 发表“语言理论最简方案”一文的时候 ,终于由于它有悖于 MP 中一切从概念必然性出发的基本假设而被完全放弃。在 MP 里 ,两个最基本的区域关 系 :中心语 —补足语关系和中心语 —标定语关系可以从“最小区域”这个概念里推导出来。 “最小区域”可以进一步分为“内部区域”(与补足语有关)和“检验区域”(与标定语有关) 。而 管辖在这些概念中不起任何作用。 1141 　那么 ,什么是“最小区域”、“内部区域”和“检验区域”呢 ? 请看下列结构图 :λψ XP1 U P XP2 ZP1 WP ZP2 X’ X1 H X2 YP 如果α的每一个部分都支配 (dominate)β的话 ,我们就说语类α支配β。如果α部分支 配β的话 ,我们就说语类α包含 (contain)β。这样 λψ中 ,两节语类 (two - segment category) XP 支配 ZP、WP、X1 和这些节点所支配的成分 ;XP 包含 U P 和它所支配的成分 ;ZP 包含但不支 配 WP。对中心语α来说 ,它的最大投射 (Max (α) ) 就是支配α的第一个完全语类的最大投 射 (fall - category maximal projection) ,因此在 (14)中 ,Max (α) =〔XP1 ,XP2〕。而中心语α的 ·22· 区域 (domain)指的是包含在 Max (α) 里所有有别于α和不包含α的那些节点。因此 λψ中 X 的区域就是{U P、ZP、WP、YP、H} ,其中 YP 是 X 的补足语区域 (complement domain) ,其余 部分是α的余域 (residue ofα) 。这样我们就可以对“最小区域”(minimal domain)下定义了 :λζ对任何 S 集语类而言 ,我们把 Min (S) (即最小 S)看成是 S 的最小支集 K ,其中 ,对任 何 r ∈s 而言 ,有些β∈K自返性地支配 r。 因此在 (14) 中 ,X 的最小区域是{U P ,ZP ,WP , YP , H} ; H 的最小区域是{U P ,ZP ,WP , YP}。X和 H 的最小补足语区域是 YP。X 的最小余域是{U P ,ZP ,WP , H} ; H 的最小余域 为{U P ,ZP ,WP}。我们把最小的补足语区域称作“内部区域”(internal domain) ,把最小余域 称作“检验区域”(checking domain) 。 如前所述 ,管辖在 GB 中起着举足轻重的作用。如要取消它势必要对整个体系进行调 整。众所周知 ,“真管辖”涉及到两个不同的要求 :一个是要求对语迹的辩认 (即中心语管 辖) ;另一个是要求对移位的区域限制 (即先行语管辖) 。对于前者 ,MP 的处理方法是将其 归结为“姐妹关系”(sisterhood) ,对于后者 ,Chomsky 认为可以把这它看成是某个可以用 C - 统制和语障的概念来加以表述的语链。而语障可以看成是一个不充当词汇性中心语的补足 语的最大投射 ,它同样可以归结为姐妹点 ,而不依赖管辖的概念。例如在“语言理论的最简 方案”中 ,他把“格”和“一致关系”统一为“标定语 —中心语”的关系 ,从而取代了中心语管辖 在此的作用 (例子详见 P173) 。而以前的“最小区域条件”也被建立在经济原则上的“最短移 位”所取代。这条原则被称为“最小语链联结”(minimizing chain link) ,它是说α移位应该是 设法构建“最短联结”,一旦某个最近的可能位置被“无理”侵占 ,那么这个句子是不合格的。 例如 :λ{Whomi did John persuade ti〔to visit whom2〕λ| 3 Whom2 did John persuade whom ,〔to visit t2〕λ|之所以错是因为 Whom2 的最近的可能位置被 Whom1 所侵占 ,这样 Whom2 到〔spec. CP〕 的移位比通常的线路要长 ,故这句是错的。此外在象 John believe〔himself to be clever〕这样 涉及到“例外格标记”的现象 ,他认为如果例外格标记涉及到的是动词与处在标定语位置上 的成分之间的“批准关系”(liscensing relation)的话 ,那么相关的约束关系在英语里必须建立 在“暗句法”(covert syntax)上的 ,这样就使得管辖再次成为多余。 21 关于语言表达式 2111 　GB - 共承认有四个层次的语言表达式 :D - 结构 ,S - 结构 ,逻辑式和语音式。一 个语言的结构描写 (SD)是由这四个层次组成的序列构成的 ,其中逻辑式和语音式属于外部 接口层次上的 ,而 D - 结构属于内接口层面上的。这些层次之间的联系不是直接的 ,而是通 过 S - 结构间接地联系起来的 : (18) D - 结构 ←⋯⋯词库 　　　　　　↓ PF ←————S - 结构 　　　　　　↓ 　　　　　　　　　　　　L F 　　( P22. MP) 然而到了 MP 里 ,Chomsky 认为 L F 和 PF 接口层次是仅有的语言表达层次 ,取消了 D - 结构和 S - 结构 ,其理由仅仅是因为尽管有大量的经验上的证据可以证明它们的存在 ,但 ·32· 是它却不能满足概念必然性的假设。 MP 认为普遍语法规定着一定的语言层次 ,每一个层次都是一个符号系统 ,常常被称作 “表达系统”(represen tational system) ,每一个表达层次为每一个语言表达提供了表达某种 系统信息的手段。在 MP 中 ,每一个 SD 是π和λ(分别代表属于 L F 和 PF) 组成的系列 ,并 且认为最多只能有这些语言层次。任何有别于 PF 和 L F 的语言结构层次都不复存在 ,也就 是说不存在 D - 结构和 S - 结构。MP 的结构模式为 :λ∼ 运算系统 逻辑式 语音式 2121 　那么取消 D - 结构和 S - 结构的理据是什么呢 ? D - 结构在 GB 中占着十分重 要的地位。一些重要的原则像“投射原则”和“论旨准则”都作用于 D - 结构。因此 D - 结构 的存在是有相当充足的经验理据的 ,比如上述的“投射原则”和“论旨准则”在 L F 层次上不 起任何作用 ,但在 D - 结构中却是不可少的。 然而 Chomsky 认为采用 D - 结构不是没有问题的 ,例如在类似 µυ这样的复杂结构中就 存在着问题 ( µϖ是它的 S - 结构)µυJohn is easy to leave.µϖJohn is easy〔cp PRO to leave t〕µϖ这样的 S - 结构表达是令人信服的 ,是但是由于 John 占据的是一个非论旨位置 (non -θ- position) ,因此在 D - 结构中是不能出现的。这样“满足”就被破坏了 ,因为“满足”( satisfy) 要求 D - 结构具有 L F 的基本特征。一旦这个条件得不到满足那么该表达就不合格。正如 Howard ,Lasnik 所指出的 : GB 在处理这些问题时是不成功的因为它将不得不采用广义转换 来解决这个问题。而在最近发表的一些著作中 ,通过提出一些在 L F 层次上能够得到诠释 , 但在 D - 结构中却找不到相应位置的表达证明类似这样的规则是不存在的。据此 ,Chom2 sky 认为如果真的如此的话 ,那么 D - 结构赖以存在的假设就失去了可信度。即然这些假设 缺乏独立的概念上的支持 ,那么我们就应该放弃它了。 2131 　S - 结构能否存在的关键在于有没有 S - 结构条件存在。如果没有的话 ,我们就 可以取消 S - 结构这个概念。有二个证据支持 S - 结构条件的存在。 1)语言之间的差异取决于在向 L F 派生过程中何时运用“兑现”规则 (spellout) 。 2)几乎语法中的每一个模块都有证据说明有 S - 结构条件存在。 因此要否定 S - 结构存在 ,就要证明上述证据是站不住脚的。对于 D ,Chomsky 认为兑现在 派生中的位置是由 PF 或 L F 的性质决定的 ,并且有理由相信参数的差异只局限在词法上 , 在 L F 层次上是非常相似的。因此在这个层次上就显性移位或原位移位 (如汉语中的 Wh - 移位)而言 ,在不同的语言之间是没有差别的。对于 (2) ,他在“最简方案”一书的第三章中 , 作为一个例子证明“约束理论”不像在 GB 中所言只用于 S - 结构上 ,而是在 L F 上运用。例 如 : µωYou said he liked〔the pictures that John took〕µξ〔how many pictures that John took〕did you say he liked ? ·42· µψWho〔t said he liked〔αhow many pictures that John took〕〕? 在 µω中 ,he 成分统领 John ,并且不能以 John 作它的先行语 ;在 µξ中 John 与 he 之间不存在成 分统领的关系 ,因此 John 可以作 he 的先行语。在 µψ中 ,John 与 he 之间的关系与 µω中它们 之间的关系是相同的 ,因此 John 也不能作 he 的先行语。据此 , GB 认为 he 必须在“约束条 件 C”可以应用的层次上成分统领 John。但是对于 µψ来说如果 L F 移位把α并接到 Who 上 的话 ,那么“约束条件 C”必须在 S - 结构上运用。 Chomsky 在“最简方案”里采用了另外一种假设 ,认为唯一可做的是把 how many 从α 中提取 ,产生 µζ这样的逻辑式 :µζ〔〔how many〕Whoi〔ti said he liked〔〔t pictures〕that John took〕〕〕这样 ,he 就可以成 分统领 John ,从而与 µξ一样 ,“约束条件 C”得以运用。其结果我们就不必假设“条件 C”只能 用在 S - 结构上 ,而可以坚持与诠释有关的条件仅仅运用在接口层次上。故他得出结论说 , 有充分理由使我们相信“约束理论”中的有关条件只用在 L F 层次上。这样支持 S - 结构存 在的理由就都不复存在。 31 关于 X理论 3111 　X - 标理论始于六十年代初那场大争论中 Chomsky 发表的著名论文“论名物化” (Remarks on Norminalization) 。因此 ,X - 标理论从一开始就作出了如下三个假设 : 1)普遍语法应包括一套能够定义可能的词汇范畴符号。 2)每一个语类 X都是根据 µ{来定义一套句法范畴 X1 ,Xn ⋯Xn ,即 X的超范畴 (supercat2 egories) :µ{Xn —→⋯Xm ⋯(n ≥m) 其中 ,如果 ⋯是零的话 (即如果 Xn 是非分枝结构的话) , m ≠n 3)语法规则可以用一组句法特征复合体和上标符号来表示。 而提出 X理论的最初动机则是为了解决解释充分性与描写充分性之间的关系。这样 做的第一步就是使词库与运算脱离 ,消除了存在于词汇特征和短语规则之间的严重的冗羡 现象 ,从而使短语结构简化成最简单的情景自由形式 (context - fnee) 。X理论试图把所有 这些规则都取消 ,只剩下与普遍语法有关的 X理论规格。 3121 　然而 ,随着元语言学的发展 ,人们越来越清楚地发现 X理论本身是一个有很大 F 的冗羡现象的语言个体化的规则 ,有许多不合理的地方。例如有些 X理论规定的结构 ,我 们既使不利用 X理论也能从其它方面获得有关的信息 :与句法位置有关的论元结构加上次 范围框架以及“格理论”中的有关内容也能使我们得到相同的信息 ,这就使得 X理论需要修 改。 在 MP 中 ,Chomsky 认为短语结构是由词汇特征和由此构成的客体所组成的 ,因而是 “无标的”(bare)以便满足他提出的“容纳条件”(inclusiveness condition) 。所谓的“容纳条件” 是说生成 PF 和 L F 结构的运算只能运用在为其而精选的词汇项上 ,并且局限在重组这些词 汇特征而不容造出新的客体 (象标层等) 。这样标层 (barlevel) 和规则公式以及原来的 X理 论中的绝大部分都被取消了。按照“容纳条件”,人们不能通过特别的标志确认最大或最小 投射 ,它们必须依据其出现的结构才能予以确立 ,并且认为它们是语类的相对属性。因此在 ·52· 由 CHL (人类语言的运算系统)构成的结构中不存在 XP(Xmax)或 Xmin这类范畴。任何不将有 进一步投射的语类是最大投射 ,而本身不是任何投射的语类是最小语类 ,其余的都是 X’,但 是 X’在接口层次上和对于运算系统来说是看不见的。短语结构是由叫做“融合”(merge) 的 转换来构成的 ,后者指的是把两个成分 (词项和词项的连结形式) (concatenation) 连结起来 , 并且把其中一个的语类标签投射到新组建的结构上。在 MP 中 ,Chomsky 用集合论中使用 的符号来代替以前用来表示短语结构的 ,非正规的树形图。例如在{r ,{α,β}}中 ,α和β是构 成一个新的客体的两个组成部分 ,而 r 表示这个新客体的特征。在无标短语结构中 ,补足语 可以被定义为最小的非最大投射的姐妹点 ,标定语为中间投射的姐妹点。µ| XP ZP Z W X’ X Y 按照新的标法 ZP = {Z ,{Z ,W}} ,X’= {X1{ X , Y}} ,XP = { X ,{ ZP ,X’}}。在 µ|中 ,X 是整个 结构的中心语 , Y是它的补足语。{Z ,{Z ,W}} (即 ZP)是 X的标定语 ,其中 Z 和 X 是最小投 射 ,而 W 和 Y既是最小投射又是最大投射。 “无标理论”在好几个方面与传统的假设是不一样的 ,尤其是它认为语类是基本的结构 , 它满足“容纳条件”,不存在标层。词项与从其投射而来的中心词之间是没有区别的 ,结果是 一个词项既可以是 X°也可是 XP。 41 关于转换规则 4111 　在 81 年出版的“管辖与约束理论讲稿”中 ,Chomsky 取消了所有的转换规则 ,只 保留了“α移位”(moveα)一条规则。这里α是指一个变项 ,泛指任何一个语言成分。从理论 上讲这条规则允许句子中的成分从一个地方移到句子中的任何一个地方。 “移动α”规则与以前的转换规则不同 :首先 ,它不允许有“删除”和“省略”等规则。这是 因为根据 GB 中的投射原则”,某个词汇的次范畴信息必须完整无缺地在各个层次予以表现 出来 ,这样就不允许有任何删除或插入等现象。其次 ,以前的转换规则都是针对某个具体的 语法现象而制定出来的规则 ,因而它们受特定规则的限制 ,而“移动α”却要受全应规则 (global principle)的限制。虽然从理论上来讲 ,“移动α”规则可以把任何成分移到句子中的 任何地方 ,但在实际操作时 ,这种移位是要受到限制的。具体地说主要受到以下三个条件的 限制 : 1)严格的层级条件 (st rict cyclic principle) 2)结构保存原则 (st ructure - preserving principle) 3)成分统领条件 (C - commanding condition) “移动α”规则是一个高度概括的原则 ,因此我们可以根据不同的特征或 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 对它进行 再分类。比较重要的分类是根据其不同的方式把它分为“替换移位”( substitution) 和“并接 移位”。所谓的“替换移位”是指通过“α移位”把一个成分从一个位置移到另一个由基础生 成的 ,业已存在的空位上 ,而“并接移位”是把 NP 里的 PP 或 CP 移到句末或句中的一个新 创的节点上。这种并接的结果是再造了一个与它并接的成分相同语类的新节点 ,这个新节 ·62· 点同时支配它们。 4121 　在 MP 中 ,Chomsky 提出用“移动 F”(这里 F 指的是特征) 来代替 GB 中的“移动 α”规则 ,这是因为在 CHL的暗部分 (covert component)中 ,只需要对特征移位进行检验。认为 当某个句法语类由于要满足某些要求而不得不移位时 ,它要随身携带足够于“溶合”(con2 vergence)的特征一起走。这个操作被称作“广义并移”(generalized pied - piping) 。Chomsky 在 MP 中区分了两种不同的移位 :明移位 (overt movement )和暗移位 (covertmovement) 。之 所以把前者称为明移位是因为它们的移位是发生在“兑现”之前因而其结果在 L F 和 PF 上 都能显示出来 ,而后者的移位是在“兑现”之后 ,因而其结果只能在 L F 层次上显示出来。他 建义特征的明移位移动的是整个语类的语音特征 ,形式特征和语义特征 (即整个语类) 以确 保移动的语类在 PF 层次上能获得合适的诠释。另一方面 ,暗移位由于无需受制于 PF 规则 因而总是特征的移动。因此与“移动α”不同 ,在“移动 F”规则中 ,移动不是词汇项而是其中 的形式特征。“移动 F”规则可以总结如下 :νϖa) F 是一个未经验验的特征。 b) F 作为移动的结果而进入检验关系。 c) F 语类所有形式特征都随 F 一起提升。 d)包含 F 特征的语类α移位仅仅是为了“溶合”。 e)暗移位是纯特征移位。 此外 ,Chomsky 认为有必要对“并接移位”进行严格的限制 ,把并接集团从检验区域中取消。 “移动 F”规则要受到如下三个条件的限制 : 1)成分统制条件 (C - Commanding condition) :α必须成分统制它的语迹 ,因此移位只能 “往上”(raising) ,而不能“往下”(lowering) 。 2)移位必须遵守“一致性条件”(uniformity condition) :一个语链就其在短语结构身份而 言要求保持一致。所谓一个成分的短语结构身份指的是它是最大投射还是最小投射或什么 也不是。 3)“最后条件”(Last Resort condition) 。这个条件是说 :移位是为了接受作为语素特征 的特征检验 (feature checking) 。限于篇幅 ,无法详谈这些规则 ,我们只举一例以示这些条件 是如何限制“移动 F”的。νω K = {the , {X ,W}} Xi = {the ,{the man}} W = { T ,{ T ,VP}} T VP = {V ,{t i ,V}} t i V′ 在 νω中 ,主语 X从 VP 中外移 ,在与 W 溶合后投射成 K = {the ,{X ,W}}。移动的 X 成 了一个中间投射。W 成了 the 的标定语。由于这是一个“标定语 —中心语”结构 ,原则上讲 , ·72· W 可以与 the 形成检验关系从而满足“最后条件”。然而 ,这种移位却明显地违反了“一致性 条件”,因为 X是一个中间投射 ,但是它的语迹却是一个非最小的最大投射。总之“一致性 条件”阻止非最小的最大投射进行投射。 51 结束语 从以上的比较中不难看出 ,两者之间其实是一脉相承的。以语法为整合语言研究的序 参量是 Chomsky 一贯的主张 ,这无论是在 MP 还是 GB 之中都体现的很充分。但 Chomsky 每一次修改的理论都有特设性修改之嫌。无论这种避免被证伪的修改进行多少次 ,假如它 不代表未来和真理 ,历史会痛下决心做出公正的裁决的。 注释 ①　关于“管辖”,详见笔者的“最小区域条件与管辖”一文《外语与翻译》即出。 ②　关于“语障”请参阅笔者的“语障与α移位”一文 ,《外语与外语教学》即出。 ③　关于论旨理论请参阅笔者的“论旨理论说略”一文 ,《山东外语教学》,98 年第 2 期。 ④　详见“最小区域条件与管辖”。 ⑤　详见笔者的“论 PRO”,《外语教学》,88 年第 4 期。 ⑥　关于语迹详见笔者“论词迹”《外语教学》88 年第 1 期。 参考文献 11Chomsky ,N. ,1981 , Lectures on government and binding , Dordrecht : Foris. 2. Chomsky , N. ,1995 , The Minim alist Program ,Cambridge ,MA :MIT Press. 3. Cinque , G. ,1990 , Types of A′- dependencies ,Cambridge. MA :MIT Press. 4. Freidin ,R ,1997 ,Review Article of the Minimalist Program , L anguage , Vol. 73. P571 - 582. 【责任编辑 　季国清】 ·82·