中西神话与中西文化传统

河北大学学报 � �� 年第 !期 中西神话与中西文化传统 何 文 祯 神话本是原始社会初民的 口头文学 , 是原始文化的结晶 。 它荒诞辉煌 、 古朴奥妙 、 内容丰富 、 浩如烟海 , 是文学 、 艺术 、 宗教 、 哲学 、 历史 、 政治 、 经济 ·⋯二的源头 。 它 向后人展现了史前人类的真实面貌 , 成为人类童年的留影 。 中国古代神话与古希腊神话 从一开始就呈现出不同的风貌 , 并对后 世中西方文化产生 了深远的影响 。 一 “天人对立 ” 与 “天人合一” 在生产力低下的原始社会 , 人类祖先而临的首要问题就是人类 自身的生存问题 。 人 类要生存 , 就必须向大 自然索取 , 与大 肖然 一牛今 吞 分 ∀“扮该州乞中的神 , 观念中的天 # 与人类的关系上 , 古希腊神话多写大 自然对 人类的要一粼和 点 对神的杭争 ∃ 中国古代神话 则多写神对人的赐福和人对天的顺应 在古希腊神话里 , 以宙斯为首的 者神在奥林匹斯山」% % 纵情欢乐 , 下但不同清过着蒙 昧饥寒的人类 , 还常常捉弄 、 甚至三番五次地想毁掉人类 , 正如荷马史诗所说 & “神给 可怜的人以恐俱和痛苦 , 神 自己则幸福而无忧地生活着 。 ” 生活在人间的大神普罗米修 斯同情人类的痛苦 , 盗火给人间 , 为人类带来光明与温暖 , 使人类有了划时代的进步 。 被此事震怒的宙斯为了惩罚人类 , 派潘多拉来到人间 。 结果 , 潘多拉的匣子给人间带来 了祸害 、 仇恨和疾病等种种灾难 。 普罗米修斯也因此遭到天神宙斯的忌恨 , 被钉在高加 索山上 , 终日忍受兀鹰的啄食 。 人神对立的故事在希腊神话中 , 比比 皆是 。 它表明希腊神话本身就有读神的因素 。 所以当人类进入奴隶制社会 , 宙斯演变成专制王权的象征后 , 在希腊神话这块沃土上 , 立即产生了埃斯库 罗斯的悲剧《被博的普罗米修斯》。 在剧中 , 这位被马克思誉为 “哲学 日历中最高尚的圣考和殉道之 ’ 之尔 长虹地‘宣告 “我痛恨所有的神灵 & ” 这种彻底读 神的斗士形象 , 这种 “除了理性和止义乙外不承认任何权威的精神 。 ” ∋别林斯基语 #吸引 了西方后世无数先进的文学家 、 艺术家 ∋如卡里德朗 、 伏尔泰 、 赫尔德 、 雪莱 、 歌德 、 贝多芬 、 李斯特等等#不断地以普罗米修斯为题材进行创作 , 并从他身上找到新的时代 精神的胚胎 。 以希腊神话为代表的希腊文化中这种人神对立的精神 , 却使专制的罗马皇 帝君士坦丁 ∋和以后的中炭尘献启弋统治者 ∃ 把本土的希腊文化视为异端 , 反而把外来的基 督教尊为国教 , 倡导基督教的 “原罪说” , 以便让凌驾于人类之上的上帝来帮助地上人 君维护专制统治 。 按照《圣经》的说法 , 人类始祖亚当与夏娃因为不听上帝命令 , 偷食了 禁果 , 而被逐出伊甸园 。 所以 , 人类从诞生之 日起 , 就已在上帝面前犯了罪 。 犯罪就得 服罪 , 就须败倒在上帝脚下 , 俯首听命 。 但君士坦丁终其一生也未阪依基督教 , 可见他 强行推广基督教并非出干其 自身的宗教偏 见 , 而是出于帝国政治统一的需要 。 一直与教 会势力有矛盾的各国封建君主也不得不对多神教做出若干妥协 , 在民间 , 自古以来就早 已深入西方人心的天神对立观念已成为集体无意识 。 因此 , 整个中世纪时期 , 西方在基 督一神教的表层下 , 一直潜流着古希腊人的读神意识 。 文艺复兴后 , 希腊神话与希伯莱 神话 , 希腊文化与基督教文化互相渗透 、 交融 。 基督教文化中的崇神精神与希腊神话中 的读神意识相互浸润与改造 , 从而使二者成为西方文化的两大源泉 , 但其精髓仍是希腊 文化的读神精神 。 比如 , 意大利文艺复兴时期画坛三杰的作品 & 拉斐尔的《西斯廷圣母》、 达 · 芬奇的《最后的晚餐》、 米开朗其罗的《末 日审判图》, 虽都取材于《圣经 》, 但他们却 都把神从天上降到人间 , 把神变成了人 , 把神性化为人性 。 特别是英国诗人弥尔顿 , 在 《失乐园》中 , 把《圣经 》中读神的魔鬼撒旦写成了反叛的英雄 , 却把至圣的上帝写成了暴 君 。 这一切都与希腊神话的读神精神一脉相承 。 在中国古代神话中 , 为了人类的生存和繁衍 , 神抵们纷纷为人造福 , 替 民除害 & 盘 古开夭辟地 , 女蜗搏土造人 , 伏羲教民结网扑鱼 , 王亥教人驯养动物 , 神农为 民哈百草 , 后翟教人种稼墙⋯⋯在我们祖先的眼中 , 神是造物的圣者 , 救民水火的英雄 , 是 “是某 种手艺的能手 , 人类的教师和同事 。 ” 、高尔基《苏联的文学 》#而不是处处与人类做对的凶神 恶煞 。 中华民族的祖先 , 以至生活在漫长封建社会中的人们 , 在神灵面前一般都没有犯罪 之感 , 他们对神灵往往是 “敬而不畏” , 儒家先哲孔子即使在祭祀天神祖先时 , 也持 “祭 如在 ” 的超然态度 。 这种 “信则灵 ” 的实用的理性精神 , 使中国人 自古以来就缺乏西方 人‘那种狂迷的宗教精神 , 也没有出现过西方那种执着 、 虔诚 、 真正意义 (上的宗教文学 。 只是在遇到灾难而又呼救 无门时才想起 神灵 , 祈求他们保佑 , 企盼上夭神灵消灾降福 , 诛灭恶类 , 并坚信天神会如人愿 。 “顺夭安民” 、 “替天行道 ” 、 “天怒人怨 ” 诸多表 示人们此类愿望的成语 、 格言 , 反映出在中国古人的心中是多么盼望天人的默契 , 也说 明随着时间的推移 , 古代的某些 人已将 “天 人合一” 逐渐推衍到 “天人感应 ” 的极至 , 并形成了中国古人的群体意识 & 凡是人间无法解决的矛盾 , 天神必来相助 ∃ 凡是恶 人恶 事 , 必遭夭遣报应 ) 这种事例在中国古代典籍 , 特别是在古代小说 、 戏曲里 , 俯拾皆是 。 对挖山不止的愚公 , 夭帝并没有责怪他破坏现存宁宙的秒序 , 子以惩罚 , 反为其锲而不 舍之精神所动 , 沂 只、帮 籍%移老了#, 前即两座大山 。 在 人, 同封告无门 、 冤屈而死的窦娥 , 死前发下的 “三人众愿 ’ , 天公娜一一令其娜验 。 这些邵是绝好的例证 。 古希腊人的 “天人对立” 思想和古代中国人的 “买人 合一” 观念 , 都有其社会思想 根源 , 并对后世产生了深远影响 。 希腊最早是个游牧民族 , 这种 “田园的游牧生活” , 有利于 “孤独的幽思和奔放的 梦想 ” 、雨果语 #原始社会与奴隶社会之交前 , 古希腊人迁徙到爱琴海沿岸 , 建立了许多独 立的城邦 。 狭促的国土 , 脊薄的山地以及滨临海洋的地理位置 , 促进了古希腊航海事业 的发展 。 长期的海上冒险和飘泊不定的生涯 , 使古希腊人感受到大海的神秘和力量的巨 大 。 他们难以把握这种神秘莫测的 自然规律 , 大海的狂风巨浪又%常黔把 他们的主观理思 击得粉碎 。 惧怕大自然的成力 ( 又不甘屈服于大 自然的淫威 ( 遂使古希腊人逐渐形成 一了 人神对立的观念 。 他们就 任史己编织的神话里 , 一方酉凭借着东富 。& 想象 , 赋予神抵们 巨大的天然察赋与特权 , 让其左与人类的斗争中垦屡获胜 & 一方面义展 砰美丽的∗里思 , 大力讴歌人类在与神 ∋大自然 # 的较量中不懈的努力及其英武智慧 。 这种天人对立的观念 , 使古希腊人既把大自然作为自己观照的对象 , 又把它作为 自己斗争的 目标 , 努力探索大 自然的规律 , 以求掌握它 、 战胜它 。 从而使古希腊神话时时闪耀着科学探索精神 , 并 逐渐形成了由此开始的西方人的宇宙观 & “即 ‘人 ’ 与 ‘物 ’ 、 ‘心 , 与 ‘境 , 的对立 相视 。 ” ∋宗白华《美学敬步》#这种宇宙观直接影响了他们对艺术起源的解释 。 盛行于西方的 “模仿说 ” 强调艺术对现实生活 ∋大自然与社会生活 #的再现 , 实际上是承继了古希腊人 对大 自然的关注与探索精神 。 所以 , 西方美学家说 & “艺术对 自然 ‘模仿 ’ 学说 , 亦是 肇始于早期的宇宙观 。 ” ∋吉 尔伯特 、 库恩《美学 史》# 中华民族的祖先自古生活在黄河中游 。 远古时代 , 这里土地肥沃 , 四季分明 。 人们 只要 日出而作 、 日入而息 , 春种 、 夏锄 、 秋收 、 冬藏 , 不违农时 , 顺天行事 , 就可以得 到生存的基本保障 。 和谐有序的农业文 明 , 循环封闭的生存环境 , 使我们的祖先把大 自 然看作是他们衣食住行的主宰和与他们息息相关的朋友 , “天地与我并生 , 而万物与我 为一” ∋庄子语#在他们眼中 , 大自然与大 自然幻化的诸神 , 不是某种不以人的主观意志为 转移的客观规律 , 而是可以和人类和睦相处的道德力量 。 总之 , 我们的祖先相信民心与 天命相通 。 孔子言天命不离人事 , 孟子求人心而知天命 & “尽其心者 ∃ 知其性也 ∃ 知其 性 , 则知天矣 。 ” ∋《孟子 · 尽心上 》#所以 , 尽管春秋时代学派林立 , 后世儒 、 释 、 道各据一 说 , 但皆宗一 “合” 字 。 区别仅在于方法与途径的不同 & 主张遁世的道家 , 通过 “心斋” 和 “坐忘” 的方式 , 达到 “心凝形释 , 与万化冥 合” 的境界 , 实现人与大 自然的和谐 。 积极入世的儒家主张正心诚意 , 以仁修身养性 , 以礼协调人与人 、 人与社会的关系 , 进 而与天命相合 , 实现天 、 地 、 人的合一 。 “四大 皆空 ” 的佛教 , 被改造成中国式的佛家 一一禅宗后 , 侧倡导 “顿悟 ” , 以进入虚空境界 , 在此境界中 。 忘乎无人 、 物我 、 主客 之间的区别 , 融过去 , 现在和未来为一体 。 总之 , 三教 皆发 自人生现实 , 而止乎天人合 和 。 对文学艺术的影响则是 , 这样 , 就使我国的文学艺术从古代起就关心现实人生 、 强 调人与自然的和谐 , 注重人对 自然的感受 , 力求心物契合 , 追求情 ∋人之情# 景 ∋自然之 景#交融的艺术境界 。 二 “善恶同源” 与 “善恶分明” 从对神性的描写中 , 也 反映了东西方不同的善恶观 在古希腊人看来 , 善恶是同源 的 。 善的性情可以变成恶的 , 恶的性情也可以变成善的 因此 希腊神话中的神性是复 杂的 , 只行善事的天神在希腊神话中不存在 。 只做恶事的天神也难找到 。 中国古代神话 却善恶分明 , 善神不做恶 , 恶神不行善 。 其实 , 神性不过是世间人性的反映 , 问题是 , 人性到底是善 , 还是恶呢 + 对此 。 我国自古以来就争论不休 。 主张 人性善者 , 认为 “人 皆可以为尧舜 ” ∃ 主张人性恶者 , “拔一毛利天下而不为” 。 我国古人常用这种善恶分 明的善恶观去规范天界的神性 。 因此 、 我国占代神话诸神的神性都是单一的 & 非善即恶 。 而对古希腊诸神则不能用善或恶这种单一的道德 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 去评判 。 古希腊人奉行多神教 , 因此古希腊神话并不象希伯莱神话那样崇奉绝对的信仰与权 威 ∃ 善恶同源的观念也使希腊神话不象中国古代神话那高扬惩恶扬善 。 它常表现的是神 性一一人性中的善恶之争 。 其斗争形式之一就是历史要求与道德规范的矛盾冲突 。 宙斯 取代其父克洛诺斯登上夭神宝座 , 成为众神之王 , 象征父权制进一步战胜母权制的历史 进步 , 但在这体现历史进步的无情斗争中 , 他却违反了当时的道德规范一一将其父打入 牢中 。 宙斯其善也+ 恶也 + 恩格斯在评价黑格尔 “恶是历史发展动力借以表现出来的形 式” 这一命题时 , 曾说 “每一种新的历史进步都必然表现为对某种神圣的事物的裹读 。 ” ∋《路德维希 · 费尔巴哈与德国古典主义哲学的终结 》#从哲学意义上讲 , 宙斯如果不推翻其父以 自代 , 原始人类就仍滞留在母系制阶段 , 宙斯也成不了神中的英雄 , 因为 “所谓英雄 , 乃是大 丈夫似地挺身而起反抗他的父亲并取得胜利的人 。 ” ∋弗洛伊德《摩西与一神教 》#亚当与夏娃正 是因为违抗了上帝禁令 , 偷食了 “分善恶树” 之果 , 才有了智慧 , 能知羞耻 , 分善恶 , 才摆脱了蒙昧状态 , 解放了人类 自身 。 如果他们听命于上帝安排 , 就 “不是一个人 , 而 是一种野兽 ” 嘿格尔语 #所以说 , 人类祖先对上帝这次犯罪一一反抗 , 恰恰标志了人的觉 协 ’ 定普断不 于规 卜尽力为民兴利除害 , 但他还是没有逃脱 “杀父娶母 ” 的悲剧结局 , 未能摆脱命运对他的惩罚 。 俄底普斯王分祥 良的君主 , 还是杀父娶母的罪人 + 若用单纯 的善恶人性 , 显然是难以解释清楚的 。 捅付议个神 沽故事 , 可以看到古希腊人心灵中的 矛盾 & 他们认为 , 人类一切行为和归宿早由神灵在冥冥之中安排已定 , 人类无论怎样躲 避与抗争都挣脱不了命运的摆布 。 人类为了争取行为 、 意志的 自由 , 和命运一一神旨进 行了不懈的斗争 , 但常常以失败告终 。 所以 , 古希腊人常在命运面前感到恐惧和惶惑 ) 这种恐惧和惶惑正是古希腊人抗争命运反为命运所厄 , 推动历史进程却又违反人类 自身道德规范 , 悲壮而又忧烦不解的现实生活 、 思想情感的体现 , 而反映在希腊诸神身 上复杂的神性 , 则是人世间复杂人性在神话中的折射 , 是古希腊人善恶同源观念的反映 。 古希腊人是按照人来塑造神的 , 毫不讳言对欲望一一金钱 、 权势 、 美色 、 享乐一一的追 求 , 认为这是人的本性所在 , 在这方面神更为强烈 。 宙斯取代其父就象其父取代乃祖 , 都是为了主宰神界的统治权 ∃ 俄底普斯王的悲剧也是由人类潜在的人性意识一一 “恋母 情结 ” 所致 。 尽管他们都违反 了当时的道德标准 , 但都是历史与人性之使然 。 希腊神话 中这种善而受罚 、 恶却嘴势 , 不可解决 , 又无法了解的种种矛盾和情结蕴含着深刻的悲 剧意蕴 。 基督教传入 西 方后 , 这种抗争 进步引起的困惑和痛苦 , 又与 “原罪说 ” 融为 一体 , 使西方文学充溢着一种神秘的宗教色彩和崇高的悲剧气氛 , 给人一种深层的哲学 启迪 。 因此 , 希腊神话多不以善恶相报 、 皆大欢喜为结局 , 反多以死亡 、 变形或地狱惩 罚为结局 。 这种鲜明的悲剧色彩和众多的悲剧故事为后世的希腊悲剧准备下肥沃的土壤 , 提供了丰富的创作素材 。 古希腊三大悲剧诗人埃斯库罗斯 、 索福克洛斯 、 欧里庇德斯的 作品一律取材于古希腊神话 , 决非偶然 , 它反映了其中必然的内在联系 。 这种观念深刻地影响 一了后世西方文学创作的思想倾向 , 使其直面人生 , 追求艺术的 真实性和人物性格的复杂性 。 弥尔顿《失乐园》中魔鬼撒旦 , 既是狂妄自大 、 野心勃勃的 魔鬼 , 又是敢于蔑视权威 、 反抗强暴的英雄 , 成为资产阶级革命时期新兴资产阶级的成 功典型 。 歌德《浮士德 》中恶魔靡非斯特则是集做恶行善为一身的典型形象 。 作者通过这 一人物 , 形象地阐发了黑格尔恶是推动历史前进动力的思想 , 准确地反映了德国封建势 力衰落 、 资产阶级壮大的特定历史现实 。 除了短暂的古典主义时期 ∋黑暗的中世纪不在 论中#外 , 西方作家多力求把人物形象写成多侧面 、 多层次的矛盾统一体 , 那种不忠则 奸 、 非恶即善的单一道德观念化身的人物形象在西方文学作品中比较少见 。 文学理论中 的典型理论之所以产生西方 , 除了西方人长于哲理思辨外 , 古希腊人的善恶同源观念 , 也是一个重要的感情基因和历史的精神传统 。 最初 , 中国上古神话诸神本无善恶之分 。 黄帝与蛋尤曾和平共处并同享民间祭祀 。 据《韩非子 · 十过篇 》记载 , 黄帝在泰山大会群神时 , 蛋尤亦听命前往 。 《述异记》、 《皇 览 · 家墓记 》也载古代民间还曾为蛋尤立祠祭祀 。 但后来却变成 了相貌丑陋 、 性情凶恶 的恶神 , 结果被黄帝杀死 , 后代还 “著其像以为贪戒 ” ∋《路史 ( 后纪四 ( 童尤传》#与蛋尤命运 相似的还有弈 、 稣和共工 。 他们都是在神话流传过程中堕为恶神的 。 其原因之一是中国 古代神话的历史化 。 中国古代神话的流传 , 主要靠古代的历史典籍和哲学著作 。 由于儒家宗师孔子 “不 语怪力乱神 ” , 儒家后学也视神话为怪诞不经 , 因而后世无传焉 。 幸存的不过是其只鳞 片爪 , 而非全貌 。 我国古代史家又常把神话当成历史 , 使仅存的神话被历史化 。 中国史 学发达堪称世界之最 , 早在殷商时代就已设史官 。 但其时古史茫茫 , 史料阔如 , 遂将流 传之神话入史 , 造成史实与神话混杂难辨 。 在上古神话里 , 羲和本是御日之神 , 到了《尚 书 》里成了帝尧的 “主四时之官 ” 。 四张脸的黄帝 ∋ “黄帝 四面 ” 一《尸子》#被孔子解释为四面君临夭下的上古圣君 。 圣哲们又时而用神话阐发哲理 , “黄帝遗玄珠 ” 本是神话 , 却 被庄子用来说明 “道可遇而不可求 ” 的哲理 。 到了汉代司马迁写《史记 》时 , 径直把神话 传说中的黄帝 、 撷项 、 帝誉 、 尧 、 舜等统统改造成历史人物 , 这些天神的行迹一一成为 凿凿确确的历史事件 。 所以 , 黑格尔说 & “中国的史家把神话和史前的事实也都算做完 全的历史 。 ” 随着这种神话的历史化 , 我国古史的传说时代不断向上延伸 , 并形成了三皇五帝至 夏代的古史传说系列 。 由于将超现实的神话化为历史传说 , 神话领域越来越缩小 , 天神 也失去了原有的神话性质和面貌 , 变成体现儒家政治伦理道德观念的理想人君 , 使中国 古代神诸从一开始就带有强烈的伦理教化倾向 。 此外 , 在神话历史化过程中 , 由于渗入 了奴隶主 、 封建主的阶级意识 , 使一些中国古代神话失其精髓 , 减其神韵 。 女蜗造人本 是美丽富有诗意的神话 , 结尾时却说 & “故富贵者 , 黄土人 ∃ 贫贱者 , 乃引绳人也 。 ” ∋∋∋ 太平御览 》卷 , −引《风俗通》#这显然不是上古神话的原貌 , 也不合原始初民的思想观念 , 而是 后世封建文人附加上去的 。 神话历史化另一弊端是神性的转变 , 即将神分善恶 。 史书上 “恶神 ” 的共同特点是反抗天帝 , 而不是戏弄 人间 。 界射 日有功于人类 , 但射死的九个 太阳都是天帝之子 , 遂被史 一书说成 “不修民事 , 淫于原兽 ” 的昏君 ∃ 鲸不待天命就将息 壤盗予人间 , 就被史书贬为 “ %」%立命纪侯 ” , 成了任性乖张 , 违抗夭命 , 罪该当诛的逆臣 ∃ 至于与撷项争帝的共工 、 向黄帝夺天下的蛋尤 , 在儒家门生看来 , 更当大加挞伐 。 因为 褒奖这些神界的反抗者 , 无疑是鼓动 人间的叛逆者 , 显然是与人国的统治不利的 。 于是 一些在上古神话 中光彩夺目的神话英雄 , 到了圣经贤传里就成了十恶不赦的恶神 。 有幸的是 , 遭劫的并非全部神话 , 不少古代神话的精神并未泯灭 , 而是以其熠熠的 光辉烛照中华 , 彪炳干秋 。 在神话历史化过程中 , 儒学后人将那些 “绪绅先生难言之 ” 的 “不雅驯 ” 的神话大加删削 , 在正史中不予记载 , 以免有损祖先形象 , 于是造成了大 量神话的散失 。 这些不入正史的 “荒诞不经 ” 之说 , 却被野史稗编拾遗 , 从而保存了一 部分上古神话的原貌 , 大神鲸的传说就很有代表性 。 我们的祖先在这则神话里熔铸了他 们的人生理想和道德评价 , 从鲸的悲剧结局里引出了正剧的效果 。 他虽触怒夭帝 , 被火 神杀死于羽山 。 但鲸死而不腐 , 三年后 , 剖之以吴刀 , 化为黄龙 , 又腹生禹 。 禹承父志 , 历尽艰辛 , 终于完成了治水宏愿 。 禹的行为和功业 , 上可告慰于先父英灵 , 下可施惠于 天下百姓 。 整个故事充满着深沉的理性和庄严的和谐之美 。 其他如精卫填海 , 夸父逐 日 , 刑天争帝⋯ “二等神话传说都象征了中华民族生生不已 、 自强不息的精神和勤劳勇敢 、 乐 观向善的民族个性 。 三 “以美主善” 与 “以善主美” 中西神话对东西方审美理想的影响也是显而易见的 。 在古希腊神话中 , 夭神的宝座要靠武力夺取与巩固 , 政权的更迭也以武力征伐来实 现 。 因此 , 古希腊崇武 尚力 。 中国上古神话中 , 神座的承接 , 凭的是大神自身的仁爱品 德 , 天帝的确立虽也有黄帝童尤的刀光剑影 , 但为后世炎黄子孙称道的还是尧舜禹的禅 让 。 中国文明时代一一夏朝开国君主启的即位 , 就是子承父业 , 和平过渡的 , 并没有象 宙斯那样反叛父亲而 “登基 ” 。 所以 , 中国自古以来就崇尚品德与善行 。 中华民族初民 的政权是在尧舜禹的和平禅让中擅变与转接的 , 在这种和平肃穆的过渡中 , 充溢着道德 的感 召力和无形的威慑力 。 这种道德观念导至了我国上古神话充满对救世救民大神的歌 颂 , 对善战胜恶的肯定 , 为中国后世重伦理 、 尚教化的文化传统奠定了最初的基础 , 形 成了中国古代人审美理想的主导倾向 & “以善主美” 。 孔子陶醉于歌颂大舜功业的 “韶 ” 乐 , 竟 “三月不知肉味” , 赞其 “尽善尽美” 。 欣赏 “武” 乐时 , 则只称其 “尽美 ” , 而 “未尽善也 ” 。 道理很简单 , 大舜是靠禅让得天下 , 又禅位于大禹 , 可谓仁爱至善 。 周文王 、 周武王虽是以有道伐无道 , 但毕竟是靠武力得夭下 , 未能仁爱至善 。 所以歌颂 其功业的 “武 ” 乐 , 不能达到 “尽善尽美” 的理想境界 。 我国长达几干年的封建社会中 , 格外推重艺术 “真 、 善 、 美” 中的 “善” , 在考察文学艺术的社会功能和 自身的审美价 值时 , 首先看重它的 “正人伦 , 敦教化 ” 的伦理道德价值 , 虽然不排斥文艺的审美功能 和作家艺术家的主观情志 , 但须 “发乎情 , 止乎礼义” , 以礼节情 , 以善主美 。 对道德 伦理价值的肯定远远超过对审美价值的追求 , 劝善惩恶的思想倾向有时冲淡了对社会 、 人生哲理的思考 。 古希腊人在按照人间模式构建夭国组织 , 按照人创造神的讨程中 , 往往从现实世界 人的个人感受 、 需求和欲望中去幻想他们心目中的神 。 所以 , 希腊神话世俗性强 , 人情 味浓 , 凡人身上存在的缺点与毛病 , 神也不能幸免 , 甚至还不如人 。 夭神宙斯既不仁爱 , 也不公正 。 他对人类态度的好坏 , 主要取决于人们献给他祭品的多少 。 他不仅看重物质 享受 , 更放纵情欲 , 与众多女神 、 人间美女相恋 。 诸神之间争名夺利 , 争风吃醋 , 打闹 报复之事层出不穷 。 在神与神 、 神与人之间演出了种种风流戏和悲喜剧 。 古希腊诸神中 , 男性神多雄伟健壮 女性神多美貌多情 一 而 巨个 争 充满青春活力 , 勇敢好斗 , 风流多情 , 天国一如人间 。 对此 , 他们并不讳言 & “我们所以用人的形象来代表神 , 因为世界上没 有 比人更美的形式 。 ” 坍纳《艺术哲学 》#他们肯定人类 自身的形体美 、 精神美 , 并把这些美 质集中到神的身上 , 让神不仅体健貌美 , 而且有人的七情六欲 ∃ 有人的灵性 。 现存的古 希腊雕塑 , 无论是天界神灵 , 还是传说英雄 , 都与希腊真人形神毕肖。 古希腊的人体雕 象许多是裸体 , 这反映了他们的审美观 。 他们从这些裸体雕象身上看到的是对人类 自身 美的肯定和对现实人生的赞美 , 而不是对神和人尊严的裹读 。 古希腊人这种对现实人生的肯定 , 对欲望 、 享乐的追求 , 给后世西方思想家 、 艺术 家以至深的影响 , 以至西方哲学家直言不讳地说 & “快乐为一切生灵的真正 目的 , 一切 生灵都应当以快乐为 目的 , 而快乐就是一切善中最大的善 。 ” 啡利普斯语 , 转引 自《比较伦理 学》#这种 “以美主善” “真即是美 ” 的审美观在欧洲中世纪时期 , 曾受到教会禁欲主义 的严励批判 。 但文艺复兴后 , 对情欲的描写又风靡西方 , 成为西方文艺创作的主流 。 有 的人文主义者公开宣称 & “不道德的享乐是不存的” 。 他们以人权反神权 , 以人性反神 性 , 塑造了一大批有血有肉 、 个性丰满的人物形象 , 大胆地描写火辣辣的情 , 也充斥着 赤裸裸的欲 ) 中国古代神话中 , 既无天堂的描绘 , 也乏来世的向往 。 整个神界是茫茫宇宙 , 浩浩 苍天 , 诸大神岩居穴处 , 天马行空 , 不食人间烟火 , 不问凡间俗事 。 一旦某位大神耐不 住天庭寂寞 , 思凡下界 , 立即失去神格 。 畏祖先 、 重理性的先贤们 , 记载天神形貌时 , 则略貌取神 , 予以存古 , 不进行艺术加工 。 所以中国神话中的男女大神多呈 “半人半兽” 状 , 不是蛇身人首 , 就是牛首人身 , 与多情健美的希腊诸神相差殊远 。 这种情况说明 , 我们祖先关心的是神抵们的功业和德行 , 不是他们的形貌 。 形貌的原始并不能掩盖天神 们高尚的心灵和崇高的伟业 。 中国古代神话中的夭神们不看重对个人情感的追求 , 也不 象希腊诸神那样情绪大起大落 。 这表明我们中华民族祖先的关注点主要是社会整体的和 谐和事业的成败 。 中华民族祖先心 目中的神抵都是能控制情欲的事业型英雄 。 他们为了 民族的生存和事业的兴旺 , 宁肯牺牲自己的一切 , 包括爱情和家庭 。 他们刚毅果断 , 遇 事冷静 , 能以理节情 , 决不冲动放纵 。 大禹为了治理洪水 , 拯救人类 , 四处奔波 , 以至 “三十未娶” , 婚后 “不以私害公 ” , 三过家门而不入 。 更有甚者 , 伏羲的后代 、 巴人 的祖先凛君为了率领族人到中原寻找乐土 , 竟杀死了因热恋他而阻止他前进的情人欲水 女神 。 在我国古代神话中 , 爱情总能服从事业 , 理智永远驾驶感情 。 这种勤劳勇敢 , 坚 韧不拔 , 维护群体利益 , 坚信美好未来的民族个性 , 熏陶和化育了中华民族 , 并代代相 传 , 使这一基因积淀为中华民族性格的基本特征 。 在古往今来的世界民族之林中 , 我们 中华 民族是屡遭侵略而永远地立于不败之地的唯一古老民族 , 始终保持着中华民族的连 续和完整 , 这不能不归功于这种精神之伟力 。 这种民族个性不能不影响我们中华民族的 文学艺术 , 以至整个中华民族文化 。 使我们中华民族追求一种整体和谐的中和之美 。 相 信善有善报 , 恶有恶报的人生哲学 , 又使我们民族的文学艺术格外看重它的教化作用 。 这两者的融合 , 就异致了我们民族 自古以来的抒情性文学作品 , 含蓄蕴藉 , 叙事性文学 作品虽历尽悲欢 , 终归美满 , 而多以大团圆结局 。 古希腊神话的流传有赖于希腊史诗和希腊悲剧 。 发达的戏剧和杰出的行吟诗人 , 代 代相传 , 不断丰富和发展了希腊神话 。 伟大而活泼的荷马史诗使美丽壮观的希腊神话跃 然纸上 ∃ 《俄底普斯王》等希腊悲剧丰厚的思想内容和深沉的悲剧氛围 , 把希腊神话哲学 、 文化上的思考推向更高层次 。 几千年来不断滋养着西方的哲学 、 美学 、 心理学 、 文学 、 艺术 · ·一奠定了西方文化的特质 。 在这过程中 , 希腊神话那种对人性的肯定 , 对个性 自 由的追求 , 对开拓 、 冒险精神的描写 , 以及对人类心理的探索 , 对人类情感的渲泄等等 , 也都随着人类前进的脚步不断得到张扬并形成了西方独特的文学艺术风格 。 , 沪( ( . 、加‘八口曰必叨( ( 、( 毛六碑润曰臼‘ 略 ‘ ∋上接第�− 页 # � �。 刁� 凯尼斯和约翰 · 布洛尔 《被遗忘的大使 》!西部风光出版社 , ∀# ∃ ∀% 第&∋ ( 、 ∀) # 、 &∗ +页 。 &� ,− ( ( 谢维斯 《. / 0 1 2 0 3 4 5 64 74 8 0 35 》!政府出版办公室 , &# ∋9 %第∋ # ( 、 :刁‘、 ∃ &页 。 &∋ �) 美国国务院 《美国对外关系 外交报纸 , ∀# )( 》 &∃ (∀ 威廉姆 · 赫德 《美国的中国逗留》!美国大学出版社 , ∀# ∃ �% 第& 、 &∀9 页 。 &# ( 9 + ∀ + & +) +( 马歇尔 《马歇尔去中国的使命 》!美国大学出版社 , ∀# ∋ + %第) ( ∋ 、 + ∃ 、 �) + 、 �∋ # 、 �( �、 �( ∃页 。 �9 《新华日报》∀ # )+ ; & ; &和《美国对外关系 , ∀#) +》# ∀&、 &9 。 �& + + < 4 3比 3扭 . = 0 / 2 4 > 《史迪威与美国人在中国的经历》!麦克米兰公司 , ∀ #∋ ∀% 第 ? + 9 、 � ∀�页 。 �+ 加百列 · 库克 《战争政治 世界与美国的外交政策 , ∀# )�一 ∀# )( 》!≅ 4 > ∗ Α 2 出版公司 , ∀# + ∃ % 第 &&�页 。 )# 美国国务院 《美国与中国在 ∀# ))一】# )# 时期的关系》第 ∀ )页 。 ( & 《第二次世界大战中美国海军陆战队的历史》第五卷 。 (峨戴维 · Β · 贝雷 《美国南部的使命 美国军事观察小组在延安 , ∀# )) 》!中国研究中心出版 , 加利福尼亚大学 , ∀# ∋ 9% 第∀& (页 卜( 《申报 ; 杜鲁门总统的骚扰》∀# ) (; ( ; &9 。《美国对外关系 , ∀# ) (》第七卷 。 + 9 美国国务院 《美国与中国的对外关系》第叨页 。 + ( 罗斯 · 肯 《在美国政治活动中的中国游说》!Α 0 Χ4 Δ Α > < Α Α Ε 5 , ∀#∋ 刁% 第�( �页 。 +∃ 达若西 · 波吉和沃尔德 · 海瑞茨 《不稳定年份 , 中美关系 , ∀# ) ∋一 ∀# ( 9》!哥伦比亚大学出版社 ; Φ # ∃ 9% 第&9 页 + ∋