关闭

关闭

封号提示

内容

首页 (赵月枝)传播政治经济学.doc

(赵月枝)传播政治经济学.doc

(赵月枝)传播政治经济学.doc

上传者: 小寓言 2017-08-16 评分 5 0 121 17 552 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《(赵月枝)传播政治经济学doc》,可适用于领域,主题内容包含传播政治经济学文章出处:赵月枝、邢国欣《传播政治经济学》刘曙明洪浚浩(编)《传播学》北京:中国人民大学出版社页Title:Expositionson符等。

传播政治经济学文章出处:赵月枝、邢国欣《传播政治经济学》刘曙明洪浚浩(编)《传播学》北京:中国人民大学出版社页Title:ExpositionsonPoliticalEconomyofCommunications作者:赵月枝(ZhaoYuezhi)邢国欣(XingGuoxin)加拿大西蒙弗雷泽大学(SimonFraserUniversity)内容提要:西方的传播学研究主要有两大传统以美国的经验主义为主导的行政研究以及发韧于法兰克福学派的批判研究。传播政治经济学以其对社会权力关系与传播生产、流通、消费的相互构建的研究在批判研究中占据独特的地位并在整个传播学领域独树一帜。本章论述传播政治经济学的起源和发展梳理该理论流派关注的焦点问题分析其研究模式和主要论点并评介欧美传播政治经济学主要代表人物和他们的学术观点。结尾部分论及传播政治经济学的学术地位和发展趋向。Abstract:ThepoliticaleconomyofcommunicationsexaminesthemutuallyconstitutiverelationshipsbetweenpoliticalandeconomicpowerandtheinstitutionsandprocessesofcommunicationThischapterprovidesacriticaloverviewoftheoriginsandevolutionofpoliticaleconomyofcommunications,itstheoreticalframeworkandsubstantiveresearchagenda,aswellasthecontributionsofleadingpoliticaleconomyscholarsItconcludeswithanassessmentofthecontentions,challengesandnewdevelopmentsinthefield关键词:媒介结构社会权力资本国家市场信息传播与全球化Keywords:Mediastructure,socialpower,capital,state,market,globalcommunicationandinformation引言在全世界范围内传播学研究可以说是异彩纷呈流派有别。起源于美国的经验学派重点在于媒介分析、受众研究和传播效果研究等层面它在北美传播学领域占据主导地位在欧洲一些国家和广大第三世界国家也由于美国的学术影响而拥有很大的影响力。然而就像美国的商业广播电视制度并不能代表世界广播电视制度的多元模式一样美国的经验学派并不代表世界传播学研究的全部。事实上它只是西方传播学研究的一个流派。起源于法国、主要研究意识形态国家机器理论和语言的象征表现功能理论的结构主义派别起源于德国、集中研究资本主义社会商业化体制下的文化工业以及资本的文化统治本质的法兰克福学派以及起源于加拿大、主要关注传播技术与社会之间关系的多伦多学派都对传播学的发展产生了重要影响。传播政治经济学是西方传播学研究中另一个独特的流派。这个流派完全有别于美国的经验学派它着重分析西方传播体制的经济结构和市场经济运行过程从而揭示文化工业的复杂性和通过资本实现的文化活动对社会过程的影响。通过对传播的所有权、生产、流通和受众消费等层面的分析传播政治经济学试图展现传播的社会权力关系。传播政治经济学在北美、欧洲以及第三世界国家都颇有影响它和起源于英国、着重研究资本主义制度下的大众文化与社会再生产的关系的文化研究一道形成西方传播学领域的批判学派。在北美和欧洲,学术界基本上将传播政治经济学等同于批判的传播政治经济学。在第一本传播政治经济学英语教科书中加拿大传播学者莫斯可(Mosco,)详细介绍了多种政治经济学派和传播政治经济学的基本研究出发点。莫斯可认为政治经济学理论比较宽泛从右翼的新保守主义到左翼的各种马克思主义对主流经济学的批判和挑战都可以称作是政治经济学。但他在论述传播政治经济学时强调其相对狭窄的属性认为传播政治经济学从马克思主义的基本立场出发研究社会权力关系与传播生产、流通、消费的相互构建。本章认同莫斯可的观点把传播政治经济学等同于批判的传播政治经济学置其于批判研究的一般学术取向与背景之下而后在此基础上评述本领域的研究起源、主要观点、研究模式、代表人物及著作、争论焦点和学术前沿。批判研究中的传播政治经济学有鉴于此在讨论传播政治经济学之前我们有必要描绘一下西方传播学研究的两大分野:主流研究又称行政研究(administrativeresearch)和批判研究(criticalresearch)。莫斯可(Mosco,p)将这两者之间的区别称为传播学的ldquo主要断裂线rdquo之一。尽管这种划分过于简单,但它有一定的历史根据和描述意义。具体地说传播研究在美国的发展中有两件事对这两大阵营的划分有重要意义。第一拉扎斯菲尔德(Lazarsfeld,)于年发表了ldquo关于行政和批判传播学研究rdquo一文首次指明了两者的区别。第二《传播学期刊》(JournalofCommunication,)出版一期特刊这期特刊凸现传播学研究领域两大阵营的对立,确定了双方随后发生的辩论框架。传播学研究源于世纪两次世界大战期间政治性很强的大众说服和宣传研究包括拉斯韦尔(HaroldDLasswell)年对第一次世界大战期间的战争宣传研究(Mattelart,,p)。同时产生于美国本土的以杜威(JohnDewey)为代表的实用主义传播观和芝加哥学派的社会学研究尤其是以帕克(RobertEPark)为代表的ldquo自由主义批判rdquo(liberalcriticism)实证研究也一直关注ldquo媒介与民主之间的冲突关系rdquo(Mattelart,,p另见DSchiller,)。然而二战以后和在冷战期间在美国社会科学界立足的传播学研究基本上把美国的主流自由多元主义(liberalpluralist)意识形态和民主制度的有效运行作为隐性的理论前设采用定量方法通过大规模的调查和统计分析研究不同媒体如何影响受众行为并在努力使研究表现出超政治价值和科学性的同时与选举政治或商业营销相关联。与此同时在世纪年代后期从纳粹德国逃到美国的一批犹太学者-他们后来被称之为ldquo法兰克福学派rdquo(TheFrankfurtSchool)-带来了完全不同的研究取向与方法。这批学者包括奥克赫麦(MaxHorkheimer)阿多诺(TheodorAdorno)和马尔库塞(HerbertMarcuse)等人他们接受的是欧洲的思辩哲学和阐释性学术传统并深受马克思主义影响。对法西斯主义的体验使他们对美国文化工业的兴起及其反民主的倾向表示警惕。鉴于纳粹利用广播进行法西斯宣传他们想到美国的大众媒体会不会也起到助长法西斯主义倾向。因此他们提出一个问题:法西斯会不会也在这里(美国)发生?而当时美国的一些学者认为美国的自由多元主义是存在的。为此他们做实证研究了解观众是如何接受广播信息的而其结论就是ldquo效果有限论rdquo和ldquo二级传播理论rdquo。因此实证研究尤其是受众研究除了适应商业和政治选举方面的应用需求外还有一个隐含的政治背景:证明法西斯主义不会在美国发生自由多元主义在美国运作着(Hall,)。正是在这样的严肃政治分野的前提下拉扎斯菲尔德发表上文提及的文章阐述美国的实证研究与ldquo法兰克福学派rdquo之间的根本学术分歧。他把这两种不同的研究取向称之为ldquo行政的rdquo和ldquo批判性的rdquo研究。按照拉扎斯菲尔德(Lazarsfeld,)的说法行政研究ldquo服务于某种带有公共或私人性质的行政机构rdquo(p)。行政研究学者把媒介看作是有用的工具他们提出这样的问题:ldquo暴露于不同媒体的是哪些人?他们具体偏爱什么?不同的表现方式会产生什么样的效果?rdquo。但拉扎斯菲尔德也承认行政研究的局限性在于无法充分说明历史解决的是一些一般意义上的具体问题。相比之下批判研究聚焦传播媒介在社会体系中的普遍性角色关注人类的尊严和价值观所面临的威胁。批判学者经常提出这样的问题:媒介是如何被组织和控制的?在媒介建制中集中化、标准化和推介压力这些趋势是如何被表达的?不管如何被掩盖这些趋势正在以何种方式威胁人类的价值观?批判研究以社会研究为出发点也就是说把传播学置于更广泛的社会背景下进行研究从而提出规范性的价值观以此为依据来评价实际和期望的传播效果。概括而论传播学的批判研究具有以下6个相互关联的特点:第一从研究命题看批判研究一般集中研究传播和社会权力之间的关系强调历史感和对宏观社会背景的分析集中研究媒介体系的所有权和控制媒介结构和意识形态与其它大的社会结构的关联以及对传播制度层面的分析。批判研究的出发点是社会即在各种社会背景下考虑传播实践。他们认为抛开社会理论就不可能有传播理论(GoldingMurdoch,)。虽然不着重分析媒介对个体的影响力批判研究并非忽略个体。他们把个体看作是由社会权力安排所决定的群体中的成员在此基础上探讨个体所处的被支配地位和他们的抗争。因此批判研究的分析范围要比经验学者宽泛得多。第二在对社会权力的理解上批判研究认为社会权力是双向的和多维的涉及显性的行为影响和隐性的意识形态等不同维度而且其分配是不平等的。在他们看来社会关系模式是基于冲突(斗争和差异)而不是一致和共识。正如伯列(Bailie,,p)所说ldquo批判研究根植于这样的假设即社会制度和人类关系是历史、权力和斗争的关系rdquo。当行政研究从ldquo线性因果模式rdquo(Linearmodelofcausality)出发研究广告对受众行为、尤其是购买行为的影响时批判研究却探讨广告的历史起源哪些利益集团在利用广告广告是如何将媒体、受众和资本主义制度绑在一起的以及广告对消费主义生活方式的宣传对人类社会价值体系和生态所产生的后果(Jhally,)。批判研究反对自由多元主义意识形态对资本主义社会权力关系的看法。后者认为权力可以被不同社会群体平等分享而国家在其中保持中立的裁判员角色。第三从方法论上看批判研究并不拒绝采用实证方法但认为问题的相关性与重要性比技巧的无可挑剔更重要。批判研究认为自己的优势来自于对所作研究的重要性的意识而重要的理论表述不一定非要通过数据来验证。正如麦克斯韦尔(Maxwell,p)引用芬兰学者诺顿斯登(KaarleNordenstreng)所说ldquo现实的某些方面确实可以用实证的方法来测量而后进行量化阐述但这一事实并不能说明这些方法必然是我们理解现实最基本的方面rdquo。第四在选择和对待研究问题方面批判研究不讳言学术研究是以价值观或道德哲学(moralphilosophy)作引导的(Mosco,)。他们的研究强调知识的批判性力量是以弱化和消除支配性的权力关系(relationsofdomination)和争取能使人们获得一种令人满意的共同生活的社会秩序原则为最终关怀的。第五在意识形态和政治取向方面批判研究继承了马克思主义的思想遗产从不断发展的西方马克思主义理论中汲取营养。批判研究重视意识形态的作用重视有关决定论的辩论和如何界定文化的问题认为抛开社会政治经济背景无法对文化传播和实践进行研究。第六批判研究不仅批判现存的资本主义社会关系而且把研究作为一种社会实践主张通过研究影响社会改变现状。因此批判学者ldquo做研究是为了推动对现有世界体系的批评并促进它所lsquo批判的状况rsquo发生改变rdquo(Mosco,,p)。批判研究致力于提供可能导致积极社会变革的知识力量为个人和群体的解放创造知识文化资源。传播政治经济学:学术起源和发展传播政治经济学兼具批判学派的上述特点。它传承了以ldquo法兰克福学派rdquo为代表的马克思主义文化批判的学术精髓试图将传播现象放在一个更广泛的历史、经济和社会背景下来研究探讨媒介和传播系统如何强化、挑战或影响现有的阶级与其它社会权力关系。与行政研究在很大程度上忽略对传播制度和传播生产问题的研究相反传播政治经济学中心任务之一是ldquo研究资本的逻辑是如何塑造文化工业的结构与内容的rdquo(Bettig,,p)。传播政治经济学强调结构性因素与劳动过程尤其是经济因素对政治和社会关系的影响审视所有权、支持机制(如广告)和国家政策对传播的生产、流通、消费的影响(McChesney,)。更明确地说传播政治经济学主要关注两个相互关联的问题:一、分析政治经济压力与限制对传播与文化实践的影响以及在资本主义制度下资本是如何左右传播的内容与形式的二、研究传播产业在信息化全球资本主义资本积累过程中的上升地位(DSchiller,,p)。虽然传播政治经济学根植于马克思主义政治经济学的理论基础但它不是对这一理论生搬硬套的结果也不是抽象学术的产物。在传播政治经济学的兴起过程中有两个具体因素不可忽视:一、世纪、年代的反法西斯主义理论与实践。二、世纪、年代以来第三世界民族解放运动和西方激进社会运动对世界不平等的经济文化体系和西方资本主义社会内部不平等的社会关系的挑战。除了以上所提及的法兰克福学派对文化工业的批判美国经济学家布莱第(RobertBrady)对法西斯主义的批判直接影响了北美传播政治经济学的发展(DSchiller)。布莱第(Brady,)研究了法西斯主义在德国的兴起和表现写了《德国法西斯主义的精神和结构》一书(TheSpiritandStructureofGermanFascism)。ldquoSpiritrdquo指的是意识形态ldquoStructurerdquo指的是社会结构和经济结构。与自由主义理论把ldquo自由rdquo当作市场的本质相反布莱第认为资本主义市场本身有威权(authoritarian)的倾向性。他通过研究德国法西斯主义的兴起与市场经济、尤其是垄断市场的关系来解释资本主义与法西斯主义的关系。他认为纳粹德国可以被看作是ldquo垄断资本主义的一个独裁政权。其法西斯主义表现在商业企业在垄断的基础上组织起来并全面控制国家的军队、警察、司法和宣传权力rdquo(Brady,,p)。同时布莱第还比较了纳粹宣传和当时在美国新兴的公关业和商业宣传的异同从而对美国的主导政治经济势力对大众意见的管理(themanagementofpublicopinion)表达了自己的忧虑(Mattelart,,p)。在他的另一本书《商业作为一种权力体制》(BusinessasaSystemofPower)中布莱第(Brady,)针对自由主义理论对市场权力的漠视而重申商业是一个权力系统的观点认为法西斯主义就是经济和经济外的权力的融合这种权力是由一个集中的ldquo控制金字塔rdquo来部署和监督的其目的是维护资本主义的统治。布莱第研究在权力和商业的结合情况下法西斯倾向在西方资本主义各地的表现。总之布莱第对公司资本主义(corporatecapitalism)潜在的反民主倾向的研究成为知识分子对这种政治经济组织形态产生警惕并进行批判的起源(DSchiller,,p)。布莱第的思想直接影响了达拉斯middot史麦兹(DallasSmythe)和赫伯特middot席勒(HerbertSchiller)这两位北美传播政治经济学的奠基者促使他们研究资本对传媒的控制和主导政治社会意识形态的影响。传播政治经济学也是在20世纪60年代拉美学者批判现代化后果的世界体系理论(worldsystemtheory)和依附理论(dependencytheory)、西方进步势力和第三世界国家对国际经济和文化不平等的质疑、以及以美国国内的民权运动和反越战运动为标志的西方ldquo新左派rdquo的兴起过程中发展起来的。当时对全球资本主义体系持批评态度的学者开始反思把西方的地方性经验普世化的现代化理论把欧美跨国公司对世界经济的主宰描述成ldquo新帝国主义rdquo并揭示在世界结构中形式上ldquo平等rdquo的主权国家间的支配性不平等关系。传播政治经济学者需要解释传媒生产和流通中的全球、国家和地方系统(DurhamKellner,,p)以及文化传播在二战后形成的世界资本主义体系中的地位与作用。赫伯特middot席勒的ldquo文化帝国主义rdquo(culturalimperialism)概念是这方面的经典论述。他定义说:ldquolsquo文化帝国主义rsquo这个概念当今最能描述一个社会被带进现代世界体系的全过程也即这个社会的统治阶层是如何受到引诱压力强迫有时是贿赂从而塑造出一个与现代世界体系的主宰中心的价值观和社会结构相一致甚至对其起促进作用的社会制度rdquo(HSchiller,,p)。在《大众传播与美帝国》(MasscommunicationsandAmericanempire)(中文版刘晓红译)一书中赫伯特席勒(HSchiller,)研究了美国军事和工业综合体和传播业之间的相互渗透以及美国传播产业在美国建立世界霸权中的关键性角色。在欧洲和亚非拉许多国家传播政治经济学者对国际信息流通的不平等进行了批判并对美国提倡与推行的现代化理论所规定的媒介角色提出质疑。主要由不结盟国家推动的ldquo国际信息传播新秩序rdquo(NewWorldInformationandCommunicationOrder,NWICO)运动代表了第三世界国家希望通过联合国机构争取自主发展和文化主权的愿望。这一运动对国际传播秩序被西方强权主导、按照资本积累的逻辑运行的双重批判使传播政治经济学的观点影响深远(Mattelart,赵月枝哈克特和赵月枝)。可见传播政治经济学的兴起与发展不但与当代资本主义世界体系的政治经济结构和社会运动密不可分而且一开始就超越了方法论民族主义(methodologicalnationalism)的局限,使传播研究具有了真正的全球视野。传播政治经济学的发展大体包括三个阶段:()随着平面媒体、电子媒体和电信从中型、通常是家族控制的企业演变成世纪工业秩序中的大企业传播政治经济学开始分析传播业的产业结构和资本积累过程以及大型传播公司的权力运用问题。从传播的生产层面入手传播政治经济学考察传播企业的扩张、广告对传媒结构和内容的影响、传播业的垄断与集中及其与更广泛的政治经济权力部门的关系。()随着国家在传播中的角色扩张既是生产者也是消费者、分配者、和规则制定者传播政治经济学开始关注国家在构建民族国家的电信、广播和信息体系中的角色并对以公共政策和市场为基础的不同管制方法所带来的政治与社会文化结果进行评估。传播政治经济学偏向于支持要求扩大公众介入和控制传播体系的社会运动。世纪年代以来随着以市场化、自由化、私有化、全球化和放松管制为核心的新自由主义浪潮的兴起传播政治经济学者又探讨这个过程兴起的制度和结构根源和社会影响。近来随着新自由主义政策导致的不平等结果的加深传播政治经济学者探讨如何以公共领域、公民社会和社区传播的发展来改变传播权利不平等的问题。(3)鉴于西方大国在传播领域的权力向世界其它国家的扩张信息技术日新月异的发展世界贸易组织(WorldTradeOrganization,WTO)等全球机构在传播政策和制度的塑造方面所起的作用不断加强传播政治经济学关注国际与跨国传播中的权力关系、传播与社会发展以及世界文化多样性、媒体全球化与民主化、市民社会的兴起与全球媒体治理(globalmediagovernance)等问题而有关ldquo文化帝国主义rdquo的争论一直延续不断。传播政治经济学的分析模式莫斯可(Mosco,)已详述了传播政治经济学的三个理论切入点即商品化(commodification)、空间化(spatialization)和社会结构与社会主体的相互构建(structuration)。在她们选编的传播政治经济学英文读本中赵月枝和曹晋()对这一学科的理论和方法论基础、广告和广告对媒介结构、内容和受众的塑造、媒介所有权、国家和其它社会力量对传播系统的影响、国际视角和论题、传播民主化的主体、场域和过程等方面进行了全面介绍。有鉴于此本文另辟蹊径把传播政治经济学分析模式解构为以下四个相互关联的主要组成部分从而提供分析、评价和运用这一研究取向的新视角。这四个组成部分是:()提供背景语境(contextualizing)()图绘(mapping)()衡量(measuringevaluating)()实践(PraxisIntervening)。当然不同的学者有不同的侧重而且在分析一个具体问题时这四个方面不一定都同时得到体现。但是传播政治经济学者的研究都或多或少体现了这些要素。(1)传播政治经济学主张去媒介中心论避免传播本质主义置传播现象于资本主义社会不平等权力关系的大背景之下关注资本主义发展过程中积累方式的演变及传播在演变中的地位与作用并且从全球视角研究问题。去媒介中心论把传播系统看作是社会中根本的经济、政治、社会和文化过程的一个组成部分(Mosco,,p)。作为马克思主义主义政治经济学在传播领域的具体化传播政治经济学者研究生产力的发展(传播技术的演变和劳动者对传播技术的掌握)、资本对公共资源的剥夺(theexpropriationofcommunalproperty,比如资本对原先处于公共领域的传播文化资源的私有化)、工资劳动与劳资矛盾(传播产业中劳工的状况及其与资本的关系)、阶级分化(传播资源和技术手段的不平等社会分配)、资本的全球扩张趋势(媒介的全球化的主要推动力量)、国家与资本、社会的关系包括国家作为资本积累的保证者的角色(通过管制机制和法规)、传播业资本的所有权和广告商的资助与统治阶级的意识形态作为社会支配意识形态的关系、社会传播力量对资本主义制度及其资本积累模式的挑战等问题。总之传播政治经济学把传播作为一个更广阔的社会整体(socialtotality)中的一个方面作为资本主义的生产和再生产过程的一个部分来考察。这方面的经典例子是英国传播学者可伦(Curran)的一项研究。这项以英国报业史为背景的研究表明,英国历史上对出版印花税的废除以及对报业市场的开放不仅仅是一种简单的经济行为,更不单是自由主义新闻理论叙事中所说的新闻出版自由对政府控制的胜利。他对英国议会就这个问题的辩论的分析证实英国统治者中的改革派希望通过全面对资本开放市场来达到对社会话语权实施有效控制的政治目的。当时,英国劳工阶层正通过逃避印花税的非法出版物开拓他们自己的话语空间,冲击现有的精英话语体制。在如何有效控制这些地下刊物以及它们的声音的问题上一部分统治精英主张用政府的力量来ldquo堵rdquo,而另一种策略则主张放开市场,通过资本的力量来达到支配主流话语的政治与意识形态目的。道理很简单,作为一般原则,传媒资本与广告商是不会向那些反资本、迎合没有消费能力的下层劳工阶层的报刊注资和在这些报刊上大量投入广告费的。在一个全面开放的市场中,这些声音会ldquo自然而然rdquo因为没有资本的青睐而被边缘化。这一策略在辩论中以及随后的政策与事实发展中获胜了。于是像科伦描述的那样,在英国报业史上,就有虽然读者人数达万之巨却因这些读者大部分是劳工阶层的激进报纸《每日导报》(TheDailyHerald)因没有足够的广告收入在世纪年代被迫关闭的经典实例。最令人震惊和意味深长的事实是这个读者数是《泰唔士报》(TheTimes)、《金融时报》(FinancialTimes)和《卫报》(TheGuardian)这三份迎合统治阶层和中产阶层报纸的总数加起来将近一倍的数目!这一规律在其他各国的商业媒介市场中同样在发挥着作用。因此如果民选的基本逻辑是一人一票的话,媒介市场的逻辑是一元一票(哈克特和赵月枝)。这一传播政治经济学的核心观点表明传播研究不仅要关注国家的权力还要重视市场在传播资源配置中的社会倾向性关注资本的权力以及市场机制与民主机制的区别。从这里我们可以看到这种分析与关于市场如何把读者奉为上帝竞争中如何ldquo优rdquo胜ldquo劣rdquo汰的泛泛之谈大相径庭。对由广告商支撑的商业媒介来说受众的数量固然重要但他们的质量就是消费能力更为重要。这样一来以市场为导向以资本盈利为目的的传播制度就有了维护资本主义制度和ldquo自然而然rdquo地边缘化工人阶级意识形态的结构性倾向。这种批判与许多自由主义学者对媒介的拥有者和广告商如何影响媒介内容、过度商业化与消费主义意识形态乃至媒介的集中与垄断的批判不一样。后者只是关注过于集中和过于商业化的媒介对现有资本主义民主的侵蚀而很少考虑资本主义制度本身的延续问题。(2)对权力场域与控制机制的图绘。与以上第一点相对应传播政治经济学者把社会过程和社会关系放在研究的ldquo前rdquo景(foreground)加以突出。通过图绘传播政治经济学揭示传播在社会中是如何被构建的什么社会力量在传播渠道的形成中发挥了作用通过这些渠道传送的信息所波及的范围有多广传播资源的社会分配是一幅什么样的图景。这些研究有助于理解资本、国家和其它结构性力量是如何对传播活动产生影响的以及在贸易和劳动的国际分工背景下传播的结构和实践。通过图绘传播政治经济学者试图揭示:政治经济权力中心与传播权力中心(比如国家、传媒集团、社会力量)的相互构建关系是怎样的。例如赫伯特席勒就在《大众传播与美利坚帝国》一书中揭示经济实力与信息控制、形象制造、舆论构建的融合是新权力的本质。在图绘过程中传播政治经济学者关注权力的动态特征和权力的具体运用过程(GoldingMurdock,)。同时他们重视权力关系的复杂交错表现。正如赫伯特middot席勒(HSchiller,,p)所言ldquo在任何一个具体的实例中都存在大量不连续的变量这些变量以不同的方式共同影响产生的结果。文化政治经济学正是建立在这种零乱的、错综复杂的社会领域之上rdquo。最后传播政治经济学者关注制度的内在矛盾、权力结构间的裂缝与偶然性并在此基础上强调抗争势力的作用及其内部构成。比如戴尔-威斯福特(DyerWitheford,)研究传播技术如何改变工人阶级的结构导致非物质劳动(immateriallabor)的兴起从而考察替代性传播形式和超越资本主义的社会运动的可能性。(3)在图绘的基础上传播政治经济学从一定的价值观出发对传播机构和过程进行衡量与评估。衡量的内容包括传播业在经济中的地位,意义的生产从属于资本积累的程度传播产业所有权的集中多元化程度国家权力、传播机构、广告、市场逻辑对内容、形式和受众群体组成的影响程度传播资源和权利在阶级、性别、种族、地区、国家间的分配形态制度许诺与制度实现间的差距以及解放与压制的对比状态等。比如赫曼和乔姆斯基(HermanChomsky,))对美国大众传媒进行的政治经济学批判就是衡量自由民主国家对新闻自由的宣称与实际上的ldquo共识制造rdquo之间反差的经典著作。通过深入分析市场、社会和意识形态力量对媒介内容的ldquo过滤rdquo影响两位作者揭示了公司与国家和主导性社会权力共同构建的新闻ldquo宣传模式rdquo从而打破了美国作为一个民主社会所声称的新闻多元和自由的迷思。传播政治经济学者还衡量集中的产业结构对民主体制的影响以及新自由主义政策所宣称的竞争、机会、与市场权力平等的许诺与现实之间的差距程度。 (4)传播政治经济学认为知识是理论和实践相结合的产物知识不应该只是一个不断提炼概念的过程而应该是理论和实践相互构建的产物。在这点上传播政治经济学与法国社会学家布尔迪厄(Bourdieu,b)的主张一致因为布尔迪厄也认为从事社会科学研究与积极参与社会运动两者间并不矛盾而是同一工作的两面对社会现状的分析和批判有助于社会变革。传播政治经济学学术实践的目标是挑战不平等的社会权力关系深化民主和提高人类的解放程度。传播政治经济学以ldquo民主rdquo、ldquo公民权利rdquo、ldquo社会公正rdquo和ldquo参与rdquo等理念为理想价值目标积极寻求通过国家的途径实现干预主张参与传播政策的制定过程从而使之民主化使传播政治经济学提倡的规范性价值观成为政策议题并逐步得到实现。例如戈恩哈姆(Garnham,,p)就认为:ldquo国家是争取正义的场域地一个正义的社会秩序可能通过国家得以实现rdquo。同时传播政治经济学者还通过非政府的途径干预社会传播通过参与劳工与社会运动和非政府组织的传播活动进行有关意义的抗争和另类传播实践。传播政治经济学的上述分析模式在西方传播政治经济学代表人物的学术实践中得到了充分展示。通过下文对这些代表人物的学术实践的总结我们可以更好地理解传播政治经济学的分析模式。传播政治经济学的主要奠基者传播政治经济学在北美的开创者当属达拉斯史麦兹和赫伯特席勒他们是传播政治经济学兴起的关键人物。在英国科伦(JamesCurran)、戈恩哈姆(NicolasGarnham)、莫多克(GrahamMurdock)和戈尔丁(PeterGolding)等人对媒介和文化的政治经济学分析成就卓然。史麦兹对北美传播政治经济学的发展作出了重要贡献,他强调要研究社会内部权力过程的所有方面包括生产、分配、消费、以及资本和国家在传播工业中的角色。尽管人们常常批评传播政治经济学过分关注产业结构而不是内容、意义和消费史麦兹的研究不仅没有忽略文本而且还考虑了替代性消费战略对媒介和传播生产中所存在的支配趋势进行反抗的可能性。达拉斯史麦兹是加州大学伯克莱分校毕业的经济学博士。他目睹了世纪初资本主义的经济大萧条并参与了随后美国罗斯福新政的执行。通过在美国农业部工作时对农业工人工资问题的调查和在劳工部与美国传播产业工会的接触他了解了什么是剩余价值和劳资冲突通过在美国联邦通讯委员会当首席经济学家和对无线电资源分配的工作他深刻体会到资本的权力在无线电资源分配中的巨大影响(Smythe,Mosco,,p)。这样他从权力的最前沿体会到资本主义国家的政治经济运作。史麦兹的主要理论贡献之一是ldquo受众商品理论rdquo。他提出这样的问题大众传播的功能是什么?作为资本主义生产的一个组成部分大众传媒被称为文化工业那么它生产和出售的是什么?换言之相对于一般意义上的商品生产什么是大众传媒的商品形式?史麦兹从历史唯物主义的立场出发认为在资本主义的传媒制度下以广告收入为主要经济来源的媒介所生产的商品不是广播电视节目而是受众这一特殊商品。节目只是提供给顾客的免费午餐目的无非是要将观众吸引到节目上来再把观众的眼球注意力卖给广告商。这和旧时代的沙龙和鸡尾酒吧通常采用ldquo免费午餐rdquo吸引顾客登门饮酒的做法如出一辙。这样实际上观众就被当作商品卖给广告商。史麦兹是在与欧洲传媒政治经济学者的ldquo盲点辩论rdquo(blindspotdebate)中阐明了ldquo受众商品理论rdquo的(Smythe,,Murdock,)。史麦兹认为,欧洲批判研究片面关注传媒内容在资本主义社会的再生产中所扮演的意识形态作用因此忽略了传媒业在资本主义社会中所起的关键性的经济作用忽略了垄断和消费资本主义阶段的大众媒体如何将受众制造成为商品而这正是西方马克思主义传播学中的ldquo盲点rdquo。他认为ldquo历史唯物主义者对大众传播系统应该提出的首要问题是它们在服务于资本时有什么样的经济功能从而试图理解它们在资本主义生产关系的延续中扮演什么角色rdquo(Smythe,,p)。史麦兹主张是通过广告促销商品的价值得以实现。也就是说正是通过传媒资本其它的产业和商业资本得以实现其剩余价值从而维持资本主义制度的延续。在这个意义上史麦兹认为要理解传媒的经济学意义也即ldquo唯物rdquo的意义应该把受众而不是文本定位于传媒资本的ldquo产品rdquo。然而史麦兹的最大理论贡献在于他对传媒在维护资本主义的意识形态方面所起作用的分析尤其是对加拿大对美国的传播依附关系的批判。他的主要学术著作《依附之路:传播、资本主义、意识和加拿大》是对决定加拿大传播依附性的垄断资本作辨证分析的经典之作。在这本书中史麦兹()更加清晰地表现了自己的政治经济学研究特色主要研究了电子传播政策、受众商品论及加拿大传播业对美国依附状况。他认为加拿大在传播上对美国的依附已使该国实际上成为美国这个垄断资本主义核心的一个组成部分。尽管有民族自治的说法公司资本主义把加拿大变成了美国最大的、也是最忠实的文化殖民地。史麦兹进一步显示制造工业和传媒工业之间的紧密联系、大众传媒如何制造观众并把他们卖给广告商、同时如何系统地通过日常的议程设置和对特定价值观的传扬维护了垄断资本主义。史麦兹强调物质性是把人们联系在一起的社会生产和消费过程的属性在此基础上对观众权力的分析成为理解文化发展和社团资本主义整体的中心。史麦兹是集学术分析、政策研究和社会参与为一体的典范。他的实践贡献主要体现在他对美国、加拿大、和国际传播政策的影响和对世界信息传播新秩序运动的参与。值得一提的是史麦兹对中国的传播制度和社会主义实践十分感兴趣他在世纪年代曾两度访问中国。作为他对中国的研究成果论文ldquo有了自行车之后要什么?rdquo(Smythe,)讨论了技术的社会性和西方消费主义的不可持续性并对中国建设社会主义的道路提出了引人深思的问题。虽然史麦兹把这篇论文当作政策参考交给了中国的有关人士生前一直没有公开发表这篇文章这篇文章的打印稿在学术界广为流传十分有影响。可以说史麦兹早就对中国的发展道路提出了ldquo世纪之问rdquo(赵月枝,p)。赫伯特席勒是美国传播学者中乃至美国整个知识界有影响的公共知识分子(赵月枝,p)。与史麦兹一样赫伯特middot席勒也是在资本主义政治经济的运作现实中也即社会大课堂里首先观察和体验到社会权力关系的。由于他的父亲在大萧条时失业在家他深感失业不仅仅是一个经济上窘迫的问题而是对人性的摧残和一个个体的自我尊严的问题。他意识到资本主义并不是像其主导意识形态宣称的那样给予每个人自我发展的机会。大学毕业后他参加了二战随后参与了美军在战后恢复德国政府和市场经济体系的工作亲眼目睹了美国对二战后世界秩序的重新构建。当时面临的一个问题是:让什么样的人来组建和掌控德国新政府?作为一个有民主信念的年轻人赫伯特middot席勒觉得肯定是要把原来的法西斯主义因素清理出去把那些反法西斯主义者包括进来。但是与他的想象相反那些参与反法西斯主义的左派人士包括共产党被排斥在恢复的德国新政府之外。这一严酷的现实使他恍然大悟并大为震动:资本的阶级利益决定了左翼社会势力才是其真正的威胁。他还看到欧洲的战火还没有熄灭美国的军用飞机就带着好莱坞的电影去了欧洲推销美国的文化工业和意识形态。总之赫伯特middot席勒亲眼观察到法西斯把欧洲摧毁以后美国如何重建欧洲政治经济秩序这个现实看到美国如何参与反对让德国向苏联战争赔款看到美国国家是如何通过马歇尔计划推销美国文化的。赫伯特middot席勒说这样的现实对他来说才是最大的实证是真正的社会实验室里的实证而不是大学实验室里(Maxwell,Mosco,,p)的。正是以这种实践为背景赫伯特middot席勒在年写出了批判政治经济学的重要奠基著作《大众传播与美利坚帝国》。作为一名经济学家赫伯特席勒也关注资源分配问题尤其是社会中非同一般的传播资源。他用政治经济学方法分析传播在美国的帝国形成与维系中的中心位置讨论政治、商业、军事权力对社会传播资源的控制和对社会民主的影响。他解构有关传媒技术的迷思说明特定的传媒技术是如何被军事和商业利益建构的并关注美国和世界各地民众争取社会和传播民主化的实践。赫伯特席勒早期的研究关注大众传媒制度和组织结构《大众传播与美利坚帝国》通过研究美国广播的发展史揭示了经济结构是如何构建传播结构的以及二战后美国的外交政策和统治精英的政治意识形态是如何影响传播政策的。他揭示在二战后美国的军事-工业综合体急于在西欧重建资本主义让后殖民国家转向资本主义并极力竭制共产主义的影响而传播在实现美国的这一全球战略目标中起到了关键作用。赫伯特席勒关注当代社会意识和文化生产的商业化、产业化和跨国公司的控制认为这种发展的后果导致文化机构成为维护大公司利益的公共关系代理和意识形态盟友造成社会文化权利的不平等和美国深刻的社会危机()。赫伯特席勒对文化帝国主义的批判尤其深刻。从世纪年代末开始他不断揭示美国传媒产品和价值观对发展中国家的输出造成全世界生活方式和消费模式的标准化以及公司文化的支配地位。几十年来美国凭借其市场优势有意识地将它的传播政策强加给世界这些原则和规则包括:()信息的自由流通()信息机构的ldquo客观性rdquo和ldquo中立性rdquo()拒绝旨在使跨国传播集团承担社会责任的国际协议。赫席勒关注美国对国际传播新秩序运动的阻挠和世界范围内对美国电影、电视节目、音乐、新闻、娱乐、主题公园和购物中心的模仿他注意到发展中国家的扭曲发展模式。在那里少数特权阶层能够享受西方的消费方式而大多数人的基本需要却得不到满足。赫伯特席勒认为文化帝国主义导致公司控制的加深以及文化多样性和创造性的减少。批评者以一些发展中国家已经成功地减少了对西方传媒内容的依赖和观众对美国电视剧的不同解读来质疑席勒的文化帝国主义理论。在年的一篇题为ldquo还没到后帝国主义的时代rdquo的著名回应文章中席勒对他的批评者进行了强有力的反批评。他注意到了国际体系的变化和美国影响的下降认为美国的文化帝国主义已演变成了跨国公司的全球文化统治。但他强调美国主流媒体没有停止对其他国家的文化意识形态轰炸以宣扬资本主义的胜利。巴西等国电视节目出口的成功并没有改变这些国家国内外的支配性社会关系和这些节目同样为跨国公司广告商服务和宣扬资本主义生活方式这一事实。而一些文化研究学者建立在个体受众体验上的ldquo主动受众论rdquo也无法衡量跨国传媒体系ldquo总体文化包裹rdquo的综合影响。他质问道:ldquo怎么能从当代这个开放的媒介文化环境中取出一个电视节目、一本书或一个团体来寻找效果?rdquo(HSchiller,,p)。从研究的立足点和研究方法的角度对赫伯特席勒的批判与他的反批判反映了政治经济研究与经验主义实证研究、某些以后结构主义为理论基础的、片面强调文本的多义性和受众的主体性的文化研究、以及把资本主义制度和传播的商品化自然化和固化的ldquo文化产业rdquo研究等不可调和的一面。但正如赫伯特middot席勒的研究者麦克斯韦尔(Maxwell,)所言赫伯特middot席勒有一套严谨的论证方法和论据他的研究可以说是一种诠释性的实证。在英国的传播政治经济学者中戈恩哈姆是一个中心人物而戈尔丁和默多克对确定传播政治经济学的研究议程也有很大影响。戈恩哈姆关注服务和技术领域生产的结构和象征性内容的消费。他的兴趣在于对ldquo新rdquo、ldquo旧rdquo媒介的研究以对正在兴起的社会结构、权力等级及合法性作出解释。他试图通过修正传统的ldquo经济基础上层建筑rdquo模式从而把媒介和文化与当代资本主义的发展联系起来以此反驳传播政治经济学所受到的经济简化主义(economicreductionism)和经济决定论(economicdeterminism)批评。他认为文化产品是社会和唯物主义现象表达的是资本主义发展过程中具体的历史时刻因此是可变的。他的核心观点在于大众文化的生产与销售是建立在物质基础上的。通过重新思考文化与经济状态的关系戈恩哈姆(Garnham,,p)试图既解决文化研究有关意识形态和自主性的问题又保留其对传统马克思主义的汲取。他呼吁对媒介生产进行具体的经济学分析呼应了史麦兹对媒介消费的研究。默多克和戈尔丁关注英国和欧洲大陆自撒切尔时代以来对传播业实行的自由化和市场化他们认为欧洲国家的文化领域对商业和消费价值观的拥抱导致对公共利益的疏远(Sussman,,p)。甚至在保留下来的部分公共传媒业也持续进行公司化经营逐渐采用私有部门的组织理念弱化了公共的含义。通常人们认为新兴的信息经济具有进步的社会议程但是与此相反英国的收入差距在拉大在传播享有权上的不平等也在加剧类似美国的情况正在英国发生。默多克就是在那场著名的ldquo盲点辩论rdquo中与史麦兹对阵的欧洲批判传播学派的代表。这场辩论应该说是一场同室操戈默多克对于史麦兹ldquo受众商品rdquo的难以接受的一部分原因可能是因为欧洲媒体的体制结构与美国不同。当时北美的媒体大多由广告商资助商业化程度很高但欧洲的媒体产业中公共广播电视占有相当的比例。因此默多克代表的欧洲同行难以认同对北美现实进行批判的史麦兹的主张。在他们看来把受众而不是文本定位于传媒资本的产品似乎是ldquo矫枉过正rdquo。然而自上个世纪年代末和年代初以来随着公营部门与私营部门的区分日益模糊在全球化的浪潮下美国式的传媒商业化在全世界的迅猛发展那场ldquo盲点rdquo争论也随着ldquo受众商品rdquo概念的被广泛接受而完成了其建设性的学术使命。在对文化、传播和政治经济学进行反思时默多克和戈尔丁(MurdockGolding,,p)主张传播政治经济学应围绕三大核心任务开展研究:()关注文化产品的生产意义的生产就是在行使权力()分析文本以显示媒介产品中的表征(representations)是与其生产和消费的物质现实相关的()评估文化消费以显示物质与文化不平等之间的关系。在北美和英国之外的西方世界与史麦兹和赫伯特席勒齐名的一位法语传播政治经济学者是阿芒middot马特拉(ArmandMattelart)。马特拉的学术生涯集中反映了传播政治经济学的国际视野和实践性。马特拉最先的研究与世纪年代初智利民众不满本国对美国的依附关系以及智利民选社会主义政府的实践紧密相联。如果赫伯特middot席勒从美国内部对文化帝国主义的制度机制进行分析批判史麦兹立足于美国的北方邻国加拿大马特拉与道夫曼(ArielDorfman)的政治经济学名著《如何解读唐老鸭》(HowtoReadDonaldDuck)则站在美国的ldquo后院rdquo拉美对美国通俗文化中的帝国主义意识形态进行了深刻的解读(Dorfman和Mattelart)。马特拉年代末和年代初与人合编的《传播与阶级斗争》一书(CommunicationandClassStruggle)系统展示了西方马克思主义者有关传播问题的经典文献影响了一整代批判学者(MattelartSiegelaub,上下册)。在此后的一系列著作中(如)马特拉对跨国媒体与第三世界美国文化工业在国际市场中形成主导地位的机制美国在国际传播文化政策中的主导地位传播技术与社会国际传播、战争、进步与主流发展模式,市场逻辑和文化多样性等问题进行了深入的研究。马特拉的著作既与史麦兹和赫伯特席勒等人对美国文化帝国主义的研究相辅相成又有接近第三世界社会变革的经验还有法国谋求与美国相对独立的传播文化政策实践的学术折射从而极大地丰富了传播政治经济学。另外芬兰学者诺顿斯登和荷兰学者海姆林克(CeesHamelink)也都是国际传播政治经济学中的重要学者从他们为争取更为民主和平等的国际传播秩序进行了不懈的努力。传播政治经济学的学术地位与学术前沿传播政治经济学在批判研究中占据独特的地位并在整个传播学领域独树一帜其发展对传播学研究的整体演变意义深远。在二战结束后传播学在美国、英国和其它国家迅猛发展。在世纪年代和年代学术界其它领域关于认知论、世界政治经济结构和社会政治的理论辩论也是传播学的核心因此传播学领域也非常活跃。然而到了世纪年代正当传播技术日新月异传播政策快速演变各种社会运动的传播实践十分活跃之时这些辩论的动力却逐渐式微传播学的研究也随之琐碎化。麦克切斯尼(McChesney,)认为美国传播研究因年轻、与业界关系过于密切、脱离社会等原因在美国的学术生活中处于二流地位。这表现在它所能提供的学术成果大都支离破碎稍微一出狭窄的传播学圈子就很少有人感兴趣更不用说学术圈外的人了。因此当传统社会科学处于奥林匹克的峰巅寻思世界命运之时传播学好像仅仅在提供高级驾驶执照的教育而已。麦克切斯尼进一步认为虽然传播政治经济学不能回答传播学所有问题但它对这一学科扩大其学术影响至关重要应该是每个传播学者的学科基础知识构架的一部分。更重要的是传播政治经济学对民主问题的关注决定了它有重要的现实意义。当前当人们普遍关注资本全球化与社会民主化的复杂关系社会不平等在信息化资本主义条件下加剧社会冲突和文化身份认同危机加深以后世界秩序的性质战争、消费主义、生态恶化对人类基本价值规范和生存的威胁等关键问题时(赵月枝和哈克特)以实证研究为主的经验学派或者以文本分析为主的文化研究却无法面对、更妄言解答这些问题。而传播政治经济学的强势就在于它关注这些宏观议题针对有关媒介和传播体系之间关系的性质以及其所处的社会结构背景方面的问题。正如戈尔丁和默多克(MurdockGolding,,p)所说传播政治经济学超越有关效益的技术性问题而关注平等和公益这些基本的道义问题。因此麦克切斯尼(McChesney,,p)认为在引领传播学研究走出其尴尬境地方面传播政治经济学将发挥

职业精品

精彩专题

上传我的资料

热门资料

资料评价:

/ 23
所需积分:1 立即下载

意见
反馈

返回
顶部

Q