下载

1下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 (中文版)通往奴役之路——殷海光译

(中文版)通往奴役之路——殷海光译.pdf

(中文版)通往奴役之路——殷海光译

嗯啊嗯额呼
2017-12-06 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《(中文版)通往奴役之路——殷海光译pdf》,可适用于综合领域

《到奴役之路》目录I《到奴役之路》目录II目录自序I第一章放弃了的道路译者的话放弃了的道路第二章伟大的乌托邦第三章管制计划与自由计划译者的话管制计划与自由计划第四章管制计划是无可避免的吗?第五章个体主义与民主政治第六章法治底要旨译者的话法治的要旨第七章统制经济的种种危害第八章迷妄的平等译者的话迷妄的平等第九章安全与自由译者的话安全与自由第十章坏人为何得势译者的话坏人为何得势第十一章论思想国有译者的话论思想国有《到奴役之路》自序I自序海耶克教授在一九四四年出版了《到奴役之路》一书。批评家们将这本著作和约翰middot穆勒的《论自由》相提并论可见它的重要。一九五三年我才有机会读到这本著作。当我读到这本著作时好像一个寂寞的旅人在又困又乏又渴时忽然瞥见一座安稳而舒适的旅舍我走将进去喝了一杯浓郁的咖啡精神为之一振。我是一个自由主义者。正同五四运动以后许多倾向自由主义的年青人一样那个时候我之倾向自由主义是未经自觉地从政治层面进入的。自由主义还有经济的层面。自由主义的经济层面受到社会主义者严重的批评和打击。包括以英国从边沁这一路导衍出来的自由主义者为主流的自由主义者守不住自由主义的正统经济思想纷纷放弃了自由主义的这一基干阵地而向社会主义妥协。同时挟ldquo经济平等rdquo的要求而来的共产主义者攻势凌厉。在这种危疑震撼的情势逼迫之下并且部分地由于缓和这种情势的心情驱使中国许多倾向自由主义的知识分子酝酿出ldquo政治民主经济平等rdquo的主张。这个主张是根本不通的。这个主张的实质就是ldquo在政治上作主人在经济上作奴隶rdquo。我个人觉得这个主张是怪别扭的。但是我个人既未正式研究政治科学更不懂得经济科学。因此我虽然觉得这个主张怪别扭然而只是有这种ldquo感觉rdquo而已说不出一个所以然来。正在我的思想陷于这种困惑之境的时候忽然读到海耶克教授的ldquo到奴役之路rdquo这本论著我的困惑迎刃而解我的疑虑顿时消失。海耶克教授的理论将自由主义失落到社会主义的经济理论从新救回来并且扩大到伦理基础上一个人的饭碗被强有力者抓住了。哪里还有自由可言?这一振兴自由主义的功绩真是太大了。我平生读书与思考受影响最深的要推罗素。除了罗素以外近年来对我影响最深的要推波柏尔和海耶克二位教授。我受海耶克教授的影响是从读《到奴役之路》开始的。这本论著曾给我的思想以一个新的冲击。它使我对自由主义的认识加深并且加广。我现在说自由主义是一种ldquo主义rdquo实在有些勉强。我现在之所以用ldquo主《到奴役之路》自序II义rdquo一词纯然是因为我找不到更恰合的字眼来表达我所要表达的意义。ldquo主义rdquo一词的用法在许多情形之下与现实层界的权势不可分。于是它变成ldquo只许信奉不许批评rdquo的圣谕。这样一来它带有权威的阴影和强制的意味。自由主义即令算是一种主义也不是这样令人紧张的ldquo主义rdquo否则根本就失其为自由主义的资格。自由主义可以被反对可以被批评而且无宁欢迎批评它也无惧乎反对和批评。政治层面的自由主义只是自由主义的一个层面而已。自由主义之最中心的要旨是一种人生哲学一种生活原理及人际互动的一组价值观念或对人对事的态度。它是人本主义的认为个人是人生一切建构和一切活动的始原起点。个人有不可剥夺的基本人权。法治的基本出发点和功能并非保障政司的权力而在保障个人之不可剥夺的基本人权。从这一组设准出发自由主义者看得最严重的事是镇制权力的随意滥用并且反对国邦统治大家的经济生活。自由和责任有不可分性。依此一个自由主义者对于他的所言所行的后果都负有责任。不付责任的人是没有资格讲自由的。没有理知和道德观念作基础的骚动根本就不是行动自由。不从理知和对社会的责任感出发的言论不是言论自由。骚动和不负责的言论往往招致极权主义的灾祸。近半个世纪以来西方和东方的若干大变乱的史例可为殷鉴。海耶克教授的《到奴役之路》当时给我那样的感兴和帮助。我很愿意将我从这本书所得到的益处分给别的读者。于是我着手ldquo翻译rdquo并且作注解。这个工作从一九五三年开始到一九五四年完成。一九五四年三月五日胡适之先生在当时的ldquo自由中国社rdquo欢迎茶会上讲演词里说:ldquo二月二十二日纽约时报的新闻记者同我谈话时我曾对他说:lsquo我所知道的在台湾的言论自由远超过许多人想象的。rsquo我还举了个例子。他们大概是因为篇幅的关系没有登出来。我举的例子是说:比方我们ldquo自由中国rdquo最近七八期中连续登载殷海光先生翻译的西方奥国经济学者海耶克(原系奥国经济学者后来住在英国现在美国芝加哥大学任教)所著的《到奴役之路》。我举这个例子可以表示在台湾有很多的言论自由。因为这种事例平常我们是不大注意的。这部书出版于一九四四年到现在已出了十版可说是主张自由主义的一部名著也可说是新的主张个人自由主义的名著。这本名著的用意就是根本反对一切计划经济反对一切社会主义。一切计划经济都《到奴役之路》自序III是与自由不两立的都是反自由的。因为社会主义的基本原则是计划经济所以尽管自由主义运动者多少年以为:社会主义当然是将来必经之路而海耶克先生却以一个大经济学家的地位来说:一切社会主义都是反自由的。helliphelliprdquo(载在自由中国半月刊第十卷第六期)那时的胡适能注意及《到奴役之路》的出版和翻译这表示他的自由主义的余晖犹存。不过在台湾能翻译并发表《到奴役之路》这件事对当时ldquo台湾的言论自由rdquo究竟有什么证明作用就颇不易断言。严格地说胡适之先生关于台湾言论自由问题的谈话我并未清楚了解。当时他说的ldquo台湾的言论自由远超过许多人所想象的rdquo他说的ldquo许多人rdquo是多少人?是些什么种类的人这些人当时所ldquo想像rdquo的ldquo台湾的言论不自由rdquo的程度有多大?胡适之先生所说的ldquo台湾的言论自由远超过许多人所想像的rdquoldquo超过rdquo的程度有多大?这些问题我从他的讲词里得不到解答。我所能确切指出的是当时《到奴役之路》有发表的自由。不过这是十一年前的往事了。往事如烟!在这十一年之间台湾的言论自由是进步了退步了或是停在原处未动这是一个颇为复杂的问题。这个颇为复杂的问题必须研究舆论的专家来解答。可是无论他的解答是否和每个人的切身经验符合特指地说我希望《到奴役之路》一书的ldquo译注rdquo原文于十一年以后的今天在这里不是没有和读者重逢的实际可能。十一个艰辛的年头就这样飘过去了。人生并没有太多个的十一年。回首这十一年来我个人经历了这激变时代里的一些激变。这些激变使我对于这个时代的了解加深尤其对于我个人的处境的认识加深。因此我的思想也发生若干改变和进境。这些激变和进境使得我现在认为我在《到奴役之路》的ldquo译注rdquo里所展现的思想有些更动的必要。例如对于自由和民主的认识对于道德价值的认识我现在的了解和当时颇不相同。凡此等等我只有在别的论著里去表示了。当我对《到奴役之路》作ldquo译注rdquo时我说是ldquo翻译rdquo。照我现在看来这个说法有些欠妥。虽然我借来的《到奴役之路》原书因早已归还原主以至无法将原文和ldquo译文rdquo查对可是我现在觉得有些地方不能算是严格的翻译只能算是意译还有节选的情形也有几章未译。关于这一方面目前被种种《到奴役之路》自序IV事实上的条件所限我无法补救。我希望在将来对于自由的观念和思想之启导工作上能有机会多作努力。现在我只能把本书叫做《到奴役之路》的ldquo述要rdquo。同时我趁出版之便把内容稍加修改mdashmdash特别是有关人身方面的因为我所应着重的是观念和思想及制度。复次近四五年来我对海耶克教授有进一步的认识。我从他的著作和行宜里体会出他是一位言行有度、自律有节、和肃穆庄严的伟大学人。我所处的环境之动乱社群气氛之乖谬文化传统之解体君子与小人之难分是非真假之混淆以及我个人成长过程中的颠困流离在在使得我对他虽然心向往焉但每叹身不能至。而且近半个世纪中国的现实情形不是使人易于麻木便是使人易趋激越。从事述要《到奴役之路》时代的我是属于激越一类的。十几年过去了回头一看《到奴役之路》经过我的述要于不知不觉间将我的激越之情沾染上去。我那时的激越之情和海耶克先生的肃穆庄严是颇不调和的。关于这一点我很惭愧。我认为我应该向海耶克先生道歉。《到奴役之路》这本论著的述要就所倡导的观念和思想内容来说今后大部分有现实的生活意义。实实在在它展示了一组生活的基本原理因而也就指出了一条生活的大道。至少依我的人生理想而论有而且只有跟着这条大道走下去人才能算是人而不致变成蜜蜂、蚂蚁、牛群、马群、工奴、农奴、政奴或一架大机器里的小零件。就最低限度的意义来说这本书的述要之在这里出现可能让这里长年只受一种观念和思想熏染的人知道这个地球上尚有许许多多不同的观念和思想而且在那许许多多不同的观念和思想中说不定有的比他所熏染的更好。人不能完全藉消耗物质来延续生命。人的生活还须有理想的远景。有道德相知识作基础的理想至少比需靠现实层界的权势和利益来支持的种种气泡较值我们怀抱得多。古人说:ldquo光阴者百代之过客。rdquo我近年来常常想人生就过程来说有些像一支蜡烛。这支蜡烛点过了以后永远不会再燃了。我从来不做秦始皇帝那种求长生不老的痴梦。那些藉语言和幻想编织一幅图象来把自己躲藏在它里面的人实在是软弱的懦夫。世界上最刚强的人是敢于面对逆意的现实真相的人以及身临这样的真相而犹怀抱理想希望的人。现在我像冰山上一只微细的蜡《到奴役之路》自序V烛。这只蜡烛在蒙古风里摇曳明灭。我只希望这支蜡烛在尚未被蒙古风吹灭以前有许多支蜡烛接着点燃。这许多支蜡烛比我更大更亮他们的自由之光终于照过东方的大地。五十四年九月十四日修正《到奴役之路》第一章放弃了的道路放弃了的道路mdashmdash海耶克教授著《到奴役之路》(TheRoadtoSerfdombyFAHayek)之第一章译者的话今日世界面临的最大课题无疑是从对抗共产制度而反极权暴政。就纯正的理想而言这是为了建立民主以实现自由这一最低限度的主旨应是自由世界所一致趋归的。然而在自由世界里并不是所有的份子对此主旨真切向往。因此自由世界还未能形成在政治上的一个同质体以发挥最大可能的反共效率。时至今日在自由世界里尚有人发出要民主而不要自由的妙论。吾人需知自由是民主的真实内容民主是自由的较佳形式。没有民主则自由失去保障与发展的凭藉。没有自由则民主将成独裁与极权暴政的工具。谈民主而反自由正犹之乎要结婚而反对恋爱。这是什么ldquo逻辑rdquo!民主形式是易被利用的。举凡开会也选举也议事也立法也举手也无一不可表演得惟妙惟肖。自由则不能被导演。自由是个体之自主自发自律的思想言论与行动。所以当自由民主之要求正大光明而且成为沛然莫之能御之势时现代极权统治者为表面顺应此势以保持其权力无宁选择形式的民主而打击内容的自由。于是苏俄发明了ldquo人民民主rdquo这类的玩意以欺众。但是假戏总是容易败露的。当着ldquo人民民主rdquo这种假戏被大家看穿而且要求货真价实的自由的时苏式发明家将会对ldquo自由rdquo这个名词让步而别筹方法来挖空自由之实际或利用大家对于自由并无真正的了解而藉巧立之名目导向自由之反面。也许苏俄型类的发明家会说只有ldquo阶级自由rdquoldquo共产党的自由rdquo或ldquo苏俄国家之自由rdquo再没有别的自由。这样一来就把真正的自由一笔勾销了自由不是随便可以获致的。它是适合的历史和环境之产品。在ldquo不识不知顺帝之则rdquo的气氛笼罩之下的地区不会产生自由。ldquo作之君rdquo和ldquo作之师rdquo混为一谈时自由不能显现。ldquo一盘散沙rdquo并非自由自由并非ldquo一盘散沙rdquo。《到奴役之路》第一章放弃了的道路在一群人中即使具有含糊的自由观念但如未将自由观念建构化(institutionalize)器用化(implementationalize)任其藉此发展那么自由观念有如未经孵化之卵永远不能化而为鹏。这样纵有自由观念或所谓ldquo精神的自由rdquo它对于整个的人理建构不能发生相干的作用。所以那聚族农耕的地区不易出现自觉的自由人。从前在这些人中具有某种文饰的禁忌(Tabooism)发生支配生活的魔力。到了近代这种禁忌渗入这些人的政治生活里便转形为种种色色的政治教条。藉高挂政治教条而获得现实利益之反对自由乃ldquo事有必至理有固然rdquo。实在说来东方没有自由传统。在东方某些地区富于一元论倾向的意理它虽未将其他意理排斥尽净但至少居于优势的支配地位。这种富于一元论倾向的意理表现在政治上就是ldquo定于一尊rdquo。到了现代经过大的政治变革ldquo一尊rdquo被灭堕落而为拥有武力与割据土地者对人众之宰割统治镇压以及部勒。德日诸国之军国民思想的输入给予了这些玩意以ldquo思想武装rdquo。不久俄国革命发生布尔希维克意理向东泛滥。布尔希维克意理遂取军国民思想的支配地位而代之。布尔希维克主义者从理论上到实际上无不彻底反对自由思想自由言论以及自由组合而主张严格以一个教条统治思想以一种宣传来齐一言论尤其是以一个政治组织来代替众多的政治组织。布尔希维克主义者与军国民主义者虽属来路不同但是在敌视自由上则同尤其在摧毁自由之技术上后者望尘莫及。在这一关联上后者是易与前者化合的:在军国民思想的潜意识底子上加上布尔希维克式的技术。这样一来数十年来播散的自由种子更暴露在寒风烈日之中而日趋凋零衰落。自由是人类最宝贵的财产。严格意义的自由人之出现只是历史进入近代才有的事。时至今日世界上只有较少数的人才享有自由。自由人是自主自发和自律的人。人而能自主自发和自律这是人类文明高度发展的结果。所以我们可以说自由人和最文明的人二者是同义语。自由是不容曲解的。它是西方近代宗教、政治、经济、和知识向前发展的产品。因而它有一定的真实内容。东方大多数人对于自由的真实内容依然一无所知。对抗共产制度而不知自由为何正像结婚而不谈恋爱一样地可悲。《到奴役之路》第一章放弃了的道路原籍奥国的学者海耶克(FAHayek)教授的著作《到奴役之路(TheRoadtoSerfdom)》一书依译者之所知乃近若干年来论析自由最佳的著作。问世以来学人交相赞誉。欧美学人HHazlitGGarrettJDavenportHansKohn以及LouisMHacker等之评赞且不具论。我们兹看当代最有影响的大经济学家铿斯(MKeynes)对海耶克这部论著的态度便可见其价值。(罗斯福总统所领导之新政在经济理论上大受铿斯的影响。)铿斯与海耶克教授原系论敌。但是海耶克教授此一论著问世之初即改变了他们二人之间的关系。一九四四年六月二十八日铿斯致函海耶克教授道:ldquo我在旅途中有机会把你的著作好好读过了。照我看来这部著作是一部伟大的著作。在这部著作里你把所亟需说的话说得这样好我们都应该感激你。当然我不能全部接受你关于经济方面的学说但是在道德方面和哲学方面我却全然同意你在这部著作里所说的。对于这些学说我不仅是同意而已并且深深受其感动。rdquo(TheLifeofJohnMaynardKeynes,)由这段话里我们可以看出铿斯对海耶克这部论著估价如何的高以及他受到怎样的影响。我们再看铿斯传里是怎样说的。铿斯传里说ldquo近来有件可喜的事。即是是铿斯和海耶克教授二人获致了愉快的友谊关系。在第二次世界大战期间海耶克教授的注意力转变了。他不再研究银行论与资本论这类专门技术性的问题。他写了一本关于政治经济原理的著作《到奴役之路(TheRoadtoSerfdom)》。这部著作中虽不无过甚其辞之处但毕竟算得是一部典籍。rdquo铿斯和海耶克教授发生愉快的友谊关系可算是铿斯对于海耶克思想怎样反应之一表示。从这一表示我们可以看出铿斯对于这个时代某些根本问题的看法。以共党作主力所鼓励的非自由主义的意理到了二十世纪几成无可抗拒之势。海耶克教授此作则成正面抗拒此势之信号。所以它受到学人的重视。这部论著的立论固然主要系从政治经济入手但背后假定了自由社会的伦理道德基础。著者海耶克教授学识之淹博观见之深入论证之谨严保卫自由制度之用力及其对源出德意志的反自由逆流思想驳议之精实为近年来所罕见。这部论著是一面镜子。我们看这面镜子便可一目了然:奴役社会是怎样构成的哪些地区正在朝着奴役之路迈进。这样的力作对于趋慕自由《到奴役之路》第一章放弃了的道路但却为流行的似是而非之说所搅困的人应该是一座指路标。海耶克教授曾目睹纳粹如何摧毁自由而导德意志人民于奴役之路。彼进而思究此结局如何主要源出德意志思想。海耶克之写这部论著可谓现身说法。德奥学者与海耶克同等遭际者尚大有人在。彼等近二十年来类此之论著给予英美学人以若干警醒:使彼等重新肯定一度受到严重震撼的自由信念并从而革新之扩大之。纳粹与共党是欧洲现代政治上一对变态的孪生儿。无论二者在发生的根源上有无不同之处纳粹统治与共党极权的作风与实际设施使人民亲身感受的痛苦则甚少差别。所以至少在这一关联上凡对纳粹之批评几全可移用于共党。既然如此海耶克教授的思想对于一方面并未反对与极权暴政抗斗而同时却竭力提倡德意志型及其兄弟思想者应能引起若干反省。放弃了的道路自由制度在这一代并未失败只不过未曾尝试而已mdashmdash罗斯福自二十世纪初叶以来人类的文明发生了出乎意料之外的转向。近几十年来人类文明的航程并非照着我们大家所希冀的方向继续进步恰恰相反我们是为种种现代的过恶所威胁。这种种过恶是被我们与过去岁月的野蛮主义联系起来的。当然面对着这种情势我们不愿意谴责自己不认为系由于我们的过失所致。我们总是自我辩白:我们不曾运用最佳的智慧来与过恶奋斗么?在我们之中许多第一流的头脑不是曾孜孜不懈地努力着想把这个世界弄得更好么?我们的一切努力和希冀不是曾趋向较大的自由正义和繁荣么?我们总以为如果我们所希望的是自由和繁荣可是我们所得到的结果却是面临桎梏和困乏那么这便是结果与希望大不相同了。如果事实上的结果与我们的希冀大不相同那么这不是由于邪恶势力挫折我们之所致吗?而且在我们重行走上较佳的道路以前邪恶的势力征服了我们那么我们不是会成为邪恶势力的牺牲品吗?凡此等等不是很够明显的事实吗?我们常常听到有人诅咒这个时代的罪恶说这些罪恶是由于邪恶的资本家所造成或是由于某一个国家的败坏精神所致或是由于老一辈的人之愚妄所致或是由于半世纪以来我们向之争斗但犹未完全推翻的一种社会制度所形成。无论我们把这个时代的《到奴役之路》第一章放弃了的道路罪徒叫做什么无论我们与这些罪徒怎样不同我们总是以为我们可以肯定一点或者至少直到最近可以肯定一点就是:有些观念在晚近若干年来为许多具有善意的人共同接受并且决定着我们社会生活中主要的改变而这样的一些观念不会是错误的。我们的文明现在是发生危机了。如果有人提出任何说法来解释这种危机我们都肯接受但有一种说法是例外。这种说法就是:世界当前的危机是由我们所犯下的真实错误造成的而且我们追求我们最珍视的某些理想是足以产生与本原全然相违的种种结果。大家都不相信这种说法是足以造成世界今日的危机。当我们把全副精力用于获致战争胜利时我们有时不易记得即使在战前我们现在藉作战来保卫的许多价值标准在英国已经遭受威胁在别处已经遭受破坏。虽然代表着不同理想的国家是各自为其生存而战可是我们不能忘记这一争斗是起于观念的冲突。这一观念的冲突在不久以前是孕含在共同的欧洲文明里的并且由于极权制度之创立而登峰造极的许多趋势并不限于目前陷入极权制度之下的国度中才有。虽然我们现在首要的任务是赢得战争可是赢得战争的目标仅仅是为得到另外的机会来解决这些基本问题并且觅致一种方法来趋避那威胁相似的文明之命运。现在我们不容易认为德国和意大利或苏俄不是与我们在不同的世界中我们以为他们是在与我们相同的世界中的思想发展之产物。至少在我们与敌人相持时我们比较容易把敌人看成与我们完全不相同的东西而且在那些敌国里所发生的事情不能在我们的国家里发生。至少我们这样想时自己也比较惬意些。可是在极权制度兴起之前的岁月这几个国家历史可以表明我们与这些国家不同之处是很少的。我们与这些国家所发生的外在冲突乃欧洲思想发生变化之一结果。不过这些国家的思想变化得快些以至于和我们变得缓慢些的思想发生冲突而已。但是我们并不是没有受这种思想变化之影响的。(此处最吃紧mdashmdash海光)观念的改变和人类的意志力将世界弄成目前这个样子。虽然没有谁预见到这些结果但事实上已摆在大家面前。事实是自发的变化着。目前事实的种种变化并没有使得我们非改变我们自己的思想习惯来适应它不可。这种情形《到奴役之路》第一章放弃了的道路也许是盎格罗撒克逊诸国所不易了解的。之所以如此是因在世界改变的发展过程之中盎格罗撒克逊诸国远落欧洲多数国家改变的速度之后。我们仍然以为目前指引我们的理想以及在过去的年代曾指引我们的理想只是在未来才能实现的理想可是我们没有察觉在过去二十五年来这些理想不仅已经改变了世界而且也改变了我们自己的国家并且已经改变到了何种程度。我们依旧相信直到最近我们还是受所谓十九世纪的观念所支配或者受放任原则所支配。如果我们将我们国家的现状与某些国家加以比较而且与那些轻浮躁进的国家之看法加以比较那么我们相信我们还是受着所谓十九世纪观念之支配或者受放任原则的支配。我们以为我们的这种想法是对的。但是即使时至一九三一年英国和美国只是缓慢地跟着别的国家之路线走。即使在那个时候英美已经走得相当的深以至于只有记得在第一次世界大战以前的情况的人才知道自由世界的真面目为何。这个问题真正严重之点是不独近年来我们在物质建设方面有着重大的改变而且这些改变表示我们的观念演进的方向也完全改变我们的社会秩序演进的方向也完全改变。可是这些方面的改变依然很少人察觉到。因为至少在极权主义的恶魔威胁人类之前的二十五年我们是一步一步地离开西方文明由之而建立的那些基本观念。近年来的趋势带给我们甚高的希望和雄心但结果却使我们面对极权主义的恐怖了。于是这一社会主义的趋势很深刻地震撼着我们这个时代。可是我们依然不愿意把我们观念的改变与当前的恐怖二者联系起来我们不认为二者有因果关系。目前这种发展的趋势只印证自由哲学之父的告诫。当然我们还是相信这些告诫的。我们知道没有经济自由那么在过去便也不会有个人自由和政治自由。但是现在我们却一步一步地放弃了经济自由。十九世纪最伟大的政治思想家托克里(DeTocqueville)和阿克顿爵士(LordActon)警告过我们说社会主义就是奴隶制度。虽然如此我们还是坚决地朝着社会主义前进。时至今日我们看见一种新形式的奴隶制度摆在眼前可是我们却全然忘却了一项告诫。我们忘记了社会主义与奴隶制度是有关联的。现代趋向社会主义的趋势不独与最近过去的历史脱节而且与西方文明的进化程序也脱节。这种脱节深刻到了什么程度我们如果不仅考察十九世《到奴役之路》第一章放弃了的道路纪的背景而且考察长远的历史景象并且发现社会主义的趋势与这些背景和远景相抵触那么我们便可了然于怀。我们不仅很快地放弃了科布登(Cobden)和布莱脱(Bright)的看法不仅很快地放弃了亚当斯密和休谟(Hume)的看法甚至于很快地放弃了洛克(Locke)和密尔顿(Milton)的看法。我们是很快地放弃了西方文明显著的特征之一。这种文明是从基督教、希腊、和罗马所奠定的基础之上成长起来的。我们不仅逐渐弃绝了十八与十九世纪的自由主义而且也逐渐弃绝了伊拉斯谟(Erasmus)与孟泰格(Montaigne)塞西诺(Cicero)和塔希图(Tacitus)贝利克(Pericles)和都西底斯(Thucydides)所遗留给我们的个人主义。纳粹首领说国家社会主义的革命是反文艺复兴的。他所说的比之他之所知也许要真确些。自文艺复兴以来近代人是从这一文明里成长的而且究竟说来这种文明是个人主义的文明。国家社会主义的革命是对于这一文明之致命的打击。时至今日ldquo个人主义rdquo一词常引起许多人不良的印象。这个名词往往与自我主义(egotism)和自利自私连在一起。但是我们现在所说的个人主义与自我主义及自利自私并无必然的关联。我们所说的个人主义与社会主义以及一切其它形式的集体主义倒是相反的。我们将要在以后将这两种相反的原则彼此冲突的地方慢慢讨论。个人主义已经包含在基督教和往昔古典哲学中。这些要素当文艺复兴时首先得到充分的发展而且此后逐渐成长为我们所知的西方文明。个人主义之基本的特色是尊重个人把人当做人。这也就是说个人主义承认各个人自己的看法和品鉴力在他自己的圈子里是至高无上的。无论他个人的圈子怎样小都是如此。个人主义并且相信人必须发展自己的才能和个性。ldquo自由rdquo这样的名词现在用滥了。因此我们用这个字眼来表示自己的理想时总有点感到犹豫。ldquo宽容rdquo一词也许是意义依然保持得完整些的字眼。这个字眼所表示的原则自文艺复兴以来是占着优势的只是在最近又低落下去。在极权国家兴起后宽容原则便全然消失了。自十八十九世纪以来社会制度逐渐从严格的阶层组织转化而成各个人至少可以自定其生活方式的制度。在这种制度中个人得有机会认识不同的生活方式并且有机会选择其生活方式。这种转变是与商业发达有密切关联的。从意大利北部的商业城市开始新的生活观随着商业向西部与北部发展经过法国和德国西南部向低地国家和英伦三岛扩张。这种由商业而引起的新生活观《到奴役之路》第一章放弃了的道路在没有专制的政治力量来阻抑它的地方便根深蒂固起来。(此处最关紧要mdashmdash海光)在低地国家和不列颠这种新的生活观在一个长时期之内得到充分的发展并且首次得有机会自由成长而且变成这些国家的社会与政治生活之基础。而且自十七世纪和十八世纪以来这种新的生活观又从这些国家以更较充分发展了的形式向西与东扩张扩张到新大陆扩张到欧洲大陆的中心地区。可是在欧洲大陆的中心地区时常发生战乱并且有强大的政治压力存在这使得与英国相似的自由果实不能早早成长。在欧洲历史的整个近代阶段里社会发展之一般的方向是把个人从种种桎梏之中解放出来这些桎梏曾依风俗习惯或预先制定的种种规律来困锁人日常的生活。在这个阶段.大家逐渐认识个人须自发地和无拘无束地努力自己的工作。这种认识使大家能够建立复杂的经济活动秩序。不过只有在个人解放运动获有展进时这种对个人才能的认识方能产生。(此处最吃紧mdashmdash海光)其后经济学家们建立首尾一贯的论证来证明经济自由。这是经济自由活动的结果。经济自由则是政治自由之始料所不及的副产品。解放个人能力之最大的结果也许就是产生了科学。科学之产生乃近代西方历史上的奇葩。从意大利到英国以及别的地方个人自由逐步扩张。由于个人自由逐步扩张才产生了科学。(神经活动被教条捆锁着怎会有科学思想?mdashmdash海光)我们知道在较早的阶段工业技术依然在停滞状态中。可是这时人类的发明力已经表现出来了。例如这时的人制造许多高度技巧的自动玩具以及其它机械的设计。像开矿和钟表制造也在发展之中。这些事业在当时并未受到限制。但是当少数人企图在工业方面将机械发明作比较扩大的应用时(有些机械发明是特别发达的)便立即遭到阻止。在那个时候只要居于支配地位的思想发生桎梏知识的作用求知的欲望便被阻抑:大多数人信以为真的和对的东西足以阻抑个人从事新的发明。可是工业自由却为自由运用新知识开路。在从事科学研究时只有每件事可以付诸试验科学才能够大踏步地向前发展。因为科学得以大踏步地向前发展于是得以在近一百五十年来改变世界的面目。研究经验科学必须诉诸观察与试验。如果有人发现一项试验对于他是有危险的话他可以终止这一试验而用另外的方法去试验。只有每样东西都可付诸试验科学才会有进步。复次愈是不受外界干扰大《到奴役之路》第一章放弃了的道路家信任学术权威来发展学术科学才愈会有进步。我们文明的性质如何我们文明的敌人往往比我们文明的友人看得更较清楚。孔德(AugusteComte)是十九世纪的极权主义者。他说:我们的文明是ldquo西方永不断根的酸败之症乃是个人对种族的反叛。rdquo孔德所咒诅的的确是建造我们文明的真实力量。十九世纪所加于前期个人主义的要素只是使一切阶层的人觉悟到自由之重要只是有系统地继续发展个人主义在偶然的和零星片段中所成长的东西并且将个人主义从英国与荷兰向欧洲大陆最大部分地区扩张。个人主义的这一成长是出人意料之外的。一旦加于人类才智自由发展的枷锁移除了人类便可迅速努力从事发明制造以满足大量的需求。当着大家的智识水准提高了以后大家便能立刻发现社会上真实的污点何在。这时大家不复对这些污点处之以容忍的态度。(重要之至。mdashmdash海光)这时也许没有一个阶层不在实质上受社会普遍进步之惠。可是如果我们藉着现在的标准来度量个人主义的成果那么我们便不能对于这一成就作正确的估价。因为我们现在所采取的标准是从这种成就里衍产出来的。而且现在个人主义弄出许多显著的毛病。我们如果要欣赏百余年来这一成就对于参加此一成就的人之意义为何那么我们必须估量当此一成就开始发展时大家的希冀与愿望为何藉以估量此一成就何在:无疑个人主义的成就远出一般人梦想之外。二十世纪初叶。西方世界的工人获致某种程度的物质享受安全和个人的独立。凡此等等远在百年之前似乎是不大可能的事。未来发展的事情也许可以将个人主义的成就之最有意义的和影响深远的效果表现出来。这种效果就是说人类的能力从此具有一种新的意义即是人类有权力控制自己的命运。直至今日人类已经得到这方面的若干成功。因为人类已经获得了这种成功所以产生出壮志雄图mdashmdash而且人是有实现其壮志雄图之权利的。(要紧要紧mdashmdash海光)在过去大人物所作的诺言可以使得大家感兴。但是到了现在这似乎是不够了一般人嫌观念进步之速率太慢了。在过去使得我们进步的那些原理原则到了现在便被看作是更快的进步之障碍而不被看作是保存已有成果的条件也不被看作是发展过去已有成就的条《到奴役之路》第一章放弃了的道路件。所以大家对于那些原理原则不复忍耐而必欲去之而后快。吾人须知在自由主义的基本原理之中没有什么因素能使自由主义变为一成不变的教条。在自由主义的基本原理之中也没有永远固定的神圣不可侵犯的铁则。自由主义的基本原则说我们在处理我们的事务时必须尽量藉用社会自发的力量而且尽可能地少用压制力量。这条原则是可以应用不穷的。我们自动地去建立一个制度与被动地接受一个已成的制度这二者是全然不同的。(自由主义的真精神在此mdashmdash海光)自由主义所要建立的制度是尽可能地让大家便于竞争的制度。可是有些自由主义者却墨守成法坚持某些粗疏的和由片面的经验所形成的法则尤其是像放任主义这种原则。这种胶执的态度也许最足以妨害自由的原则。(是mdashmdash海光)当然就一种意义来说。这种态度是必须的。违背大多数人的利益以换取少数人的利益这种办法所引起的害处往往比较间接而且不易看出。同时有些自由主义者以为许多铁定如山的法则可以产生效果。而且若干年来他们已经建立起有利于工业自由的一个强有力的想法。既然如此当然他们愿意把这种想法当成一个没有例外的法则而不愿别人予以反对。显然.许多提倡自由原则的人如果抱持这种态度那末他们的主张一旦深入某些方面的话便会立即整个行不通的。这几乎是无可避免的结果。缓进政策是想逐渐改进自由社会的机构。但是这种政策又可削弱自由主义者改进社会的主张。缓进政策的进步是依据我们对社会力量的逐渐了解上而且是依据最有利于社会力量发展的条件之上的。自由主义者的任务是帮助社会发展。既然如此如果社会需要有所补益他们最要紧的任务当然是了解社会。自由主义者对于社会的态度是像个圈丁。园丁栽培一株植物他为这株植物创造最宜于生长的条件。因而这个园丁必须尽可能地了解植物的结构及其生长之道。凡有识见的人都不会怀疑十九世纪经济政策中所表现的种种粗制的法则只不过是一个起头而已mdashmdash我们还要学习许多东西而且在我们所走的道路上依然可能有很大的改进。但是只有在我们凭智慧来日渐了解我们运用过的种种力量时才会获致这种改进。显然即使在经济范围里我们有许多工作要做例如管理货币制度防止垄断或控制垄断我们还有在别的范围里的许多《到奴役之路》第一章放弃了的道路事体要做。虽然这些事体看起来不很显著但并非无关紧要。在这些范围里无疑政府握有决定好坏的大权。我们有种种理由希望如果我们对于问题有较佳的了解我们会有一天能够成功地运用这些权力。(人间的错误和痛苦之所以流行常因人众不够了解mdashmdash海光)但是。如果趋向于一般所谓ldquo积极的rdquo行动之进步必定是缓慢的而且自由主义之直接的进步大部份是因着有自由而财富逐渐增加所致那末我们必须经常与危害这种进步的主张战斗。自由主义被许多人看作是ldquo消极的rdquo教条因为自由主义所能给予特殊个人的贡献不过是公共进步的一部份而已mdashmdash一般人对于公共的进步越来越习为故常不复认为它是自由政策的结果。有人甚至于说自由主义的本身成就正是它衰落的原因。因为自由主义已经获致这样的成就于是许多人逐渐不愿意忍受依然存在的许多缺点。这些缺点照他们看来.是无可忍受的而且是不必要的。因为许多人逐渐不满自由政策之进步缓慢不满那些用自由主义的名词来保护其违反社会利益的私利之人(对他们发生正义的愤怒)不满以自由为借口来满足个人之无穷无止的物质欲望人的于是到了本世纪自由主义的基本信仰愈来愈为人所唾弃。复次因自由政策而获致的果实又被许许多多人认为是永久安全的和不会朽败的财富。于是一般人的视线遂逐渐集中于新的需求。但在新的需求不能很快地满足时他们认为这似乎是由于墨守旧原则所致。愈来愈有许多人相信虽然既成的社会结构在过去曾使社会进步但在今后则不可能。因此今后我们要增进大家的福利我们不能再沿袭过去的旧路不能再在既成的社会结构里去寻求。我们要增进大家的福利唯一的办法就是完全重新塑造社会。至于怎样增益既成的社会机构或改进既成的社会机构就很少有人考虑这样的问题了。他们所考虑的问题只是如何完全打碎既有的社会结构而以新的社会结构代之。而且正像年青一代人的希望逐渐集中于全然新奇的事物一样大家对于了解既存社会机能的兴趣迅速低落而且既然大家对于自由制度怎样发挥其机能的了解日趋模糊于是我们也就逐渐不能意识什么东西是依存于自由制度之上的。现在大家对于社会前途的看法是改变了。大家发生这种改变是未经过《到奴役之路》第一章放弃了的道路批评和分析的。这种改变也是现社会上思想习惯的改变。这种思想习惯乃为思考专门技术问题所造成的。这种思想习惯乃自然科学家和工程师的思想习惯。这种习惯一旦养成便不复信赖过去对于社会研究的知识。因为这些知识是不合于他们的先入之见的并且不合于他们想将一种组织加诸不甚适合的场所之理想。这些问题是怎样形成的我们现在不予讨论。我们现在所要做的事是指出我们对于社会的态度虽然是逐渐地在改变而且是几乎不知不觉地改变了可是怎样改变得这样彻头彻尾。在我们对于社会的态度一步一步改变的过程中大家所作之不同程度的思想改变只是逐渐使老辈自由主义者对社会的态度与现在许多人对社会问题的态度发生根本的差异而已。这种态度方面的改变简直就是完全违反我们在上面所撮述的自由发展之趋向简直就是完全放弃那曾经创造西方文明的个人主义的传统。依照现在具有支配力的一些看法而论现代的问题已经不复是我们怎样能够将自由社会中自发的力量作最好的运用之问题。在事实上我们是着手废弃那曾产生不可预见的结果的力量而且消灭大家共同维持的市场机构将一切社会力量集体化导之趋向人为ldquo有意rdquo选定的目标。自由与计划之间的这种差异最好是藉着大家欢迎的一部书里的一种极端的主张来说明。这一极端的主张是说ldquo为自由而计划rdquo。这种说法我们将不止提到一次。曼海门博士(DrKarlMannheim)说:ldquo我们从无如今日之被迫将全部自然制度建立起来并且应用于社会者helliphellip人类愈来愈趋向于管制全部社会生活虽然我们并未有心创造第二个自然界。rdquo我们的观念改变之这种趋向与我们的观念在世界上发展的方向是相反的。这是一个重要的事情。因为二百余年来英国的观念向东方发展。在英国获致成功的自由法则似乎注定要向全世界扩张的。约在一八七零年英国这些观念的支配力也许扩张到极东的地方。可是自从那时开始英国观念的支配力便开始逐渐低落而一种不同的观念则开始从东方向外展进。其实这种观念并不新鲜只是极其陈旧的东西。自从这陈旧的观念扩张以来英国在政治和社会范围里失去了其知识上的头领地位而变成别国观念的输入者。其后的六十年间德国成为世界观念的中心。从这个中心出发德国观念向东方和西方扩张。它注定了要统治二十世纪的思想界。无论是黑格尔或马克斯无《到奴役之路》第一章放弃了的道路论是李士特(List)或施谟勒(Schmoller)无论是宋巴特(Sombart)或曼海门无论是比较激烈的社会主义或比较温和的ldquo组织rdquo或ldquo计划rdquo德国观念都受英国欢迎而且德国的社会建构都受人模仿。虽然大多数的新观念尤其是社会主义并非起源于德国可是这些新观念是在德国完成的。在十九世纪末叶和二十世纪初叶这些新观念得到最完备的发展。我们现在往往忘记在这个阶段中德国在社会主义的理论与实践发展上是居于怎样重要的领导地位。在社会主义成为德国重要问题的前一代德国议会里有一个巨大的社会主义党。而且直到为时不久之前社会主义之思想的发展几乎弥漫德奥。所以即使时至今日苏俄所讨论的社会主义问题大都还是德国社会主义者谈得不要了的问题。英美大多数社会主义者到现在还不觉得他们开始发现的大多数的问题老早便被德国社会主义者讨论过了。在这一阶段里德国思想家对于全世界智识上的影响.不仅是受德国物质建设方面伟大的进步所支持而且尤其受德国思想家和科学家们享有的令誉所支持。德国思想家和科学家之享有令誉是在过去百余年间的事。在这过去的百余年间德国一再成为欧洲文明的主要份子甚至于是领导的国家。但是这种智识上的影响立刻助使德国观念向外扩张以至于形成一种转向反对欧洲文明的基础。德国人自己是充分感觉到这种冲突的至少在德国人中扩张德国观念的人是充分感觉到这种冲突的:早在纳粹勃兴以前大家公认的欧洲文明的共同遗产德国人看作是ldquo西方rdquo文明。他们所讲的ldquo西方rdquo。所指不复是Occident的固有意义而是意指在莱茵河以西的ldquo西方rdquo在莱茵河以西的ldquo西方rdquo意即自由主义和民主政治资本主义和个人主义自由贸易以及任何形式的国际主义或爱好和平。但是纵然德国人蔑视这些ldquo浅薄的rdquo西方观念之情与日俱增西方人还是继续输入德国观念。也许就是因为德国人蔑视这些ldquo浅薄的rdquo西方观念西方人才继续输入德国观念。西方人甚至于被德国人说服相信他们自己从前的信念不过是自私自利之辩护而已。所谓自由贸易不过是为增加英国人的利益而已。他们要英美人相信英美的政治观念已经是过时的东西而且是耻辱的标记。《到奴役之路》第二章伟大的乌托邦伟大的乌托邦mdashmdash海耶克教授著《到奴役之路》(TheRoadtoSerfdombyFAHeyek)之第二章ldquo那常使国家变成人间地狱者正是人想把国家变成大国之一念。rdquomdashmdashFHoelderlin时至今日

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/131

(中文版)通往奴役之路——殷海光译

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利