汉长安城布局结构辨析_与杨宽先生商榷_刘庆柱

汉长安城布局结构辨析—与杨宽先生商榷刘庆柱西汉王朝是我国封建社会前期的鼎盛时代,长安是西汉王朝的首都,也是古代世界东方的著名都会。由于它的重要历史地位,考古工作者早在三十年前已经开始了对这座历史名城进行全面的、有 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 的考古工作¹。根据多年来汉长安城的考古勘察和发掘所获得的 资料 新概念英语资料下载李居明饿命改运学pdf成本会计期末资料社会工作导论资料工程结算所需资料清单 ,可以说基本搞清了其布局结构@。当然,汉长安城的考古工作还有许多方面需要进一步开展,从而使这方面的研究更加全面、纵深的发展。近年来,杨宽先生著文认为:汉长安城“虽然经过考古调查和发掘,但是关于它的布局结构还没有弄清楚”,为此他提出了“一些新看法,,他认为汉长安城的设计思想是承袭战国和秦代都城布局结构的模式;汉长安城属于宫城性质;东市和西市不在汉长安城内等等À。我想就上述几点,谈些不同意见,就教于杨宽先生。一、关于战国和秦代都城的模式与汉长安城的设计思想杨宽先生认为:“西汉长安城的布局结构,不是凭空设计出来的,还是从战国和秦代都城模式的基础上形成的。”这种模式“就是整个布局,是由西边的小城和东边的大廓相互连接而成。”但是,杨宽先生这种论断与目前已经取得的东周时代(包括战国时代)考古资料有较大出人。如·燕下都宫殿区在都城北部¼,楚国纪南城的宫城在都城东南部¼;秦都栋阳城的宫殿建筑集中分布在都城中部偏北¾;三晋故地的魏国安邑城¿、侯马“平望城”和“牛村城”¼,以及曲阜鲁国故城的宫城均在其都城中部À。由此可见,东周时代列国都城布局结构并不相同。杨宽先生仅仅根据齐临淄城、赵邯郸城、郑韩故城的布局结构提出的“模式”,概而论之为“战国时代中原各国都城”“共同的特点”,恐怕是难于成立的。如果说东周时代的列国都城布局结构有什么共同点的话,那就是它们大多由宫城和外廓城组成,而外廓城或在宫城外围,或在宫城近旁。至于杨宽先生所说的秦咸阳城的模式,他认为应该是“仿效东方大国都城布局”0。如上所述,战国时代所谓东方大国都城布局并没有统一的模式。退一步讲,假设有一个象杨宽先生所说的那样一种东方大国都城布局的统一模式—西边宫城连接东边大廓,秦咸阳城布局也是与此殊异的,这从大量历史文献记载和考古发掘资料得到证实。《三辅黄图》记载:“始皇穷极奢侈,筑咸阳宫,因北陵营殿,端门四达,以则紫宫,象帝居。”古人以“大阜”为“陵”,“阜,,即“大陆”@,“陆”为高平之地。“北陵”应即咸阳北部的高平之地,亦即“咸阳原”。这就是说,秦的宫城应在咸阳城北部的咸阳原上。又据文献记载,棘门为秦咸阳城的宫门À,它位于横门之北,应是距横门最近的秦宫门,大概属于秦宫城的南宫门。棘门位于唐、宋咸阳城以东十六里匆,约在今咸阳市秦都区渭城乡大寨村、东龙村和牛羊村一带。这里与汉长安城横门遗址所在地的西安市未央区六村堡乡相小堡村南北相对。唐人记载,棘门在渭河北岸十余里À,魏晋时代横门北距渭河三里。近两千多年来,渭河河道变化是由南向北移动的趋势。这就是说,唐代渭河距横门可能比魏晋时代更远些。因此说,棘门至少在横门以北十三里多。如果这个推断可以成立的话,那么棘门应在今牛羊沟村南一带,这也就是秦官城的南边。此地南距今渭河北岸1500米,北傍咸阳原。可见宫城的主要部分都在咸阳原上。考古工作者在牛羊沟和刘家沟村之间的咸阳原上,发现有分布集中、规模宏大的战国秦与秦代宫殿建筑群,其范围东西2000、南北600米,这应属于秦咸阳城的宫城或主要宫殿区所在0。在此以南的东龙村,曾勘察出一条南北向的、宽50米的秦代道路函,这条路大概就是当时通过渭桥连接渭北咸阳宫与渭南兴乐宫的大路公。在秦咸阳城西南部,发现并发掘了面积很大、分布密集的战国及秦代手工业作坊遗址和遗物,以及大量当时的货币。,可见这一带应该是秦咸阳城的工商业区。在此西邻勘察、发掘的大面积战国和秦代的平民墓地@,反映了市民里居大概就、在墓地附近的秦咸阳城西部。从以上所述可以看出,秦咸阳城的布局结构是:宫城(或宫殿区)在大城的北部,手工业作坊区、商业区和一般市民里居则在大城西部与西南部,大城东部为皇室池苑—兰池与兰池宫所在@。这些显然与杨宽先生所提出的战国时代“东方大国都城”和秦咸阳城的布局模式不一样。考古勘察和发掘已经基本究明汉长安城的布局结构:长安城平面基本呈方形,每面三座城门,每个城门有三个门道,每条经由城门的大街均各分为并行的三条道路。作为宫城的未央宫和长乐宫在汉长安城的南部,东市和西市在汉长安城中的西北部。显然,汉长安城的布局结构与杨宽先生所说的那种战国都城及秦咸阳城的模式差异很大,把汉长安城的设计思想溯源于那种模式是难于成立的。实际上,汉长安城的设计思想很可能受到《周礼·考工记》的较大影响。。二、关于汉长安城的性质杨宽先生提出:“现在已经勘察发掘的长安城”,“从这个城的内容来看,很明显的属于宫城的性质。”他认为西汉长安的“大城”应是汉长安城外的大廓或北廓和东北廓。其根据有四点:第一,杨宽先生认为汉长安城中“一般居民的‘里,所占的面积是不大的”。第二,他又提出“长安间里一百六十”,“肯定在城外属于廓区的‘里,是不少的”。第三,杨宽先生列举了汉长安城内存在许多官署和官僚贵族宅第,这是他把汉长安城说成官城的重要原因之一。第四,杨宽先生根据一些文献记载了宣平门和横门之外有“郭门”,因此认为汉长安城外还有个“大廓”,而汉长安城则属宫城。我认为杨宽先生以上述四点论据确认汉长安城为宫城的论点是不能成立的。首先,杨宽先生认为,汉长安城作为宫城,城中“一般居民的‘里,所占面积是不大的”。我认为问题不是一般居民的“里”在汉长安城中所占面积的大小,实质是宫城的性质决定了一般居民的“里”不可能置于宫城之中,这不仅汉代如此,上迄春秋战国,下至明清王朝,历代宫城中都没有一般居民的“里”夹在其中的。就这点而言,如果杨宽先生承认汉长安城中有一般居民“间里”的话(不管其数量多少),那么它就不可能是宫城。因为宫城是围绕皇宫(或王宫)修筑的城。。其次,杨宽先生为了证明汉长安城属于宫城,先是说“长安阎里一百六十,究竟多少在城内或城外,不清楚”,继之又说“肯定在城外属于廓区的‘里,是不少的”。我认为这个论断与历史文献记载和考古勘察材料都是相矛盾的。如《三辅旧事》(丛书集成本,张澎辑)云:“长安城中八街九陌,闻里一百六十,室居栉比,门巷修直。”可见长安的“阎里一百六旁士曰月洲分十”都在长安城内,并不在什么城外的“廓区”之中。班固所说的汉长安城内“街街洞达,阎.阎且干”也证实了这点@。长安城中居民数量之多,从《汉书》的记载也可反映出来。如,始元五年(公元前82年),有一人冒充良太子来到未央宫北网之下,一瞬间汉长安城中围观的吏民竟多达数万人,以至于不得不使“右将军勒兵网下,以备非常”@。再如,西汉末年,“赤眉烧长安宫室市里”,造成“民饥饿相食,死者数十万,长安为虚,城中无人行”@。当时不但汉长安城中居住着大量一般居民,就是社会上的贫民,政府也为他们在长安城内修筑里宅,安置居住。。当然,这并不是说封建统治者对人民有什么侧隐之心。他们把人们安置在城内的“阎里”之中,是为了通过各级国家行政机构,便于对其统治和管理。这也是古代统治者筑城的重要目的之一。汉长安城中一般居民的“间里”相对统治者的大面积宫殿建筑而言,在整个长安城中所占面积虽然并不算大,但这并不能证明汉长安城为宫城,它只能说明汉长安城作为封建王朝的都城是为封建皇帝和贵族官僚统治服务的。这种城内大多数人偏居于城内一隅,城中大部分地方为少数人的统治阶级所占用,正是尖锐的阶级对立在我国封建社会前期都城布局结构中的明显反映。再次,杨宽先生为了说明汉长安城性质属于官城,列举了汉长安城内存在的若干官署和官僚贵族的宅第。并说“这种居民的‘里,和贵族府邸夹在官城内的情况,在到隋唐以后才改变”。我认为,按照以上说法,若是汉长安城内因为有若千官署和官僚贵族的宅第就成了宫城的话,那么唐长安城的郭城内一百多个坊中有那么多官衙、官僚贵族和皇亲国戚宅第,以及著名寺观@,岂不是也可以说唐长安城的郭城也属于官城性质了吗?当然这是完全不对的。至于一般居民的“里”和贵族官僚府邸夹居于汉长安城之中的情况是大量存在的,但二者的“分居”时代,也不是象杨宽第10期先生所说的晚“到隋唐以后”,而是早在北魏修筑洛阳城时就形成这种格局。然而,就是在二者“分居”以后,一般居民住到大廓(或称“外城与之中,官署也并未居于官城之内,而是置于“内城”之中,隋唐长安城的皇城就是从这种“内城”发展而来的,但是它们(内城或皇城)都不是宫城。在这里,杨宽先生将内城(或皇城)与宫城又混淆了。最后一点,杨宽先生之所以把汉长安城当成宫城,就是因为他认为汉长安城外还有个“大廓”。杨宽先生说:“整个长安都城,应该包括内城(注:杨宽先生在此文中一直是把内城与宫城混称的)和外廓。内城的门称为城门,⋯⋯如覆城门、章城门、洛城门、厨城门之类,外廓的门就称为都门。”实际汉长安城城门亦称都门@,不是什么汉长安城外廓的门称为都门。东都门因其在长安东出的御道上,又位于宣平门之东,故以邻近的宣平门—都门为名@。西汉中期,汉武帝修遭渠,潜渠与宣平门以东的“祖道”相交汇处为秦的“积道”所在,这里原有“积道亭”。。遭渠由汉长安城外东南向东北流去,形成了汉长安城以东的一条屏障,西汉中期以后,人们也就把这条渠与宣平门以东的祖道交汇处称为“东郭门”(即东都门)。这座“门”很可能象汉魏洛阳城西廓门那样,后者是以张方沟上的张方桥为廓门的。汉长安城的“东郭门”大概就是祖道跨槽渠之上的一座桥。因此昌邑王刘贺才说“城门与郭门等耳”À,所谓东都门不过是座象征郭门的建筑,宣平门—都门才是作为西汉长安的大城之城门。《史记》和《汉书》曾详细记述了长乐宫、未央官和汉长安城的营筑历史,但是没有关于修筑所谓汉长安城的外廓城之记载。如果确实存在这样一座规模宏大的外廓城,对于如此浩大的建筑工程,史家不会略而不载的。汉长安城的考古工作巳开展了三十多年,就目前所掌握的田野考古资料来看,汉长安城外还未发现廓城或北廓和东廓的墙垣遗迹。在所谓的北廓和西北廓内,很少发现有汉代建筑遗迹、遗物,地下多为淤沙层。在所谓的东廓廓区内,如宣平门以东2公里的张家堡附近,至今地面之上的秦汉古墓缘仍大量存在。至于地面之下的秦汉墓葬更是异常之多À。考古资料向我们展示的情况说明,汉长安城以东、遭渠以西,不是什么人烟稠密的繁华廓区,而是一群群墓区。至于汉长安城西北,当时出了雍城门就是墓地了,孝武钩弋赵捷仔父亲的坟墓就在雍门西邻À。我认为目前已知的汉长安城就是西汉长安的外廓城。汉长安城修筑了周长25700米的城墙,城墙之外有宽大的城壕,城内面积约36平方公里。城内中南部集中分布有长乐宫、未央宫、桂宫、北宫和明光宫等皇室宫殿建筑群,它们各自筑有墙垣,形成官城;城中有众多的官署和贵族邸宅;城内居住着大量百姓,有繁华的市场(这在后面将详加讨论)和发达的手工业作坊。关于西汉长安的宫城,主要应是汉长安城内的未央宫和长乐宫,也包括城内的桂宫、北宫和明光宫,以及武汉帝在汉长安城外营筑的建章宫。西汉初年,汉高祖徙都长安之初,以秦兴乐宫为基础修筑了长乐宫,作为“宫城”。长乐宫周围修筑了宫墙,周长约10000米,宫内面积约6平方公里。当时刘邦在长乐宫中举行了隆重登极仪式,接受了诸侯群臣的朝拜。因此它就成了当时天子之居的“正宫”。汉高祖时修筑的未央官,成为了惠帝及其后西汉诸帝的皇宫。未央宫周围修筑了周长8800米的围墙,宫中面积约5平方公里。自从皇帝移居未央宫,长乐宫改为太后之宫。长乐宫和未央宫作为宫城,四面各辟一门,谓之司马门@,或日宫门。宫城的宫门与大城(即汉长安城)的城门门卫官吏设置、门禁 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 等,都有很大差别。汉代官城之中设卫尉,“掌宫门卫屯兵”。如李广与程不识曾分别任未央卫尉和长乐卫尉À。百官进人宫门之前要持“籍”交验。。出人宫门者都要下车,虽贵为太子亦不能例外9。城门的管理相对来说要松多了。汉长安城设有城门校尉,“掌京师城门屯兵”。,主要是为了保护首都的安全。城门校尉属官有“十二城门侯”,一般情况下,汉长安城城门在规定时间内,进出随便,而这是作为宫城的长乐官和未央宫宫门所绝对不允许的。汉武帝时又在汉长安城内修筑、扩建了明光宫、桂宫和北宫,它们主要是供皇帝妃缤使用,这些宫室应是皇宫的补充,因此可以把它们看成皇宫中的一座座小宫城,它们分别于四周各自筑有宫墙。如,已经考古勘察的桂宫宫城的官墙周长5300米,宫内面积1.6平方公里。汉长安城内,未央宫、长乐宫、桂宫、明光宫和北宫之间或以雨道、复道相连,使大小多座宫城,组成统一的皇宫建筑群À。这种由多座官城组成的皇室建筑,正是中国古代早期封建社会都城中的宫城布局结构的特点。综上所述,汉长安城不是官城,而是“大城”或“城郭”。宫城应是由皇宫未央宫和“太后之宫”的长乐宫及妃缤之宫的桂宫、明光宫和北宫组成的“宫城群”。,门卜旧三、关于汉长安城的东市和西市杨宽先生认为东市和西市不在汉长安城内,而是在汉长安城外的“北廓”之中。这也是他认为汉长安城是宫城的主要论据之一。因此,关于东市和西市位置的探讨,对认识汉长安城性质也有着重要意义。杨宽先生提出,东市和西市在汉长安城外的所谓“北廓”之内,具体地望就是以洛城门外南北大道为界,道东为东市,道西为西市。西市集中分布在横桥大道东西两边。杨宽先生的根据是:他认为杜门即洛城门;《三辅黄图》引《庙记》中所记载的长安有九市,分布于“道”东三市和“道”西六市,此“道”即“桂门大道”,亦即洛城门大道Á。考占我认为这里首先弄清杜门位置是至关重要的。根据多处文献记载来看,杜门不是洛城门,应为覆盎门。《三辅黄图》云:“长安城南出东头第一门曰覆盎门,一号杜门。”又云:“王莽改长乐宫为常乐室,在长安中近东直杜门。”复云:“博望苑在长安城南,杜门外五里有遗址。,’((史记·孝武本纪》第452页,《索隐》案:《关中记》云“明堂在长安城门外,杜门之西也”。《长安志》卷五引《关中记》所载更详,其日:“汉太学、明堂,皆在长安城南,安门之东,杜门之西。”以上文献所记载的杜门均应为汉长安城南门中的覆盎门,与城北的洛城门毫无关系。杨宽先生以《水经注》一处记载为据,认为洛城门即杜门。但是,《水经注》卷八又记载:“太子巫盛事发,折杜门东,出史良娣死,葬于苑(博望苑)北。”庆太子遭巫盘之祸,其母卫皇后被逼自杀,草草埋葬于汉长安城南的桐柏亭。史良娣、史皇孙、皇孙妃王夫人及皇女孙“皆同时遇害”于“杜门东”,因此就地莽于“长安城南”和东南一带@。显然,《水经注》此处所载“杜门”应为汉长安城的覆盎门,并非洛城门。从《水经注》卷八中关于杜门的两处记载说法不一,参照《三辅黄图》和《关中记》等文献记载,不难看出,杨宽先生所引《水经注》关于杜门即洛城门的记载属于讹误,而正确的应是杜门即指覆盎门。覆盎门又名杜门是因其南与杜县相对。汉宣帝在杜东原上“为初陵”,置杜陵邑后,杜县徙之。原来杜县故城较杜陵邑地势低下,所以俗称“下杜城”,故覆盎门亦名“下杜门”。杜门南对杜县。杜县始立于春秋,在周为杜伯国。几百年来,那里一直是周、秦、汉的京叽重要城镇,它的经济无疑是繁荣的。《三辅黄图》引《庙记》云:“旗亭楼在杜门大道南。”杜门大道为南北向道路,此道南达杜县,杜县附近有大的商业市场,西安南郊杜县故址附近所出“杜市”、“杜亭”陶文可以为证@。我认为《庙记》所记载的杜门大道以南,以“旗亭楼”为主体建筑物的市场应在汉长安城南郊的杜县(后称下杜城)附近,即西汉时代仍在使用的“杜市”或“杜亭”(即杜县市亭),根本不在汉长安城以北的所谓“北廓”之内。退一步说,如杨宽先生所指出的那样,杜门大道指洛城门外的南北大道,那么“旗亭楼在杜门大道南”也就意谓着“市楼”位于洛城门大道以南。杨宽先生认为洛城门大道在城外,此大道的南端应是洛城门,“市楼”在洛城门大道以南就进人了汉长安城内(若理解大道以南为大道南部,那么市楼就在洛城门门口了),若“市楼”在汉长安城内(或在洛城门门口),市场又怎么能安排在城外的“北廓”(或“市楼”之北)去了呢?杨宽先生根据《庙记》“夹横桥大道,市楼皆重屋”的记载,认为横桥大道是汉长安城通往渭北的主要道路,那里应是主要商业区,西市有六市之多,应该在此。我认为此说值得商榷。第一、《庙记》所载“夹横桥大道,市楼皆重屋”不确。汉代市的布局之中心建筑“市楼”或“旗亭”置于市的中央,其上可以“俯察百隧”@,便于市场管理。在四川新繁和成都出土的汉代《市井》画象砖上再现了汉代“市”的形象:“市楼”矗立于市井中央,市列分明,商肆整齐Q。可见夹横桥大道市楼林立是不可能的。第二、从地形上看,横门以外,地势由南向北倾斜。现在这里大多数地方仍为藕池或稻田。汉代渭河距长安城更近母,当时渭河常有水患为害都城@。横门以外至渭河间,汉代比现在地下水位可能更高些,因而当时那里不可能营建拥有高大“市楼”或“旗亭”的大型市场。当然,横桥大道作为一条重要交通道路,并不排除其附近可能会有如同汉长安城南边的“会市”一类草市¾,它们旷地为市,市罢即散,没有固定建筑。第三、最近我们在横门遗址以北找到了第1。期南北长约1200米的,’横桥大道”,在其附近未发现诸如“市楼”一类建筑遗址,就是一般汉代建筑遗迹或遗物也发现甚少@。据上所述可知,汉长安城的东市和西市不在洛城门和横门以北,而应在洛城门和横门以南的城内。如《后汉书·刘玄刘盆子列传》:“王匡、张印守河东,为邓禹所破,还奔长安。印与诸将议日:‘⋯⋯今独有长安,见灭不久,不如勒兵城中以自富,⋯⋯’遂勒兵掠东、西市。”这说明东、西市在“城中”。正因为西汉长安的东、西市设在城内,所以文献记载王莽失败后,长安城中的“市里不改于旧”,“百姓争还长安,市里且满O”。主要市场置于长安城内的布局,一直到东汉末年未变。吕布在长安城中杀了董卓,“长安中士女卖其珠玉装市洒相庆者,填满街肆”@。又如《汉旧仪》云:“九市”在长安城中。;《西都赋》日:“开场”的“九市”在长安城内匆;《三辅黄图》记载:属于市场代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 性的建筑物—当市观、旗亭楼亦在长安城中@。关于东市和西市在汉长安城中的位置,可从文献记载与考古勘察两方面来探讨。《三辅黄图》引《庙记》曰:“致九州之人在突门”,突门应系“长安市”(即东市和西市的统称À)附近的重要门户。突门即雍门@。雍门即汉长安城西墙北头第一门,位于长安城西北角。“长安市”在雍门附近,即应地处长安城西北部。“长安市”的“市楼”亦应在此。《太平御览》卷一百九十一引《宫网记》云:“夹横桥大道南有当市观。”“当市观”即“市楼”。横桥大道南起横门,北至横桥。“横桥大道南”应指“大道”南端的横门以南。那样的话,“当市观”即在横门之内的长安城中了。既然《宫阔记》作者以“横桥大道南”的方位叙述“当市观”的位置,那么此建筑物当不会距离横桥大道南端的横门太远。我们曾在横门以南160米勘察出一处大型汉代建筑遗址群,其范围长、宽各约300米,主体建筑在此建筑群的中央,东西1斗7、南北56米,横门大街正对其中央圆。我疑此建筑遗址可能就‘是“长安市”的“市楼,’(或称“当市观”)。其地适于长安城内的西北部。以“长安市”的“市楼”和雍门大街以北的横门大街为界,其东为东市,其西为西市。根据考古勘察资料,东市和西市各自筑有“市墙”,墙宽约5一6米。东市位于横门大街以东90米,厨城门大街以西120米,雍门大街以北40米,北城墙以南170一210米。其范围东西780米,南北650一700米,面积0.5265平方公里。西市位于西城墙以东400米,横门大街以西120米,雍门大街以北80米,北城墙以南20一310米。其范围东西550米,南北420一480米,面积0.247,平方公里。东市和西市之中,各有东西和南北道路两条,形成“井”字形布局。。汉长安城的考古工作目前正在进行,我相信通过大量新的考古资料积累,会使我们进一步认清其布局结构特点,从而更加清楚地看到汉长安城在中国古代都城规划发展上的历史地位。注释¹中国社会科学院考古研究所:《新中国的考古发现和研究》,第393页,文物出版社,1984年。À王仲殊:《汉代考古学概说》,页3一14,中华书局,195呼年。À杨宽:《西汉长安布局结构的探讨‘,《文博》198斗年创刊号。¼河北省文化局文物工作队:《河北易县燕下都故城勘察和试掘》,《考古学报》1夕65年1期。¾谭维四:《楚都纪南城考古概述》,‘楚都纪南城考古资料汇编》,11页,198。年铅印本。¾中国社会科学院考古研究所栋阳发掘队:‘秦汉栋阳故城遗址的勘察和试掘》,《考古学报》198,年3期。O陶正刚、叶学明:《古魏城和禹王城调查简报》,《文物>>一夕62年序、5期合刊。À山西省文物管理委员会:《山西省文管会侯马工作站工作的总收获》,《考古》1959年5期。Á山东省博物馆:《三十年来山东省考古工作》,考古川,户,《文物考古工作三十年》,191页,文物出版社,1979年。同¹,第275页。@杨宽:《秦始皇陵园布局结构的探讨》,《文博》,i夕s呼年第3期。0《说文》,见“陵”和“阜”字条。¾《史记·孝文本纪》,第432页,《集解》孟康曰:棘门“在长安北,秦时宫门也,’oÀ《太平寰宇记》卷二十六;《长安志》卷十二。《史记·绛侯周勃世家》,第2075页,《正义》引《括地志》云:“棘门在渭北十余里,秦王门名也。”《史记》、《汉书》、《后汉书》均为中书局标点本,下同)《汉书·文帝纪》,第107页,苏林注:渭桥“在长安北三里,,o@刘庆柱:《秦都咸阳几个问题的初探》,《文物》,1976年n期;魏效祖:‘咸阳宫探索》,《陕西省考古学会第一届年会 论文 政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载 集,,1983年。孙德润、李绥成、马建熙:《渭河三桥初探》,《陕西省考古学会第一届年会论文集》,1983年。@《史记·孝文本纪》,第416页,《索隐》注引《三辅故事》云:“咸阳宫在渭北,兴乐宫在渭南,秦昭王通二宫之间,作渭桥,长三百八十步。’,O陕西省考古研究所:《秦都咸阳遗址的调查和试掘,,《考古》i夕63年6期;陕西省博物馆、文管会:《秦都咸阳故城遗址发现的窑址和铜器》,《考古》,197手年1期;陈国英:《咸阳长睦车站一带考古调查》,《考古与文物札29.5年3期。@秦都咸阳考古队:《咸阳市黄家沟战国墓发掘简报》,《考古与文物》1982年6期;陈国英:‘咸阳市黄家沟战国秦墓》,《中国考古学年鉴》(195,年),第231页,文物出版社,z夕s,年版。@刘庆柱:《秦都咸阳几个问题的初探》,《文物》,z夕76年11期。À棍周礼.考工记》:“匠人营国,方九里,旁三门,国中九经九纬,经涂九轨,左祖右社,面朝后市,市朝一夫。”王仲殊:《中国古代都城概说》,《考古>>,1952年5期,,07页。À《辞源成二),第832页,“宫城”条,商务印书馆,1979年。班固:《西都赋》,《文选》卷一。国《汉书·鸿不疑传》,3037页。@《汉书·王莽传》(上),5805页。匆《汉书·平帝纪》:“起五里于长安城中,宅二百区,以居贫民。”《长安志》卷七至卷十。匆《汉书·王莽传》(下):“兵从宣平城门入,民间所谓都门也。”。《汉书·王莽传》(下):“惟常安御道,多以所近为名。”@《三辅黄图》:“东都门至外郭亭十三里。”此处所载东都门亦即宣平门,外郭亭所在即东郭门之处。《水经注》卷八:“霸水又北逗积道,在长安县东十三里。”权道设亭,名“权道亭”,《雍录》卷七:“朝道(注,即积道),亭名也。⋯⋯在汉长安城东十三里,东都门外也。”《汉书·武五子传》,第2766页。@资料存中国社会科学院考古研究所汉长安城工作队。¾《汉书·外戚传》(上):孝武钩弋赵徒仔之父“坐法宫刑,为中黄门,死长安,葬雍门”。师古注:“雍门在长安西北孝里西南,去长安三十里。《广记》云赵父家在门西也。”晒《三辅黄图>>:“高祖七年方修长安宫城,自栋徙阳人居此城。”@《雍录》卷二:“天子之居当为正宫。”“长乐者也,既以为居,又以受朝,无异乎正宫矣。”@《三辅黄图》:“汉未央、长乐、甘泉宫,四面皆有公车司马门。凡言司马者,宫垣之内,兵卫所在,司马主武事,故谓宫之外门为司马门。”@《汉书·百官公卿表成上),728页。À《汉书·李广传》,2441页。@《汉书·元帝纪》286页,应助注:“籍者,为二尺竹碟,记其纪年、名字、物色,县之宫门,案省相应,乃得入也。’,《汉书·窦婴传”:窦婴“因病免,太后除婴门籍,’o@《汉书·张释之传》:“太子与梁王共车人朝,不下司马门,于是释之追止太子,梁王毋人殿门,遂幼不下公门不敬,奏之。”À同卵,第7打页。À张衡:《西京赋》,《文选》卷二:“于是钩陈之外,阁道弯隆,属长乐与明光,径北通乎桂宫。’,@《三辅黄图>>3}《庙记》云:“长安市有九,各方二百六十六步。六市在道西,三市在道东,凡四里为一市。致九州之人在突门。夹横桥大道,市楼皆重屋。又日:旗亭楼在杜门大道南。”À《水经注》卷八:洛城门“本名杜门,亦曰利城门,,。@《汉书·武五子传·决太子传》:“及太子败,皆同时遭害。卫后、史良娣葬长安城南。史皇孙、皇孙妃及皇孙女葬广明。’,<<汉书·外戚传、卫皇后传》:卫皇后遭巫掇之祸“自杀”,“盛以小棺,座之城南桐柏。卫氏悉灭。宣帝立,乃改葬卫后。J,颜师古注:“葬在杜门外大道东,以倡优杂技千人乐其园,故号千人聚。其地在今长安城内金城坊西北隅是。”À《三辅黄图》:“南出东头第一门日覆盎门,有第10期·943·鲁班输所造桥,其南有下杜城,故曰下杜门。”娜陈尊祥:《杜虎符真伪考辨》云:“一九六二年春季,在北沈家桥村东南一公里,长安县韦曲乡手帕张堡村西出土了红色夹沙陶釜一件,内装一千枚先秦‘半两,钱。釜盖中间有‘杜市,二字戳记。’,《文博》1985年6期;陈直:《关中秦汉陶录提要>>:、“汉杜亭瓮,文二字‘杜亭,,横印戳记在器口,一九五四年西安南乡出土。”;《摹庐丛著七种》,齐鲁书社,1981年,第3”页。袁仲一:《秦代的市、亭陶文》,《考古与文物一,1950年创刊号,95一96页。匆张衡:‘西京赋》,《文选》卷二。。刘志远等:《四川汉代画象砖与汉代社会》,页56一‘3,文物出版社,1953年。@同À。@《汉书·昭帝纪》云:始元元年秋七月,“大雨,渭桥绝”。《汉书·成帝纪》云:建始三年“七月砚上小女陈持弓,闻大水至,走人横城门,阑入尚方掖门,至未央宫钩盾中,吏民惊上城。”城中“吏民”听到“大水至”的消息就“惊上城”,说明人们对这类事情是有一定思想基础的,那就是长安城北的渭水,经常为患,已为“吏民”所惧,故这类传闻才能被“吏民”信以为真。@《太平御览,卷五百三+四,引《黄图》。@同。。@《后汉书·刘玄刘盆子列传》,第4,0、483页。@《后汉书·董卓列传》,2331一2332页。。《三辅黄图》引《汉旧仪》日:“长安城中,经纬各长三十二里十八步,地九百七十三顷,八街九陌,三宫九府,三庙,十二门,九市,十六桥。”@班固《西都赋》:“建金城而万难,呀周池而成渊,披三条之广路,立十二之通门。内则街街洞达,间阎且千。九市开场,货别隧分,人不得顾,车不得旋,闻城溢郭,旁流百赓,红尘四合,烟云相连。”“九市”当在“金城”—汉长安城中。杨宽先生据“闻城溢郭”而认为“市”巳扩展到城外,甚至说长安的市“大部分在北面廓区”。我以为“阂城溢廓”属于汉赋中常常使用的骄隅词句,异字相对,以示文章的规整。这里“闻”与“溢”,“城”与“廓”实际同意。张平子在《西京赋》中把汉长安城谓之“城郭”即可为证。匆《三辅黄图》卷五,观条:“当市观、旗亭楼⋯⋯在城(汉长安城)内。”@俞伟超、李家浩:《马王堆一号汉墓出土漆器制地诸问题公,《考古》1975年6期。@《水经注》卷八。@同@。@同。。,门,劝.亡、,‘J,,助J,,勺研肠呵、叼.,助心,.闷、产绪‘:勺小.,户,,.矛,翻产,J,‘.匆.护,⋯叨.⋯叨,.产堵,.闪,,晚叨勺内如内卜产必,呻:呵,:匆心,.内户..、护,.、,11矛,.如计,:,,叨,:血叼‘:勺.矛‘:匆.亡,.匆‘公、矛二必匆.亡“矛*.1,.河南襄城县出土五株钱纹铜镜姚军英1980年襄城县十里铺乡水牛耿村村民拉土时发现铜镜一面。现存襄城县文化馆。此镜背面为大圆形纽,纽高1厘米。内区花纹为浮雕一虎开口对峙,中间配一五株钱,外区花纹为栉齿纹、锯齿纹、波纹各一周。纹饰雕琢细腻,动物形象逼真。镜质坚细,表面黑亮光洁。直径8.6、缘厚0.8厘米(图一)。根据纹饰特征,此镜应为东汉晚期制作。日一铜镜拓本(415)。94呼考古