《论检察机关实现执法理念的四个转变》

《论检察机关实现执法理念的四个转变》 论检察机关实现执法理念的四个转变 检察机关作为国家法律监督机关机，应根据构建社会主义， 和谐社会的要求，切实转变思想社观念，努力提高执法水平。观围围绕构建和谐社会的目标，检检察机关应转变以下四种执法法理念: 一、从执法“治民民”向执法“为民”理念转变变 由于历史原因，我们往往认为执法是为了维护统治往阶级阶的利益，法律是“刀把子”、是专政的工具。在司子法实践中，法执法“治民”观有有诸多表现: 1.执法就是是专政。在执法过程中总是以以另类的眼光看人，轻易地把把当事人当作专政对象，进而而采取一些粗暴、野蛮的手段，如在查办职务犯罪案件段时对当事人态度蛮横，有时 的在讯问嫌疑人时体罚虐待，在有的在调查取证时无视无罪有的的证据，只搜集有罪的证据，等等。， 2.执法就是管人。部分检察人员思想观念人上上还带着以人治为主要特征的专制思想，心理上存在治的人人者的强烈欲望。在接待群众众来访和办理案件过程中，总总是习惯以管人者自居，对待群众特别是对生活在底层待的弱势群体态度蛮横，甚的 至刁难、辱骂，蔑视公民的基刁本本权利。 3.执法就是执权。一些检察人员把执法过权程程简单地视为行使公权的过程。为了显示他们拥有的特程权，在当事人诘问权 或作出被视视为有碍自己面子的行为时，把个人意志凌驾于法， 律之上，恃权枉法，仗势欺人，上耍耍特权，抖威风，不惜践踏法法律，践踏公民基木权利。 古人曾言:“法令行则国治，法令驰则国乱。”而法令，之之行，在于执法者，如果执法法者的理念存在问题，法令怎能正怎确施行呢,笔者认为要树立“为民”执法理念，要必必须做到以下几点: 1.执法态度上要有亲和性。在执执法时展示给民众的应是执 亲近、和蔼、保护，而不是展近示权力、炫耀武力、张扬暴示力。力在执法过程中要努力贴近近群众，切实改变官僚衙门作风，强作调尊重人权、服务社会。社 2.执法程序上要有有便利性。在法治社会，最宝贵的法治宝资源是人民对于法法律的信仰和认同。检察机关关要让民众知法守法，就必须须要在执法过程中给公民以必必要的便利。如在查办职务犯罪时让嫌疑人及时获取律犯师师的帮助，及时告知其所享有的诉讼权利，传唤证人时有尽可能地照顾到证人的时间尽和和地点。在行使法律监督权时时也要从方便群众的角度出发发，避免神秘化和高高在上。。 3.执法方式上要有通俗性。应避免法律专业知识俗成成为与老百姓沟通的障碍，在在接待控告申诉时尽量用通俗俗易懂的语言进行交流;在法制宣传时要用群众喜闻乐法见的方式，让老见 百姓听懂、读读懂、看懂;在进行职务犯罪预防时要充分调动罪 人民群众的积极性，形成群防群治众态势，使我们的执法活动态 怀亲民之心，办便民之事，行亲利民之举，展示公正、文明利的的检察官形象，取信于民。 二、从“惩治犯罪”向“维护正义”理念转变维 随着依法治国的“法治”理念深依入入人心、国家政治民主化程度的提高和市场经济体制的度建立，片面的“惩治犯罪”建执执法观失去了存在的根基。但在司法实践中，仅追求“但惩惩治犯罪”功能、忽视“维护护正义”的现象时有发生。 1.惟数量论。有的检察院在执法活动中存在着“数量在第第一”的错误倾向，表现为:一是查办职务犯罪追求“:立案”立数，将立案数作为衡量工作业绩的主要标准，导量致致查办职务犯罪案件质量严重重下降，撤案率、不起诉率高和起诉率、有高 罪判决率低等情况严重影响了检察机关等的形象;二是在行使的 刑事法律监督权时，过于追求“立律案监督”数。在行使审判案 监督权时，对人民法院的判决督只只要与检察机关认定有出入，，便动辄行使“抗诉权”，造成抗诉案件改判率低的局造面。面 2.惟重刑论。主要表现在，一是在查办职务犯表罪罪案件时，用尽一切办法也要要将小案做成大案，对掌握一定权力的官员一 戴着有色眼镜来审视;二是在批准逮捕镜时时，不合理运用逮捕的三个条件，将逮捕作为“惩罚”条手段而不是防范措施。对手 于报请延长羁押期限的案件，报考虑较多的是为了侦查部门考调调查取证的需要，而极少考虑虑嫌疑人权利是否得到保障;三是; 在审查起诉过程中，往往有拔高的趋势，定性时往首首先考虑的是重罪，出庭公诉时对案卷中明显存在罪轻诉、无罪证据不予、 举证等等。 3.惟功利论。执法中的功利性主要表现为过多地强功调执调法的政治效果和社会效果果。一是对社会关注的重大案件、群案体性事件、上级督办办案件、领导批示的案件，有的检察院基有于政治上的考虑，基于社会治安形势的压虑力，基于被害人亲力 属对抗情绪绪等综合因素，以捕代侦，惩治的目的占据第一位;惩 二是利益驱动现象始终存在，是办办人情案、金钱案、关系案，，特别是当地方财政的财力不足以支付检察院正常开支不时，抓时经济效益，以罚代刑就有了堂而皇之的理由，等就等等。 笔者认为，只有在惩治治犯罪、保护社会让位于维护正义、护保障人权作为执法的第一选择时才符合依法治的国的本质，才国能真正实现“法治”。要达到这一理想追法求，检察机关在执求 法中就应当当树立以下几种意识: 1..人权保障意识。首先，我们们必须在执法中体现人文关怀怀精神，对嫌疑人的人格尊严、名誉权予以必要的重视严和和尊重。实践证明，我们在审讯嫌疑人时放下架子，尊审重其人格重往往会取得意想不到的效果，而且在尊重其人到格格、保护其隐私、维护其名誉前提下获取的口供往往更誉加真实，更加不易加 翻供。其次，要充分保障嫌疑人的辩次护权，一方面，对嫌疑护 人自行行辩护要引起足够的重视，不不能简单地视为“抗拒”、“狡辩”、“不老实”，另“一一方面对嫌疑人的律师要给予充分必要的辩护条件，不予要轻易限制会见的次数，不要要要人为地设置障碍，对辩护人人提供的合法申请应当尽可能能满足，树立“我让你充分行使辩护权还能给你定罪，行 说明 关于失联党员情况说明岗位说明总经理岗位说明书会计岗位说明书行政主管岗位说明书 你真说正是有罪”的逆向思维。第三，要切实保障嫌思疑疑人的健康权，要坚决杜绝刑讯逼供、超期羁押现象，刑也要加强安全防范，也 防止安全事故的发生。全 2.依法行使权力意识。执法者行使行权力，要严格依法进权 行。在执法过程中，一是要让执法执更更加 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 ，减少随意性，各业务部门要严格按照规范方业案案进行操作，初查时要有初查查方案，侦查时要有侦查预案案，制定详细的 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 ;二是要让执要法更加严谨，对检察官的自由裁量权进行严格控官制，防止滥制用权力;三是要让让执法更加理性，不因领导的好恶来办案，的 不因人事变动影响办案进度，不因领导动压压力放弃原则，敢于和善于办案，坚持真理，不被金钱办、、权力、人情所左右。 三、从有罪推定理念向无罪推、定定理念转变 有罪推定是一种种先入为主的认识过程，不是是从实际出发，而是主观主义的思维方式，是从理性直义接到感性的认识接 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 ，这种认认识是与真理的发现背道而驰驰，因而是不可能正确的。而而无罪推定的思维方式是符合合辩证唯物主义认识论的，在没有调查取证之前我们不在能能将嫌疑人视为有罪之人。在 在执法过程中有罪推定的思维方式主要表现为:维 1.认为犯罪嫌疑人等于有罪之认人人。如在侦查阶段只要有人举报，只要一立案侦查，对举方就肯定是有罪的;再比如方我我们在审讯时习惯上总是一开开头就问:你知道为什么叫你你来吗,潜台词就是:你没有问题我们怎么会找你，这有就是有罪就推定思维下的一种潜意识;在审查逮捕阶段，潜对某些证据不对 符合逮捕条件的案件，总认为反正是有罪的之之人，捕了总不错。这些表现恰恰是“有罪推定”在作现祟祟。 2.认为嫌疑人的辩解等于抗拒。一是剥夺嫌疑解人的自我人辩解的权利，将自我辩解视为逃避罪责。二是我滥滥用诉讼程序，诸如刑讯逼供、诱供、指供，一旦嫌疑供人“拒不交代”就上人 措施，名曰加大审讯力度，实则危名害被追诉者的人权，以至害 造成冤假错案。三是疑罪从轻成，对于某些社会影响较大，，被被害人情绪激烈，上层领导关关注的案件，明知证据不足但为了但所谓的社会稳定，对证证据不足的案件不是作无罪判判决而是作轻罪判决，美其名名曰“好歹保了一条命。” 3.认为嫌疑人不能证明自己无罪就等于有罪。一是侦己查查部门总会产生“你有什么证据证明你没有犯罪”的诘证问，这问种问话在审讯笔录中常常可以看到，侦查人员认常为为证明嫌疑人无罪的责任者是是嫌疑人而不是侦查者，事实上这严重违反实 了“谁主张、谁举证”的责任分配规则、;;二是在侦查过程中，只收集有罪、罪重的证据，不主集动动收集无罪、罪轻的证据;三 三是在公诉过程中向法庭提供有罪证据，对案卷中明显供存存在无罪、罪轻的证据不举证，或不移送;这些都与“证无无罪推定”原则格格不人。 4.认为证据不足不等于无无罪。在有罪推定的思维定式式中，追求的是“实体真实””而不是“法律真实”，所希望达希到的结果是空中楼阁式的实体正义，而不是证据式规规则指引下的“法律正义”。因此，执法者常常认为某。人据推断就是有人 罪，只是证据不能形成锁链，宁可错判据、轻判，而不可错放。、 甚至认为，你确实有罪，只是我认们们目前还没有确凿的证据，但但关押你，判你刑总是不会错的。表现在执法时就是有错的的案件久拖不决、严重超期嚣嚣押，等等。 从“有罪推定”向“无罪推定”理念的定转变，是一种思转 维方式的转变，更是一种认识方法的转变变变，需要一个比较长时间的过程。除刑事诉讼法作必要过的修改，确立有限制性的的 沉默权外，在现有的法律框架默内内还要在认识上有所转变。 1.正确认识探索“反对自我归罪”的规则。在我国刑我诉诉法修改之前，检察机关办理理职务犯罪侦查案件时，可以尝试以使用这一规则，一是在审讯中除嫌疑人自愿交代在，不得使用，任何方式、任何暗示，逼迫其供述有罪，我暗们的重点在于怎们 样使其自愿交代而不翻供;二是对刑讯交逼供等非法方式获得逼 的口供应当坚决排除;三是对嫌疑应人自愿供述的，检察机关人 可以以在公诉出庭时使用量刑建议议，请求法院兑现“坦白从宽宽”的刑事政策。 2.正确认识“证据裁判主义”证确明方法。证据裁判主义明 是“无罪推定”的核心内容之一无。在这种证据方法指导下，。一一是必须坚持控方举证，任何何证明被追诉者有罪或无罪的的责任均应由控方承担。如果果控方举证不能，则承担败诉诉后果，这一后果不能由被追诉者承担;二是任何事实追的认定都要用的证据加以证实，坚决杜绝推测、猜想、假，设设、想当然等方法证明;三是是对证据不足的案件一律不准使用“疑罪从轻”、准 “疑罪高挂”的方法处理，而应罪有罪起诉、无罪放人。有 3..正确认识口供的价值。口供供的价值在于印证其他证据的的真实性而不是相反，要将主主要精力放在搜集口供之外的的证据上。在初查阶段不得接触犯罪嫌疑人，一切围绕接其他证据其进行;在侦查阶段要将口供作为其他证据的补要强证据而不是强原始证据;在审查逮捕阶段主要不是审查审口供，而是审查有口 无逮捕的必必要性;在审查起诉阶段要有有对每份证据的合法性、客观性、关联性进行怀疑的勇观气，而不是重点审查构成气 何罪。罪 四、从重实体轻程序向实体与程序并重的理念转向变变 程序公正不但是依法治国国的重要标准，也是人权保护的护有效途径;既是文明社会的基本要求，也是司法权会威的根本威基础。只有程序公正正才能保证实体正义，只有程序正义才能程 真正构建和谐社会，才能使民众对法律、社对对法治充满信心。为此，笔者者设想树立实体与程序并重的理念应从以下几方面的 入手。。 1.承认程序公正的独立价值。程序既不是虚无主立义义的表现，也不是绝对的工具具主义价值体现。程序具有独立的价值，独自身必须符合正义的要求，即具有程序内正容容合理性原则以及不明确即无无效原则。同时程序的参与者地位应得到尊重，即者 嫌疑人的自主意志、人格尊严和人道道德信仰应受到保护。在承认认程序公正具有独立价值的前提下，规范我们的执法行前为为，彻底摈弃刑事程序碍手碍碍脚、妨碍惩罚犯罪的实体价值等观价念，真正认识到它既既有其内在的独立于实体正义义存在的价值，同时也是实现现刑罚效益的保证。 2.克服执法行为“随意、懒惰克、无原则”现象。要使程、 序与实体并重必须克服本文上与述述的各种程序工具论的现象::一是执法时做到有计划、有有规律、有预见;二是严格执行“一执案三卡” 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 ，将执执法人员的行为进一步规范，防止权力的，滥用;三是查办职务犯罪讯问时，必须同办步录音录像，这既步 是固定口供供的较好方法，也是对侦查人员的有效保护;四是人 对违反诉讼程序的行为建立惩诫反制度，一方面对非法证据坚制决决予以排除，另一方面对相关责任人员进行纪律处分，关形形成一定的保障机制。 3..改造程序结构中非正义性功能。虽然我们呼吁实体与功程 程序并重，但现行程序法中非正义条文也为数不少，笔非者者建议刑诉法修改时应重点研研究下列问题:一是侦查阶段赋予辩段护人完全的辩护权;二是建立“非法证据排除;规规则”;三是对人身、财产权的限制应引入监督机制;权四四是研究符合中国国情的“沉沉默权”制度;五是建立特定证人拒绝作证制度。定