基于CPI的美国公共养老金调整指数的实证分析

基于CPI的美国公共养老金调整指数的实证 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 基于CPI的美国公共养老金调整指数的实 证分析 所谓公共养老金的指数化调整即对现收现 付的养老金采用规范的调整指数,在初始养老金 给付水平基础上进行,让已退休者的养老金随物 价的波动,经济的增长自动发生调整.从20世纪 60—7O年代开始,发达国家普遍建立起公共养老 金指数化调整机制,但是选用的调整指数差异较 大,进而对公共养老金计划产生的影响也不尽相 同.本文从实证分析层面阐述基于CPI的美国公 共养老金调整指数运行情况. 立 一 ,基于GPl的养老金指数化调整机制的建 美国公共养老金计划是指老年,遗属社会保 险(OldAge,SurvivorshipInsurance,简称OASI). 同其他国家一样,美国在1935年建立公共养老 金 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 时,并没有相应地建立养老金指数化调整 机制.从50年代开始,由于工资与物价的上升, 导致退休者的固定养老金购买力不断降低,生活 水平不断下降,老年贫困人VI增多.于是,美国政 府在1965年至1971年的7年时间里,将退休者 的养老金给付水平临时提高过三次,累计提高了 43%,而这期间的CPI却仅增长了27%,养老金给 付水平的调整幅度远远超过了CPI的上涨幅度. 鉴于这种情况,美国许多议员认为应建立将公共 养老金给付水平的调整与CPI相联系的规范的指 数化调整机制,这将有助于降低社会保障成本. 这一建议在t972年的社会保障修正案中被采 纳,并在1975年开始正式实施.养老金指数化调 整所需资金主要来源于OASI信托基金,该基金 采用现收现付的筹资方式,其资金主要来源于企 业与职工以及自营业者所缴纳的工薪税,即社会 保障税. 二,基于CPl的养老金调整指数运行分析 作为公共养老金计划的一部分,基于CPI的 养老金指数化调整,其运行情况可以通过公共养 老金计划的财务状况进行反映.在美国公共养老 金计划中,信托基金比是衡量OASI是否出现财 务危机的主要指标.所谓信托基金比就是某年年 初信托基金的资产额与该年养老金预期支出额 的比值.因为信托基金的税收流入和养老金支出 存在时差,支出在前,收入在后,所以每个财政年 开始时的信托基金比至少应为9%(1/12~100%= 8.3%).如果信托基金比小于9%,说明OASI信托 基金的财务运行出现准备金不足问题;否则,说 明OASI信托基金的财务运行较为稳定,现金流 动通畅.如果信托基金比大于100%,说明OASI 信托基金财务运行良好,资金充足,能够保证当 年的支出;当信托基金比等于或小于0时,信托 基金将会面临财务危机. 图1显示了美国历年OASI信托基金比的变 基金项目:国家自然科学基金(70473034) 114 装诗囊凄篝 动趋势.从图可知,美国从1975年开始进行养老 金指数化调整以来,大体经过了两个发展阶段, OASI信托基金比的变动轨迹呈"u"型曲线.我们 对"u"型曲线的前半段与后半段进行分别研究, 以了解采用CPI调整养老金给付水平以来的美国 公共养老金计划的运行状况. (一)"u"型曲线的前半段(1975-1983年)分 析 根据图1,1975—1983年这段时间里,美国 OASI信托基金比一路下滑,到1983年达到最低 值14%.但是,该值始终大于9%,这说明1975一 t983年问,美国实施基于CPI的养老金指数化调 整并没有引发OASI财务危机. 350 300 250 — 200 150 1? 50 0 圈1美国历年0ASI信托基金比变动情况 这一时期美国OASI信托基金比持续下降, 主要是由两个原因造成的.一是高通货膨胀率和 低工资增长率交叉影响.美国OASI的资金来源 是工薪税,即以工资收入作为缴税的基础;而基于 指数化调整的OAS1支出是以CPI的变化为基础 进行的.美国在1975—1983年的9年时间里,有6 年工资呈现负增长,这使得OASI信托基金比不 断下降.二是高失业率与制度赡养率的综合影响. 从2O世纪7O年代开始,美国经济滑坡导致失业 率居高不下,1975—1983年期间的失业率平均达 到了7.58%,这造成向OASI缴税的在职人员数量 减少.同时,在这一时期,美国OASI的制度赡养 率总体上稳定,即OASI制度人口结构比较稳定, 保持在27%左右.这样,在制度赡养率稳定的情 况下,高失业率也导致OASI信托基金萎缩.1983 年随着美国经济进一步复苏,实际工资开始正增 长,但是,由于失业率进一步攀升,达到9.6%,导 致美国OASI信托基金比降至14%,成为美国历 史上公共养老金计划信托基金比的最低点. 这一时期OASI信托基金比的不断下跌,弓 起部分人对CPI调整指数的怀疑.一些学者认为 基于保证老年人口绝对生活水平不降低而采用 CPI调整养老金给付水平的方法,可能夸大了生 活费用的实际增长,进而导致不必要的OAS1支 出的增加.因此主张对OASI养老金调整指数进 行改革,以削减OASI信托基金的支出,如用CPI 减去1%或者选择工资和物价指数变动较低的一 个作为指数调整OASI的给付水平等 等. 但这种削减调整指数的改革呼声受 到质疑.有学者认为,虽然这些改革 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 在一定程度上会缓解信托基金的短期现 金流动问题,但也会带来一定的负面效 应,即导致老年人口贫困率显着攀升.美 国城市研究所根据1998年的人口调查 数据,对CPI减1削减方案进行了模拟 预测,结果显示:如果从1997年开始将 生活费用的调整由CPI下调为CPI减 1%,美国老年人口中收入低于贫困线水 平的比重将由1997年的14.1%提高到 20年后的18.8%,B『J20年时间里,老年 人口贫困率由于OASI调整指数的降低 而上升33%.政府为了信守诺言以保护 老年人和残疾人免受通货膨胀的影响, 当OASI调整指数降低时,为解决那些 新增老年贫困人口的基本生活,就需要 社会保障其他方面的开支增加,如基于 家计调查为基础的补充收入计划.这样 做显然会产生"气球效应",即如果基于 调整指数的降低使OASI信托基金支出 减少,那么社会保障其他项目的支出就 必须相应地增加.因此,虽然这一时期 OASI信托基金比不断下滑,甚至濒临出 现财务危机,美国政府基本没有改变 1975年建立的基于CPI的公共养老金 指数化调整方案. (二)"u"型曲线的后半段(1984-至 今)分析 为了缓解OASI等社会保障信托基 金的财务困难状况,美国在1983年社会 保障改革方案中,主要采取的改革 措施 《全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观软件质量保证措施下载工地伤害及预防措施下载关于贯彻落实的具体措施 包括:1.提前实施社会保障税率的提高 计划.由于美国的社会保障税率相对来 说较低,因此,这一计划的实施没有给美 国经济发展带来明显的负面影响.2.提 高自雇佣者的工薪税率.在1965—1983 年间,企业和职工的缴税率比自雇者缴 税率年平均高出约36.9%,但是,他们的 初始养老金的计算方法却完全相同,从 115 蘸诗冀蘸 Fit 社会保险公平的角度说,这种税率的设 置是不合理的.为此,在1984年,美国将 自雇者的缴税率提高到与企业和职工合 计缴税率10.4%的相同水平.3.对高收入 者的养老金(1983年规定为25000美 元)实行征税,最高可以达到养老金的 50%,这些收入也作为OASI信托基金的 一 部分.4与人口寿命不断延长相适应, 从2003—2022年,对老年养老金的初始 支付年龄分阶段逐渐由65岁提高到67 岁.相应地,还进一步削减了提前退休的 初始养老金给付水平.此外,在1983年 改革中将养老金指数化调整的实施时间 向后推迟半年,以暂时缓解信托基金短 缺的压力,但是对于采用的CPI调整指 数没有进行任何的削减. 在这一改革期中,美国经济好转,人 口结构的改善等因素也促使OASI信托 基金比持续上升.首先,1983年以后美 国经济形势的好转,工资增长总体上表 现为正增长.其次,生育高峰一代扩大了 美国劳动力规模,导致缴税人数增加,进 而OASI制度赡养率水平略有下降.二者 的综合作用使得OASI信托基金比持续 上升.虽然这期间,美国经济发生了几次 小幅波动,实际工资出现负增长,但是, 这几次经济波动幅度较小,给OASI信托 基金所带来的负面影响较小.另外,信托 基金比的变化不仅取决于实际工资是否 表现为正增长,还取决于公共养老金初 始给付水平的调整,征税工资封顶线的 提高以及制度赡养率的变化等.这些因 素的综合作用使美国OASI信托基金比 不断提高,公共养老金财务盈余不断增 加.到2004年信托基金比已经达到 322%,OASI信托基金资金充足,财务运 行稳定. 三,结论 从1975年到至今,基于CP的养老 金指数化调整机制以来,虽然美国OASI 信托基金比经历了先降后升的"U"型变 动过程,但其从没有低于过9%,这说明 基于CPI的养老金指数化调整没有给 OASI计划运行产生严重的负面影响, OASI信托基金运行较为稳定.因此可以 说,美国选择CPI作为养老金调整指数 是成功的. (作者单位/燕山大学经济管理学院, 辽宁大学人口研究所) (责任编辑/浩天)