郑旭刑事诉讼法学十八题

郑旭刑事诉讼法学十八 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 最近思考的刑事诉讼法学十八题(2010-07-02 16:44:58) 最近一段时间的博客显得有些“不务正业”，今天写一个关于本专业的帖子。今年暑假打算认 真思考下面十八个问题: 01 Models of Criminal Justice 阅读材料: 1. Herbert L. Packer, TWO MODELS OF THE CRIMINAL PROCESS, University of Pennsylvania Law Review, November, 1964. 2. Mirjan Damaska, EVIDENTIARY BARRIERS TO CONVICTION AND TWO MODELS OF CRIMINAL PROCEDURE: A COMPARATIVE STUDY. University of Pennsylvania Law Review January, 1973. 思考题: 1、对刑事诉讼模式有哪些理解, 2、什么是正当程序模式，什么是犯罪控制模式, 3、帕克的理论，是针对所有的刑事诉讼程序，还是针对美国当代的刑事诉讼程序, 4、帕克的划分，是对实际刑事诉讼模式的描述，还是两极的理想状态, 5、什么是Legal Guilt,在我国是否有相似的限制, 6、帕克的理论有哪些缺陷, 7、两大法系在保证准确性的可采性规则方面，有哪些异同, 8、在非法证据排除方面，两大法系有哪些异同, 9、在被告人作为审理中的证据来源方面，两大法系有哪些异同, 10、在补强规则的运用方面，两大法系有哪些异同, 11、如何对我国刑事诉讼模式进行划分, 02 Truth or Justice in Criminal Justice 阅读材料: 1. Paul L. Seave, AND NOTHING BUT THE TRUTH: A REVIEW OF JUDGE ROTHWAX'S "GUILTY: THE COLLAPSE OF CRIMINAL JUSTICE", Pacific Law Journal, Spring, 1997 2. Craig M. Bradley & Joseph L. Hoffmann, PUBLIC PERCEPTION, JUSTICE, AND THE "SEARCH FOR TRUTH" IN CRIMINAL CASES, Southern California Law Review, May, 1996. 3. Matthew T. King, SECURITY, SCALE, FORM, AND FUNCTION: THE SEARCH FOR TRUTH AND THE EXCLUSION OF EVIDENCE IN ADVERSARIAL AND INQUISITORIAL JUSTICE SYSTEMS, International Legal Perspectives, Fall, 2001/Spring, 2002. 思考题: 1、什么是Truth,Absolute Truth和Courtroom Truth有什么不同,两者背后的理论根据有 什么不同, 2、非法证据排除规则是否真的使有罪的人逃脱了惩罚, 3、美国的刑事司法 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 中，哪些原则或者做法是不利于真实查明的, 4、证人特权与查明真实的关系如何, 5、证据开示与查明真实的关系, 6、陪审团挑选对查明真实的影响, 7、沉默权对真实查明的影响, 8、证据可采性对查明真实的影响, 9、证据的提出，包括专家证人的使用、审理法官的角色、陪审团的角色，对查明真实的影响, 10、辩诉交易与查明真实的关系, 11、被害人量刑陈述对查明真实的影响, 12、不允许对事实问题上诉对查明真实的影响, 13、律师伦理与查明真实的关系, 14、美国的对抗制，是否体现了对国家的不信任,与之相对比，大陆法系是怎样的, 15、美国的排除规则，受益的人是谁,大陆法系的审问制，其目的何在,受益的人是谁, 16、为什么美国的排除规则旨在震慑警察的非法行为，而大陆法系的程序规则则是为了公正 的判决, 17、在我国，是否存在影响真实查明的程序或者证据规则, 03 Moral Certainty 阅读材料: 1. Barbara J. Shapiro, ‘TO A MORAL CERTAINTY’: THEORIES OF KNOWLEDGE AND ANGLO-AMERICAN JURIES 1600-1850, Hastings College of the Law (1986). 2. ANTHONY A. MORANO, A REEXAMINATION OF THE DEVELOPMENT OF THE REASONABLE DOUBT RULE, 55 B.U. L. Rev. 1975. 3. Victor v. Nebraska, 511 U.S. 1 (1994). 思考题: 1、盖然确定性与绝对确定性有什么不同, 2、什么是盖然证据, 3、盖然确定性在经验主义哲学中是如何发展的, 4、排除合理怀疑与盖然确定性的关系如何, 5、我国追求绝对确定性的证明 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 有什么缺陷,应当如何改革, 04 Criminal Procedure Revolution 阅读材料: 1. Corinna Barrett Lain, COUNTERMAJORITARIAN HERO OR ZERO? RETHINKING THE WARREN COURT'S ROLE IN THE CRIMINAL PROCEDURE REVOLUTION, University of Pennsylvania Law Review, April, 2004. 2. Carol S. Steiker, COUNTER- REVOLUTION IN CONSTITUTIONAL CRIMINAL PROCEDURE? TWO AUDIENCES, TWO ANSWERS, Michigan Law Review, August, 1996 思考题: 1、什么是刑事诉讼革命,刑事诉讼革命产生的社会历史背景是怎样的, 2、沃伦法院是否是反多数的英雄, 3、刑事诉讼革命中的代表性判例有哪几个, 4、沃伦法院为什么作出Katz和Terry判例, 5、伯格法院和伦奎斯特法院是否进行了反革命,它们是如何改变沃伦法院的法学理论的, 6、什么是行为规则,什么是决定规则, 7、为什么说行为规则是相对稳定的, 8、吸纳规则是如何膨胀的, 9、什么是声学分离, 10、刑事诉讼革命是胜利了还是失败了, 11、资格的例外与震慑原理有什么冲突, 12、美国刑事诉讼革命对我国刑事诉讼制度的完善有何启示, 05 Victim’s Rights 阅读材料: 1. Douglas E. Beloof & Paul G. Cassell: THE CRIME VICTIM'S RIGHT TO ATTEND THE TRIAL: THE REASCENDANT NATIONAL CONSENSUS, Lewis & Clark Law Review(Fall 2005). 2. Lynne Henderson, REVISITING VICTIM'S RIGHTS, Utah Law Review(1999). 3. Maria Mayo Robbins, USING CRIMINAL PUNISHMENT TO SERVE BOTH VICTIM AND SOCIAL NEEDS, 72-SPG Law & Contemp. Probs. 199 (2009). 4. Mary L. Boland, Russell Butler, CRIME VICTIMS' RIGHTS: FROM ILLUSION TO REALITY, 24-SPG Crim. Just. 4 (2009). 思考题: 1、被害人权利的理论基础有哪些, 2、被害人为什么在一段时间以来不允许参加法庭审理, 3、为什么说宪法允许被害人参加法庭审理, 4、什么是证人隔别原则,苏珊娜与长老的故事是怎样的, 5、被害人权利中哪些已经实现，哪些还尚未规定在立法中, 6、宪法中是应当规定消极权利，还是也应当规定积极权利, 7、我国刑事诉讼中被害人权利保护现状如何,你如何评价, 06 Double Jeopardy 阅读材料: 1. Lorraine Finlay, DOES THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT PROTECT AGAINST DOUBLE JEOPARDY: AN ANALYSIS OF ARTICLE 20 OF THE ROME STATUTE, 15 U.C. Davis J. Int'l L. & Pol'y 221 (2009). 2. Kenneth G. Coffin, DOUBLE TAKE: EVALUATING DOUBLE JEOPARDY REFORM, 85 Notre Dame L. Rev. 771 (2010). 3. Anthony J. Colangelo, DOUBLE JEOPARDY AND MULTIPLE SOVEREIGNS: A JURISDICTIONAL THEORY, 86 Wash. U. L. Rev. 769 (2009). 思考题: 1、国际刑事法院的《罗马规约》对双重危险问题是怎样规定的, 2. 禁止双重危险的有何利弊, 3. 英国2003年对禁止双重危险原则做了哪些改革, 4. 禁止双重危险与一事不再理关系如何, 5. 什么是双重主权原则,与禁止双重危险有何关系, 6. 我国刑事诉讼法是否应当规定禁止双重危险原则,是否应当规定例外, 07 Jury System in Civil Law Countries 阅读材料: 1. Thaman, Stephen C., EUROPE'S NEW JURY SYSTEMS: THE CASES OF SPAIN AND RUSSIA, Law and Contemporary Problems, Spring 1999. 2. Kiss, Lester W., REVIVING THE CRIMINAL JURY IN JAPAN, Law and Contemporary Problems, Spring 1999 3. Dubber, Markus Dirk, THE GERMAN JURY AND THE METAPHYSICAL VOLK: FROM ROMANTIC IDEALISM TO NAZI IDEOLOGY, American Journal of Comparative Law, Spring 1995. 思考题: 1、法国、西班牙、俄罗斯、日本和德国的陪审团制度最早什么时候引进的,什么时候复活的, 为什么, 2、本次课中关于日本和德国的文章，使用了什么样的研究方法,对你有什么样的启发, 3、关于日本一文，作者的倾向性观点是什么,他是如何论证的, 4、关于德国一文，volk究竟应当如何理解,是指保护普通民众中每一成员的权利，还是保 护整体民众的权利,能否说“You are nothing，volk is everything”,人类历史上借用人 民之名，行恐怖之实的事例有哪些, 5、陪审团制度与volk到底有什么关系, 6、日本陪审团制度有哪些特点,衰落的原因何在, 7、Otegi Case 说明了一个什么道理,这在英国司法改革中有什么样的反映, 8、The Shimada Case，The Menda Case说明了什么道理,作者引用这两个案例，是否能否 证明其论点,为什么, 9、你认为解决Otegi Case有什么样的办法,解决The Shimada Case，The Menda Case有什 么样的办法, 10、Vera Zasulich case of 1878 说明了一个什么问题,在美国是否如此,你如何评价, 11、法式陪审团、俄罗斯和西班牙陪审团与英美陪审团的区别何在, 12、陪审团是否应当说明其裁决的理由,西班牙是否要求说明理由,是否违反无罪推定和对 证据证明力的自由判断, 13、你认为我国是否有可能引入陪审团制度,为什么, 08 Confrontation Clause 阅读材料: 1. Jerome C. Latimer, CONFRONTATION AFTER CRAWFORD: THE DECISION'S IMPACT ON HOW HEARSAY IS ANALYZED UNDER THE CONFRONTATION CLAUSE, Seton Hall Law Review 2006. 2. Nathan R. Haines, THE CRAWFORD ISSUE: THE SUPREME COURT SHARPENS THE TEETH OF THE CONFRONTATION CLAUSE, Western State University Law Review 2005-2006. 3. Judge Charles F. Baird, THE CONFRONTATION CLAUSE: WHY CRAWFORD V. WASHINGTON DOES NOTHING MORE THAN MAINTAIN THE STATUS QUO, South Texas Law Review Winter 2005. 4. Randolph N. Jonakait, "WITNESSES" IN THE CONFRONTATION CLAUSE: CRAWFORD V. WASHINGTON, NOAH WEBSTER, AND COMPULSORY PROCESS, Temple Law Review Spring 2006 思考题: 1、Crawford如何改变了最高法院对于对质条款的解释, 2、Roberts的可靠性方法的内容是什么,有什么弊端, 3、Crawford的纯粹主义的方法，有什么好处，有什么弊端, 4、按照Crawford中对对质条款的解释，还存在什么样的遗漏, 5、对质条款与传闻规则有什么样的关系, 6、什么是错误行为导致权利无效规则, 7、在我国应当如何实现对质条款和强制程序条款, 09 Ineffective Assistance of Counsel 阅读材料: 1. Laurence A. Benner, THE PRESUMPTION OF GUILT: SYSTEMIC FACTORS THAT CONTRIBUTE TO INEFFECTIVE ASSISTANCE OF COUNSEL IN CALIFORNIA, 45 Cal. W. L. Rev. 263 (2009). 2. Sanjay K. Chhablani, CHRONICALLY STRICKEN: A CONTINUING LEGACY OF INEFFECTIVE ASSISTANCE OF COUNSEL, 28 St. Louis U. Pub. L. Rev. 351 (2009). 思考题: 1、什么是律师帮助不力, 2、导致律师帮助不力的因素有哪些, 3、对律师帮助不力应当如何救济, 4、因律师帮助不力而撤销定罪，有哪些标准, 5、因律师帮助不力撤销定罪的理论基础是什么, 6、在我国如何确立律师帮助不力制度, 10 Exclusionary Rule of Illegally Obtained Evidence 阅读材料: 1. Zheng, Xu, Exlusionary rule of illegally obtained evidence in US and UK— comparative study, LLM Dissertation in Warwick University, UK, 2002. 2. Kuk Cho, "PROCEDURAL WEAKNESS" OF GERMAN CRIMINAL JUSTICE AND ITS UNIQUE EXCLUSIONARY RULES BASED ON THE RIGHT OF PERSONALITY, Temple International and Comparative Law Journal, Spring 2001. 3. Kuk Cho, THE JAPANESE "PROSECUTORIAL JUSTICE" AND ITS LIMITED EXCLUSIONARY RULE, Columbia Journal of Asian Law, Spring 1998. 思考题: 1、是否所有的国家的非法取得的证据的排除规则都是以宪法为基础的, 2、在非法证据排除方面，美国是否是最为“不理智”的国家, 3、在本次课将比较的四个国家中，排除的理论基础是否都是相同的,(例如，是否都是基于 震慑警察的目的) 4、排除规则的目的是否在于惩罚和约束警察, 5、查清真实和排除非法获得的证据两者之间关系如何, 6、在德国，证据被排除的理由是否仅仅是证据的收集违法, 7、我国应当如何完善非法证据排除规则, 11 Judicial Notice 阅读材料: 1. Christopher Onstott, JUDICIAL NOTICE AND THE LAW'S "SCIENTIFIC" SEARCH FOR TRUTH, Akron Law Review 2007. 2. William M. Carter, Jr., "TRUST ME, I'M A JUDGE": WHY BINDING JUDICIAL NOTICE OF JURISDICTIONAL FACTS VIOLATES THE RIGHT TO JURY TRIAL, Missouri Law Review Summer 2003. 3. Dennis J. Turner, JUDICIAL NOTICE AND FEDERAL RULE OF EVIDENCE 201--A RULE READY FOR CHANGE, University of Pittsburgh Law Review, Fall, 1983. 4. Garrett E. Land Esq., JUDICIAL ASSESSMENT OR JUDICIAL NOTICE? AN EVALUATION OF THE ADMISSIBILITY STANDARDS FOR DNA EVIDENCE AND PROPOSED SOLUTIONS TO REPRESS THE CURRENT EFFORTS TO EXPAND FORENSIC DNA CAPABILITIES, Journal of Medicine & Law Winter, 2005 思考题: 1、什么是司法认知,范围包括哪些, 2、司法认知是由法官进行还是陪审团进行, 3、第201条规定的是对司法事实的司法认知，那么，对立法事实能否司法认知, 4、在上诉审阶段能否司法认知, 5、司法认知的功能是什么, 6、司法认知有可能侵犯被告人的哪些宪法权利,如何补救, 7、司法认知的效力如何,在民事诉讼中和刑事诉讼中司法认知的效力有何区别, 8、现行的第201条有什么不合理之处,应当如何修改, 9、对科学原理的司法认知，应当如何进行, 10、我国法律中是否有关于司法认知的规定,存在哪些问题, 11、除了司法认知以外，在我国还存在哪些免证事实, 12、司法认知的积极意义及其可能存在的弊端, 13、司法事实与立法事实的区分标准, 12 Scientific Evidence 阅读材料: 1. Paul C. Giannelli, Daubert Revisited, 41 NO 3 CRIMLAWBULL ART 5 (2005). 2. Edward J. Imwinkelried, The Importance of Daubert in Frye Jurisdictions, 42 NO 2 CRIMLAWBULL ART 5 (2006). 3. Paul Giannelli & Carin Cozza, Forensic Science: Daubert Challenges to Handwriting Comparisons, 42 NO 3 CRIMLAWBULL ART 9 (2006) 4. Paul C. Giannelli, Daubert Challenges to Fingerprints, 42 NO 5 CRIMLAWBULL ART 6 (2006) 5. Paul C. Giannelli, DAUBERT CHALLENGES TO FIREARMS (“BALLISTICS”) IDENTIFICATIONS, 43 NO 4 CRIMLAWBULL ART 4 (2007). 6. Brian McCormick, YOUR THOUGHTS MAY DECEIVE YOU: THE CONSTITUTIONAL IMPLICATIONS OF BRAINFINGERPRINTING TECHNOLOGY AND HOW IT MAY BE USED TO SECURE OUR SKIES, Law and Psychology Review, Spring, 2006. 7. John C. Bush, WARPING THE RULES: HOW SOME COURTS MISAPPLY GENERIC EVIDENTIARY RULES TO EXCLUDE POLYGRAPH EVIDENCE, Vanderbilt Law Review, March 2006. 思考题: 1、什么是多伯特标准,什么是弗赖伊标准, 2、多伯特标准对笔迹鉴定、指纹鉴定、枪弹鉴定提出了哪些挑战, 3、怎样理解法官对科学证据的守门者的责任, 4、测谎和脑指纹技术有何区别, 5、测谎证据在美国是否可采, 6、我国如何对待测谎证据, 7、在我国，如何确定科学原理何时进入法庭, 13 Burden of Proof of Affirmative Defense 阅读材料: 1. Donald A. Dripps, THE CONSTITUTIONAL STATUS OF THE REASONABLE DOUBT RULE, 75 Cal. L. Rev. 1665 (1987). 2. Celia Goldwag, THE CONSTITUTIONALITY OF AFFIRMATIVE DEFENSES AFTER PATTERSON V. NEWYORK, 78 Colum. L. Rev. 655 (1978) 3. Stephen J. Morse & Morris B. Hoffman, THE UNEASY ENTENTE BETWEEN LEGAL INSANITY AND MENS REA: BEYOND CLARK V. ARIZONA, 97 J. Crim. L. & Criminology 1071 (2008) 4. Jean K. Gilles Phillips & Rebecca E. Woodman, THE INSANITY OF THE MENS REA MODEL: DUE PROCESS AND THE ABOLITION OF THE INSANITY DEFENSE, 28 Pace L. Rev. 455 (2008). 思考题: 1、依照正当程序条款，刑事案件的证明责任由谁承担, 2、什么是犯罪构成要素, 3、什么是积极辩护理由,不在现场的证明是不是积极辩护理由, 4、积极辩护理由由被告人承担举证责任，是否违反宪法, 5、在我国，积极辩护理由由谁承担证明责任, 6、如何设计我国的积极辩护理由的举证责任, 14 Grand Jury and Organization of Prosecution 阅读材料: 1. Ric Simmons, RE-EXAMINING THE GRAND JURY: IS THERE ROOM FOR DEMOCRACY IN THE CRIMINAL JUSTICE SYSTEM? Boston University Law Review, February, 2002. 2. David T. Johnson, THE ORGANIZATION OF PROSECUTION AND THE POSSIBILITY OF ORDER, Law and Society Review, 1998. 3. A. Didrick Castberg, PROSECUTORIAL INDEPENDENCE IN JAPAN, UCLA Pacific Basin Law Journal, Fall 1997 思考题: 1、在美国，存在哪些起诉形式,大陪审团起诉存在于哪些司法管辖区, 2、不同司法管辖区的大陪审团，有什么区别, 3、能否说大陪审团制度，只是检察官的橡皮图章, 4、从Perez、Harrison和Ramsey案件中，可以看出大陪审团在刑事司法制度中有什么样的实际功能, 5、大陪审团是否充当了社区的声音,大陪审团是否作出公诉决定，与法律实施情况有什么关系, 6、大陪审团制度与程序正义有什么关系, 7、如何评价大陪审团改革, 8、什么是检察一体化, 9、什么是检察官独立, 10、检察一体化与检察官独立是否冲突, 11、日本检察官的角色和任务是什么, 12、日本的检察官在作出是否起诉的决定时，有哪些制约措施, 13、日本检察官对政治家和商业贿赂的起诉，是否说明了他们不受政治势力的影响从而是独立的, 14、在我国，是应当实行检察一体化，还是应当强调检察官独立, 15 Prosecutorial Discretion 阅读材料: 1. James Vorenberg, DECENT RESTRAINT OF PROSECUTORIAL POWER, Harvard Law Review, May, 1981 2. Joachim Herrmann, BARGAINING JUSTICE -- A BARGAIN FOR GERMAN CRIMINAL JUSTICE?, University of Pittsburgh Law Review, Spring, 1992. 3. William T Pizzi, UNDERSTANDING PROSECUTORIAL DISCRETION IN THE UNITED STATES: THE LIMITS OF COMPARATIVE CRIMINAL PROCEDURE AS AN INSTRUMENT OF REFORM, Ohio State Law Journal, 1993. 思考题: 1、何谓Prosecutorial Discretion,何谓 Compulsory Prosecution, 2、支持检察官自由裁量权的理由有哪些, 3、反对检察官自由裁量权的理由有哪些, 4、检察官自由裁量权的争论，从价值取向的不同角度，如何理解, 5、美国检察官为什么不愿意通过准则(Guidelines)来约束其自由裁量权, 6、检察官和律师之间的控辩交易，侵犯了法官的什么权力, 7、美国的法官为什么不愿意拒绝检察官和律师之间的控辩交易, 8、德国法官对起诉的制约，为什么不能适用于美国, 9、在实际层面，美国对检察官自由裁量权的制约有哪些方面, 10、德国宪法法院确立的公正审判所必须遵守的原则有哪些, 11、在德国，宪法和刑事诉讼法没有规定，是否就意味着“交易”是非法的, 12、美国的检察官自由裁量权目前有哪些限制,按照Vorenberg的说法，还应当增加什么样 的限制, 16 Witness Immunity 阅读材料: 1. Leonard N. Sosnov, SEPARATION OF POWERS SHELL GAME: THE FEDERAL WITNESS IMMUNITY ACT, 73 Temp. L. Rev. 171 (2000) 2. Ryan McLennan, DOES IMMUNITY GRANTED REALLY EQUAL IMMUNITY RECEIVED?, 91 J. Crim. L. & Criminology 469 (2001) 3. Russell L. Christopher, THE PROSECUTOR'S DILEMMA: BARGAINS AND PUNISHMENTS, 72 Fordham L. Rev. 93 (2003). 思考题: 1、证人豁免的历史发展是怎样的, 2、关于证人豁免，美国有哪些法律予以规定, 3、美国证人豁免制度的理论基础是什么, 4、我国是否存在证人豁免制度, 5、你认为我国应当如何构建证人豁免制度, 17 Wrongful Conviction 阅读材料: 1. Barry C. Scheck, BARRY SCHECK LECTURES ON WRONGFUL CONVICTIONS, Drake Law Review Spring 2006 2. Thomas, Young, Sharfman and Briscoe, IS IT EVER TOO LATE FOR INNOCENCE? FINALITY, EFFICIENCY, AND CLAIMS OF INNOCENCE, University of Pittsburgh Law Review, Winter, 2003 3. Daniel H Foote, FROM JAPAN'S DEATH ROW TO FREEDOM, Pacific Rim Law and Policy Journal, Winter, 1992 4. Lissa Griffin, THE CORRECTION OF WRONGFUL CONVICTIONS: A COMPARATIVE PERSPECTIVE, American University International Law Review, 2001 思考题: 1、“经过了正当程序的判决，即使日后发现的新证据，也不得对之进行挑战”，这句话是否成 立, 2、哪些证据有可能构成挑战终局判决的理由, 3、日本四大冤案的成因有哪些,今天的日本刑事诉讼，是否完全消除了这些因素, 4、冤案的成因有哪些,对鉴定结论，日本、英国和美国是怎么做的,存在什么问题,如何解 决,对证人人身识别错误的问题，你怎么看,对供述的可靠性问题，应当如何解决,你的建 议是什么, 5、减少冤案的对策有哪些, 6、“保证刑法的正确实施”是否有可能,是否有可能避免冤狱, 7、陪审团制度在避免冤狱方面，有哪些优点, 8、陪审团制度能否真的避免冤狱, 9、“绝对的真实是不可能达到的”，美国的这一理念是否是其冤狱的原因, 10、你认为如何才可能真正杜绝冤狱,DNA是否能够彻底解决这一问题, 11、你认为如何才能解决冤狱问题,包括制度上和理念上。 18 International Criminal Court 阅读材料: 1. Liesbeth Zegveld, VICTIMS' REPARATIONS CLAIMS AND INTERNATIONAL CRIMINAL COURTS, 8 J. Int'l Crim. Just. 79 (2010) 2. Mirjan Dama?ka, THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT BETWEEN ASPIRATION AND ACHIEVEMENT, 14 UCLA J. Int'l L. & Foreign Aff. 19 (2009) 3. Alex Whiting, LEAD EVIDENCE AND DISCOVERY BEFORE THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT: THE LUBANGA CASE, 14 UCLA J. Int'l L. & Foreign Aff. 207 (2009) 4. George H. Norris, CLOSER TO JUSTICE: TRANSFERRING CASES FROM THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, 19 Minn. J. Int'l L. 201 (2010) 5. Sara Anoushirvani, THE FUTURE OF THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT: THE LONG ROAD TO LEGITIMACY BEGINS WITH THE TRIAL OF THOMAS LUBANGA DYILO 22 Pace Int'l L. Rev. 213 (2010) 6. Alicia Mazurek, PROSECUTOR V. THOMAS LUBANGA DYILO: THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT AS IT BRINGS ITS FIRST CASE TO TRIAL 86 U. Det. Mercy L. Rev. 535 (2009) 思考题: 1、《罗马规约》和《程序与证据规则》中规定的内容有何特点, 2、在国际刑事法院诉讼程序中，被害人有哪些参加权, 3、在国际刑事法院诉讼程序中，对被追诉人的人权保护是怎样规定的, 4、国际刑事法院的程序与证据规则，对于我国刑事诉讼法的完善有哪些启示, 5、我国是否是《罗马规约》的缔约国,为什么,