下载
加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 浅议可撤销合同之撤销权

浅议可撤销合同之撤销权.doc

浅议可撤销合同之撤销权

人鱼梅
2017-11-12 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《浅议可撤销合同之撤销权doc》,可适用于人文社科领域

浅议可撤销合同之撤销权《浅议可撤销合同之撤销权》作者:日期:可撤销合同之撤销权亦称作合同撤销权作为撤销权中的一种是一项重要的民事法律制度是保障债权(wwwlscom)实现救济债权损失的重要法律手段。在可撤销合同中撤销权一般是指行为人一方依其单方的意思表示使得先前成立之合同等法律行为溯及既往地失去效力的权利。合同撤销权的基本理论是意思自治。对于可撤销合同学者通常称其为意思表示有瑕疵的合同抑或表意人在缺乏意思自由的情况下做出意思表示并达成的合同。可撤销合同之撤销权主要具有如下特点:()从性质上讲撤销权属于形成权。形成权是撤销权的上位概念,撤销权是形成权的下位概念。“形成权者,依权利者一方之意思表示,得使权利发生、变更、消灭或生其他法律上效果之权利也。”“撤销权,谓依自己之意思表示,消灭法律行为的效力为内容之权利,即为形成权之一种。”()享有撤销权的主体撤销的是意思表示不真实的合同。正是由于当事人一方意思与表示的不一致或者说是意思表示存在瑕疵其才会被赋予合同的撤销权。()撤销权是一种从权利。我们这里所说的撤销权是可撤销合同中的撤销权当然地是以主合同的存在为之行使前提。也就是说撤销权是附随于合同而产生的是基于可撤销合同所产生的从权利。在合同未被撤销之前撤销权是存在的当主合同根本未成立或者已被撤销也就不会存在撤销权。()撤销权是一种专属权利。撤销权是专属于合同中意思表示不真实、不自由、意思与表示不一致的一方当事人或者可撤销合同之利益受损人而不应当是双方当事人。此外撤销权不能转让只能是属于合同当事人自己而不能由他人行使或者转让给他人但因合同权利之整体转让除外。()撤销权受期限限制。因可撤销合同往往只涉及意思表示不真实一方如果该当事人自愿接受合同自愿放弃行使撤销权抑或长期不主张法律当认定该合同有效否则在合同生效后很长时间再提出撤销就会不利于合同的效力确定以及社会经济秩序的稳定。故而合同当事人的撤销权必须在一定的法律期限里行使经过法律规定的行使期间当事人不行使撤销权即告消灭。()撤销权的内容包括请求变更的内容。因可撤销合同亦称之为可撤销、可变更合同在该意思表示不真实的合同中法律赋予意思表示不真实一方以请求变更的权利。我国合同法第条规定下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:)因重大误解订立的)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。可见变更权与撤销权关系十分密切。当然变更权与撤销权是两种不同的权利存在一定的差别撤销权使合同完全失去效力而变更权则只是使合同部分的失去效力。那么撤销权是否包括变更权呢从我国合同法之立法取向以及鼓励交易稳定社会经济秩序的目的观之撤销权的内容当然的包括请求变更的内容因此合同法第条规定当事人请求变更的人民法院或者仲裁机构不得撤销。二撤销权的行使主体依合同法第条之规定重大误解和显失公平之合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。对本条所规定的撤销权的主体问题,在理解上学界存在不同的见解。一种见解认为,对于重大误解和显失公平的合同,双方当事人均有撤销权,被欺诈、胁迫和乘人之危的合同,是受损害方单方享有撤销权。另一种见解认为,享有撤销权的人,在因欺诈、胁迫而成立的合同中为受欺诈人、受胁迫人在因重大误解而成立的合同中为误解人在乘人之危的情形中为处于危难境地之人在显失公平的场合为受到重大不利之人。笔者以为尽管合同法没有明确指出重大误解和显失公平合同的撤销权人是哪一方当事人,从合同法的立法宗旨以及外国立法和理论上的通说来看但就合同撤销权人而言,《合同法》第条不应作出容易引起歧义的规定,而应在指出合同可撤销原因后,分别规定或一并规定合同撤销权人为有瑕疵意思表示或者受到不利益或损害的当事人即可。所以享有撤销权的应只是合同的当事人一方即在重大误解合同中之误解方、在显失公平场合中之受到重大不利之方、在欺诈胁迫合同中之受欺诈方受胁迫方、在乘人之危情形下之处于危难境地之方。而相对一方则无撤销权,不仅其自己为欺诈或胁迫时,不得以之为理由撤销受损害方所为之意思表示,而且,在因第三方之欺诈、胁迫而使受害方为意思表示时,即使相对方为善意,相对方也不得撤销。此外因撤销权之专属性故通常情况下撤销权之主体只能是当事人自己。显然在合同存在代理人的情形下合同的撤销权仍然只能归属于被代理人即本人此乃代理行为的结果直接由被代理人承受之缘由虽然代理人不是撤销权人,但撤销权的行使,可由代理人为之。不过代理权原则上不及于撤销权委托代理人若要代理本人行使撤销权则须再取得本人之授权方可。三撤销权的行使方式对于撤销权如何行使各国立法例不尽相同。一般而言有如下三种:()以意思表示的方式为之。即撤销权人将撤销合同的意思告知相对人就可产生撤销合同的后果。该种立法例以德日为代表德国民法典第条第款明确规定:“法律行为的撤销在向相对人表示后生效。”日本民法典第条亦规定:“在可撤销行为的相对人已经确定时,其撤销或追认,以对相对人的意思表示做出。”()须以诉讼的方式为之。即当事人须向法院提起撤销合同的诉讼经法院判决才可撤销合同。如法国民法典第条规定:“因错误、胁迫或欺诈而订立的契约并非当然无效此种契约,依本编第五章第七节规定的情形与方式,仅产生请求宣告其无效或宣告其应予撤销之诉权。”()区分不同的撤销事由而规定以意思表示或者诉讼方式为之。我国台湾地区采此立法例。台湾“民法”第、、条所规定的因错误、误传、欺诈、胁迫等原因而撤销时,以意思表示行使撤销权即可而第条关于显失公平之行为(暴利行为)的撤销,则要求以诉讼的方式请求法院予以裁判。依我国民法通则与合同法之规定享有撤销权的当事人一方须通过诉讼方式为之即请求人民法院或者仲裁机构予以变更或撤销所以从此种角度观之撤销权是一种请求法院或者仲裁机构撤销合同的权利即须以诉讼方式行使撤销权。然有民法学者认为撤销权的行使不一定必须通过诉讼的方式行使。如若撤销权人直接向对方做出撤销的真实意思表示而对方又未表示异议的则可以直接发生合同撤销之效力。如若对方表示异议双方产生争议则必须通过诉讼之方式请求法院或者仲裁机构予以裁决。笔者赞同后一种观点一方面从简化交易程序减少交易成本鼓励交易之角度看可以为当事人减去许多不必要麻烦另一方面民法通则和合同法规定的“有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”并不能等同于“应该或者必须请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”前者是一种授权性规范而后者是一种强制性规范。因此有权请求人民法院或者仲裁机构撤销并不排除拥有撤销权的当事人可以直接向相对人行使撤销权并且产生撤销权的效力。四撤销权的行使期间《合同法》为平衡和保护合同双方当事人之利益以及维护市场交易的安全与社会经济秩序的稳定赋予当事人撤销权但撤销权之行使并非没有时间限制它有着法律规定的行使期间当事人于法定期间内未曾行使则该撤销权归于消灭当事人不得以存在撤销事由请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。观各国立法例均对撤销权之行使做出了时间限制对在法律规定的期限内当事人未行使撤销权的则消灭其撤销权但依各国不同之情况其行使期间规定亦不尽相同。如日本民法第条:撤销权自可以追认时起五年间不行使时因时效而消灭。依我国合同法之条具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起年内没有行使撤销权撤销权消灭。但是根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第条第款可变更、可撤销的民事行为自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的人民法院不予保护。此处民通意见与合同法规定的撤销权行使期间起算点产生分歧由于合同法较之民法通则属于特别法且其对于撤销事由的规定内涵要广于民法通则从实践的角度观之亦利于保护当事人故而笔者认为应当采取合同法规定之期间起算点。据此可见撤销权的行使期限是年且不得中止、中断也不得延长是除斥期间自当事人知道或应当知道撤销事由之日起计算。如果自知道或应当知道撤销事由之日起超过年不行使则该可撤销合同转化为有效合同。然合同法之规定对撤销事由未作细分在实际操作中可能会对撤销权人保护不利例如一方当事人被胁迫在得知胁迫事由之后依然受到胁迫试问其如何及时行使撤销权上述之规定对此种请况考虑实属不周故笔者认为受欺诈与受胁迫之情形当区分开来分别规定起算时间方为合理。如德国民法典第条第款规定,“在被欺诈的情况下,撤销期限自撤销权人发现欺诈之时起开始计算,在被胁迫的情况下,撤销期限自胁迫终止之日开始计算”。我国台湾“民法”第条也规定,被欺诈或被胁迫之撤销,“应于发见欺诈或胁迫终止后,年内为之”。比较而言此种立法规定利于保障合同撤销权人有充分之时间实际行使撤销权。除此以外如果当事人于合同成立之后一直不知道或者不能得知撤销事由一直未曾行使撤销权那么合同就将一直处于效力待定状态这不仅不利于当事人之间的关系也不利于市场交易秩序的稳定。因此有必要对合同撤销权之行使规定一个最长时间限制。如日本民法第条:自行为时起经过二十年时亦同。又我国台湾地区民法第条对欺诈、胁迫情形下的撤销权之行使,在规定了年的除斥期间后,又规定了一个最长期限条款即“自意思表示后,经过十年,不得撤销”。基于此笔者认为我国合同法亦应规定一个最长期限具体的期限可结合实际考究这样在给予当事人知悉撤销事由充分时间的同时也不会使得合同长期处于不确定状态影响当事人之间的关系和交易秩序的稳定。五撤销权的消灭依我国合同法第条有下列情形之一的撤销权消灭:)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起年内没有行使撤销权)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。自此我们可以看出撤销权的消灭主要有两方面的原因:()在法定的行使期间里撤销权人未曾行使撤销权则该撤销权归于消灭。各国对于撤销权的行使期间都做出了一定的限制规定该种权利必须在一定的期间内行使一旦该期间经过则撤销权亦归于消灭不能够再行使。我国合同法也采取了此类立法例第条第款规定具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起年内行使撤销权故而撤销权行使的法定期间便是年该期间是固定期间不存在中止、中断或者延长即除斥期间。该年的法定期间从当事人知道或者应当知道撤销事由之日起开始计算(如知道或者应当知道受欺诈之日起计算)如若撤销权人在此期限内不行使撤销权那么撤销权因期间的经过而消灭相应的可撤销合同亦变成有效合同。如前所述对于撤销的事由还应做进一步的具体划分即区分欺诈与受胁迫之间对撤销权的行使期限应该做不同的起算。()撤销权人明确表示或者以自己的行为表示放弃撤销权该撤销权消灭。此乃撤销权消灭的另一个重要原因。由于撤销权本身所具有的特性因而对于撤销权能否被放弃理论上仍然存在较大的争议笔者认为撤销权人能够放弃其撤销权。权利最大的特点就是权利人可以放弃其权利如果不能放弃那权利亦不能称之为权利了。因此撤销权作为撤销权人享有的专属权利撤销权人在拥有行使权利的同时当然地亦拥有放弃行使的权利。在可撤销合同之中可能由于存在多方面的原因撤销权人会选择放弃行使撤销权这是撤销权人真实的意思表示应当尊重。那么在撤销权人放弃撤销权之后他是否仍然能够请求法院撤销合同呢学界存有观点认为如若不予其请求法院撤销则是对其诉权的限制。其实在撤销权人放弃撤销权的同时亦即撤销权人放弃以诉讼方式请求法院撤销合同的意思表示故而在放弃撤销权之后其再请求法院予以撤销法院当驳回其诉求显然这并非构成对当事人的权利限制。另外关于撤销权的放弃方式合同法第条第款规定:具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。据此撤销权的放弃方式主要有两种:一种是明示放弃即享有撤销权一方明确向对方声称不再请求撤销以及变更一种是默示放弃虽然传统民法认为撤销权的放弃不宜采取默示的方式但合同法认为以自己的行为放弃撤销权的方式未为不可并予以规定实质上就是承认了撤销权放弃可以采取默示的方式。所谓以自己的行为放弃撤销权须具备两个条件:一是具有撤销权的当事人知道了撤销事由。只有享有撤销权的当事人知道了撤销事由在此前提之下如果其仍然继续向对方履行或者请求对方继续履行那么就表明其放弃了撤销权。当然关于具有撤销权的当事人知道撤销事由的情况则应当由相对方负责举证。二是具有撤销权的当事人实施了一定的行为以表明自己已经放弃撤销权。只有其实施了诸如向对方继续履行或者要求对方继续履行等等放弃行为才能够足以表明其确实已经放弃行使撤销权选择了维护合同效力的方式。六撤销权的行使效力对于可撤销合同根据撤销权是否得以行使可将可撤销合同的法律后果分为三种:一是撤销权人行使其撤销权撤销合同使得合同失去效力二是撤销权人变更合同三是撤销权因消灭而未得行使。在此我们主要讨论合同被撤销后的法律效力。合同法第条规定无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效不影响其他部分效力的其他部分仍然有效。撤销权人撤销合同后该合同自始无效亦即产生与合同被确认无效相同的法律后果。此外合同的无效并不影响合同中独立条款的法律效力诚如第条之规定合同无效、被撤销或者终止的不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。诚然合同被撤销后自始无效只是说明该合同没有发生当事人预期的法律效力并非不产生任何法律后果合同撤销后当事人须承担一定的责任。一方面合同被撤销自始归于无效。当事人一方或者双方基于合同所为之给付失去存在的法律依据应予返还发生返还财产的效果。合同法第条规定合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产应当予以返还不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。所谓返还财产是指一方当事人在合同被确认无效或者被撤销之后对其已交付给对方的财产享有返还请求权而已经接受对方交付的财产的一方当事人则负有返还对方财产的义务。对财产返还存在债权不当得利请求权与物上请求权的观点。前者认为合同被撤销双方先前基于合同发生的财产交付就失去了依据一方从他方获得的财产或者其他利益就构成了不当得利当然负有财产返还的义务后者则认为返还财产实际上是所有物的返还、所有权的复归其有物权的效力。当然返还财产具有物权上的效力仅以财产原物存在为限原物不存在之时返还财产亦即仅有普通债权之效力。另一方面合同被撤销后当事人之间会产生赔偿损失的责任。合同法第条规定有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失双方都有过错的应当各自承担相应的责任。从性质上讲有过错一方所承担的赔偿损失的责任可以认为是一种缔约过失责任。损害赔偿责任须具备如下构成要件:首先须有损害事实的存在。所谓损害事实的存在是指当事人确因合同无效或者被撤销而遭受了损害。在这里损害事实必须是真实存在而且是确定的不能是当事人的主观臆测。因合同被确认无效或者被撤销而引起的损失包括两方面:一是在合同订立过程中当事人所受之损失一是在合同履行过程中当事人所遭受之损失。其次须赔偿义务人具有过错。根据我国合同法第条之规定有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失双方都有过错的应当各自承担相应的责任。由此可见赔偿义务人具有过错是其赔偿损失的重要条件。对合同当事人的过错加以确认须注意三种情形:一是如若是双方均有过错则应适用过错相抵原则也即根据双方的过错程度确定其相应的赔偿责任二是单方过错有过错的一方除了应承担违法后果之外还应对无过错一方承担赔偿责任三是如若当事人一方或者双方故意订立违法或违反公序良俗之合同而给自己造成财产损失的应由自己承担损失。再次过错行为与损失之间的因果关系。所谓因果关系是指一方或者双方的过错与另一方或者双方所遭受损失之间的前因后果关系。假使不存在因果关系则即使一方具有过错也不能赔偿另一方的损失。因果关系的判断在确定赔偿范围方面亦有一定意义即如果根据双方的过错程度难以确定双方各自所应承担的责任就可以根据双方的过错行为在造成损失方面所起的作用大小来确定各自应负的责任。

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/10

浅议可撤销合同之撤销权

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利