关闭

关闭

封号提示

内容

首页 z校车标准意见征集结束 企业客车意见难统一.doc

z校车标准意见征集结束 企业客车意见难统一.doc

z校车标准意见征集结束 企业客车意见难统一.doc

上传者: PS---追逐x7mnu 2017-10-27 评分 5 0 201 27 915 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《z校车标准意见征集结束 企业客车意见难统一doc》,可适用于企业制度领域,主题内容包含z校车标准意见征集结束企业客车意见难统一多数人认为新的国标学习了欧美先进经验标准虽高却体现了我们保障孩子安全的决心。然而就在昨天一则报道却让纷争大白符等。

z校车标准意见征集结束企业客车意见难统一多数人认为新的国标学习了欧美先进经验标准虽高却体现了我们保障孩子安全的决心。然而就在昨天一则报道却让纷争大白天下:各客车企业围绕新校车标准的讨论十分激烈甚至是针锋相对。那么这份意见征集稿到底是怎么来的,争论的焦点又是什么,上周发改委、工信部等十部委组织了“新校车标准征求意见会”国内近家主流客车生产企业到会提出了意见和建议。据参会的人说会上各方意见针锋相对寸步不让。争论的一方的是执笔制定新行业标准的宇通公司另一方则是部分中小型客车生产企业。争议一:宇通是否在制订标准时“近水楼台先得月”,根据工信部网站上刊载的《校车安全技术条件》征求意见稿新标准由郑州宇通客车股份有限公司、公路学会客车分会以及中国汽车技术研究中心负责修订。其中宇通是执笔人。从宇通给出的征求意见稿上有媒体质疑新标准就是宇通标准为宇通的产品打开了绿灯。在采访中厦门金龙的技术人员不讳言他们的怀疑。金龙:“从标准的制定看呢组织单位只请了一家听了一家之言。用一家来绑架整个行业恐怕有失公允。对我们企业来说有没有什么负担仅仅是开发这种产品而已但是作为国家级的标准可能会有失公平或者说不像一个国家层面的行业标准。”有报道指出在“发动机前置”的校车市场宇通客车的市场份额超过。在宇通客车网站的校车产品页面包括ZKDA系列产品都符合《意见征集稿》中关于外观的标准。宇通是否在用自己的标准套行业标准呢,宇通品牌部负责人邵中喊冤。邵中:“有一些报道上说宇通把这个标准给绑架了或者说是怎么样我觉得这种说法很可笑宇通从来都是一个有社会责任感把自己作为行业一分子的这样一个企业。绝不可能把自己企业的利益绑架在标准上。”争议二:外形能不能一刀切,征集意见稿中规定校车应为两箱式结构至少一半以上的发动机长度应位于前风窗玻璃最前点以前。也就是说校车的发动机都要前置外形都要变成“长鼻子”类似于我国老式的解放式卡车车头。要达标就必须砸钱。对此江陵、全顺、南京、依维柯等客车企业联手反对。金龙技术人员认为作为行业标准不能一刀切。金龙:“因为中国有中国的国情照搬呢又没有完全照搬而只是断章取义这样有违公允。比如说美国它不约定只有长头车、长鼻子车才叫校车平头车也可以的但是它的性能、安全性能要达到相关标准的要求约定的是一些技术条件。如果是都要描述一个东西它长什么样必须长这种样子才叫校车吗,这样就有可能是偏颇了。”是宇通在设计标准的时候自己留了后手吗,宇通的相关人员在接受媒体采访时曾表示发动机前置有利于校车在撞击时充分缓冲减少伤亡。这似乎的确是事实。而反对方认为中国乡村众多、道路七扭八歪硬性规定尺寸、外形的长鼻子校车在乡村公路上反而容易发生事故。这似乎也是事实。采访中记者了解到宇通并非长鼻子外形的原始倡导者。公安部的《机动车运行安全技术条件》国标报批稿硬性规定了校车发动机必须前置的条件。有行业专家认为既然公安部国标报批稿规定在先校车的新国标就必须遵照公安部的规定也就是说校车必须发动机前置。这样看来宇通似乎没有“中饱私囊”、“假公济私”。但新国标的反对方却认为根据实际情况修改国标也不是没可能。毕竟中国的客观条件和美国并不同而且美国的校车也有平头的。金龙:“是谁隶属于谁的问题它是吸纳了很多行业的标准然后形成了。标准的修订稿也正在报批中。而这个标准是行业的更具体的标准所以说是可以根据这个标准再次修订的。”争议三:成本上涨谁来买单,有媒体分析从国内客车生产企业的实际情况看如果完全按照“新校车标准”征求意见稿执行不仅要增加,的成本而且大多数生产中小客车的厂家将被排除在外。对此宇通分析校车在舒适性上并没有要求此消彼长综合成本并没有增加。宇通:“从客车企业的角度并没有太多太高的门槛因为大家的工艺和制造水平相对都是比较成熟的。而校车它突出的是安全性反而在其它的舒适性的设置上比如音响设备啊、大的行李舱啊等等一些设置其实它不是校车必需的。所谓的成本高是从哪来的,”记者了解到目前国内市场上主流校车价位区间在万之间与同长度的旅游客车相近低于同长度的公路客车。公路学会客车分会专家表示所谓修改成本主要集中在没有底盘生产权的小企业身上。专家:“他们自己都在胡扯客车企业提这些问题是没有底盘生产权的都是小企业不能代表行业。而且前置车是低档车的概念再说成本作为销售普及实际上这种观念是牵强附会。校车的普及不在于价格而在于政策国家强行要求推广校车多两万块钱少两万块钱有啥意义呢。”从外形到体积再到设计成本表面上看这是一次针对行业标准的争论。实际上这是为未来校车市场竞争而进行的一场前哨战。一旦标准落槌将决定谁能够参与到市场中分一杯羹谁又被拒之门外。按照计划征求各方意见后修改的《新校车标准》将于本月号和号审核考虑到执笔者仍然是宇通相关人员以目前的舆论态势修改稿能否获得普遍认同并最终通过审核仍存变数。免责声明:本文仅代表作者个人观点并不代表法律界网站立场。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺请读者仅作参考并请自行核实相关内容。来源:深圳福田律师wwwbadlscom

类似资料

该用户的其他资料

word文档格式--国吴语读音对照(LQ) - L.doc

群口快板:赞反分裂国家法.doc

互动话题(四).doc

在全省面上挟贫开发工作会议上的讲话(贺丽君).doc

共面闭合断续节理岩体强度特性直剪试验研究.doc

职业精品

精彩专题

上传我的资料

精选资料

热门资料排行换一换

  • 助理人力资源管理师案例题库(试行…

  • 博客天下201211.pdf

  • 中国货币史.pdf

  • 着名女星鼻相总汇.pdf

  • 冯国璋和直系军阀.pdf

  • 李洪岩-钱钟书研究第三辑.pdf

  • 繁荣的背后:解读现代世界的经济大…

  • 新编高中文言文一本通 双色版.p…

  • 聊斋志异[汇校汇注汇评本](上)…

  • 资料评价:

    / 4
    所需积分:0 立即下载

    意见
    反馈

    返回
    顶部