资本运营案例国美1

资本运营案例国美1 资本运营案例 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 班级:财管11-14 姓名:顾萌萌 学号:19号 国美电器资本运营案例 一、国美的经营模式 根据资料显示，国美新增一家连锁门店需要4000 万元左右的资金，按每年新开店约300家计算,国美所需资金约为120 亿元。然而，据国美电器的年度报 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 显示，以2004 年为例，其资产负债表上的现金及现金等价物只有15.65 亿元，这个数值远远小于扩大规模的需求。究竟是什么因素在背后支持着国美电器在近几年急速扩张呢, 我们发现，国美快速扩张的同时又保持强劲赢利能力的根本原因在于其核心竞争力，也就是它的终端管道价值。这种终端管道价值即我们后文将详细介绍的国美的两大赢利模式——类金融模式和非主营业务赢利模式。 (一)类金融模式 1.类金融的实际运作 国美在中国内地电器零售商中所处的地位可谓非同小可，这样的市场地位使得国美与供货商交易时的议价能力处于主动位置。通常情况下，国美可以延期6 个月之久支付上游供货商货款，这样的拖欠行为令其账面上长期存有大量浮存现金，大量的拖欠现金方便了国美的扩张。简而言之，占用供货商资金用于规模扩张是国美长期以来的重要战略战术。也可以说，国美像银行一样，吸纳众多供货商的资金并通过滚动的方式供自己长期使用，“类金融”这个词也由此而来。 2.类金融模式的 证明 住所证明下载场所使用证明下载诊断证明下载住所证明下载爱问住所证明下载爱问 财务资料显示，国美并没有从银行进行短期借款，而其负债又以短期负债为主，因此可推测国美新增门店资金主要来源于占用供货商资金。我们可以从几个方面来推理及验证。 (1)短期负债规模与主营业务收入关系 首先，国美的短期负债规模与它的主营业务收入呈正比关系(图6)。资料显示，国美电器的短期负债从2001 年末的7.73 亿元增长4 倍到2004 年末的30.12 亿元。而其主营业务收入也同步地由2001 年的38.73 亿元增长3 倍达2004 年的119.31 亿元。由此，我们可以做出这样的推测:短期负债形式的拖欠货款在一定程度上帮助了国美主营业务的发展。 /流动资产 (2)现金 2001-2004 年之间,国美资产负债表上的现金及现金等价物与流动资产的比例快速上升。特别是在2004 年,国美的现金及现金等价物与流动资产的比例达到了33.38%,而海外同行业均在20%以内。这证明了收入增长的提高为国美带来了更多的账面现金。 (3)短期负债/流动资产 短期负债 / 销售收入、短期负债 / 流动资产这两个指针可以清晰地反映出零售商对资金占用的能力。国美2004 年这两项指针分别达到27.86%和70.88% (二)非主营业务赢利模式 传统零售商的赢利模式是通过提高销售规模来增加自己对供货商的议价力，从而降低采购价格，用薄利多销的 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 获取差价以达到赢利的目的。 但是除了这一点以外，国美更强调“吃”供货商的非主营业务赢利模式(图7)，即国美以低价销售的策略吸引消费者从而扩大销售规模，然而低价带来的赢利损失并非由国美独自承担，相反的，国美将其巧妙地转嫁给了供货商，以信道费、返利等方式获得其他业务利润以弥补消费损失。低价策略带来的强大的销售能力使得供货商对国美更加依赖，于是国美的议价力得到进一步提高——以更低的价格采购货物，同时以更低的价格销售，这种非主营业务赢利的模式也便如此不断循环 我们可以从几个方面来分析以上的推论，资料显示，2001-2004 年,国美电器其他业务利润增幅远高于其主营业务增长。以2002 年为例，国美其他业务利润增长率高达249.33%，是其主营业务收入增长率的3.51 倍。再看2004 年,其他业务利润也是主营业务增长率的1.83倍这两个商业模式的核心是国美带有垄断特性的渠道资源。正是由于拥有庞大的管道,国美才可以在压榨供货商的赢利模式基础上,不断巩固和强化渠道资源，从而获取更多的利润。 二、上市融资 黄光裕的国美电器之所以发展成为今日中国电器零售业的领军企业，很大程度上要归功于其对资本市场的利用。正是因为国美电器在香港的上市使得无论黄光裕本人抑或国美都获得了充裕的资金，从而为各项业务的扩展打下了坚实的基础。 黄光裕的国美电器2004 年通过借壳上市的方式实现在港挂牌交易，而黄本人 也通过一系列资本运作使自己的身价大幅增长，稳坐中国内地首富的交椅。黄光裕的资本运作按照时间顺序大致可分为买壳、上市、套现三大步骤，而最终实现将0493 这支“仙股”转为国美 电器的上市公司。 三、地产与家电零售结合(1+1>2) (一)国美高速扩张资金何处来 正如在前段介绍中所说，国美电器在1999 年之后在规模上进行了飞速的, 扩张，尤其在2000 年以后, ，其每年的扩张数目基本都是上一年的两倍。那么，在进行资本运作的同时，国美的年利润是不是真的能够支持它如此大规模的扩张呢,如果国美不是靠其主营业务获得高回报，又会有什么其他方式呢, 没有大量的投资付出就不可能有如此高额的回报，而这巨额投资的来源则极有可能是将投资公司从北京国美得来的2.3 亿借款完全投向了其下属的鹏润房地产公司。而投资公司则充当了电器零售与地产投机之间的资金周转工具。从新恒基房地产2002、2003 两年的财务数据不难看出，公司两年间销售收入利润率的暴涨与其对兄弟公司的借款投资是有一定联系的。 既然房地产有如此高的回报率，为什么不直接投资地产，而要坚持经营国美并且还要靠地产填补电器零售方面的损失呢,这正是黄光裕资本运作的高明之处。正如前章的分析，电器零售业可以从供货商处获取巨大的现金流，这些现金流正是投资房地产方面所必需的。用地产高额回报的一部分添补电器零售的损失，并辅助其扩张，为了获取更多的现金流投资与房地产。如此循环往复，获取巨额利润自不在话下。 最后，我们来做一个黄光裕个人财富概括。黄光裕目前拥有上市 目标集团即国美电器65.5%的股权，上市公司国美电器市价为83 亿港元，那么，黄光裕大约拥有53.4 亿。根据招股说明 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf ，国美442 家分店上市部分为263 家，作价83 亿，非上市集团179 家=179/263×83亿=56.5 亿，因此未上市部分估值约为56.5 亿。黄光裕的鹏润地产部分约9 亿，加和共计约120 多亿元人民币。这个资产估值和作为胡润财富榜中国首富黄光裕的估值130 亿差不多。再次说明了黄光裕的首富之位，当之无愧。 四、家电三巨头的市场竞争及经营状况比较分析 在各个行业，都存在着竞争与合作，它们相互矛盾却又达成统一:矛盾由竞争而生;而白热化的市场战争往往使得对手两败俱伤，于是经过友好协议便能够达成统一。然而，中国家电业的这三大巨头的竞争并没有遵循上述的规则，可以说它们的竞争是不存在任何为避免 敌意的价格之战而达成的“友好协议”的。以下的诸多事实便是最好的论证:,,,,年,月，国美、苏宁分别于广州市的天河北路开分店，此两家门店相距不足百米;,,,,年,月，国美在南京市苏宁总部的门口开设新店，并与其展开激烈的“阵地战”，双方均极力杀价抢夺 消费者的注意力;,,,,年元旦后不久，国美又在上海市永乐老家的不足,,,米远的街口开店，拉开“,,,,新年之战”的序幕。 从以上种种事实不难看出，国美、苏宁、永乐三家公司的较量是残酷甚至带有敌意的。 竞争必然有胜败之分，这三大巨头在如此白热化的竞争中的结果又如何呢, 首先，从三巨头的销售额增长率来看(图2)，国美于2004-2005 年度以67% 的增长率领先于59%的苏宁及51%的永乐。而在2003-2004 年度苏宁则以82%的增长率拔得头筹。 图 2 国美、苏宁、永乐销售增长率比较 再来看一看实际销售额(图3)，从绝对数值来讲，国美连续三年占据同行业的龙头老大的位置。以2005 年为例，国美的销售额高达400 亿元，而同年苏宁的销售额为370 亿元左右，永乐则仅相当于国美业绩的1/2，约200 亿元。 从三家公司的分店扩张情况来看(图4)，国美也处于同行业领先位置。值得一提的是，截至,,,,年底，国美的分店数目突破了,,,大关，比同时期苏宁分店总数(近300家)多出,,,，更是永乐分店数目(200 家)的两倍之多?。 最后比较三巨头的边际利润率及净资产收益率(表1)。国美也分别以3.78%以及27.78%遥遥领先于苏宁的1.90,和21.96%以及永乐的 2.20%和22.41%。 从以上的各项数据中，我们可以得出这样的结论:从销售业绩到扩张趋势再到赢利能力，国美都毋庸置疑是中国家电零售行业的佼佼者。