巴纳德与西蒙的行政组织理论比较研究

巴纳德与西蒙的行政组织理论比较研究 摘要：巴纳德的组织管理理论引入了“复杂人”的新人性观，采用了系统的视角，建立了“系统行政学”理论体系，其提出的非政府组织、决策、组织平衡等概念已经成为行政管理学的重要研究内容。对于西蒙来说，由于他本身具有理论家的优秀品质以及他在理论思维上的全面性，相对于巴纳德来说，其行政组织论就更加具有丰富的内涵与实践作用。本文试图比较巴纳德和西蒙范式的异同之处来理清西方行政组织理论的发展脉络，并试图根据两者范式比较发现对我国行政组织的良性运行与健康发展。 关键词：巴纳德  西蒙  行政组织论  比较     切斯特·巴纳德与赫伯特·西蒙是西方行政学理论发展史上具有重要影响的两位学术大家。他们的行政学理论，尤其是行政组织论，至今依然启发着人们的思想和实践。在20世纪30年代，横扫资本主义世界的经济危机使人们开始思考“自由主义”倾向的弊端，在行政领域中，政府职能以及官僚体制等转变问题也需要重新思考。此时巴纳德与西蒙的出现正满足了社会的这种期望，而他们的理论也能给现在的中国行政组织改革提供一定的启发。     一、巴纳德的行政组织论     巴纳德理论的总体特征是以组织为基础分析和说明管理的职能和过程。其理论结构为：个体假设——协作行为和协作系统理论——组织理论——管理理论。巴纳德开创的组织管理理论研究，揭示了管理过程的基本原理。经西蒙、马奇等人的进一步发展，形成管理学领域的组织管理流派。        1．指出组织的本质是一个协作系统      巴纳德认为，日常生活中政府机构、军队、企业、学校、医院等正式组织实体，都是由物质、技术、人和社会关系等方面或部分组成的协作系统。     2．组织三要素说      巴纳德认为，组织不论大小，其存在和发展都必须具备三个条件，即明确的目标、协作的意愿和良好的沟通。首先，组织必须有明确的目标。一个组织必须有明确的目标，否则协作就无从发生。组织不仅应当有目标，而且其目标必须为组织的成员所理解和接受，倘若组织目标不能为组织的成员所理解和接受，也就无法统一行动和决策。然而组织目标能否其成员所接受，又要看个人是否有协作意愿。因此，目标的接受与协作意愿是相互依存的。再次，对组织目标的协作性理解与个人性理解必须基本一致。     3．管理人员三职能说      巴纳德具体指出管理人员的三项主要职能：建立并维持一套信息传递系统、借助和充分利用非正式组织来进行信息交流、促使组织中每个人都能作出重要贡献（提供服务）、阐明并确定本组织的目标。    4．正式组织与非正式组织说      巴纳德认为，所有的正式组织中都存在非正式组织。正式组织是保持秩序和一贯性所不可缺少的，而非正式组织是提供活力所必须的。两者是协作中相互作用、相互依存的两个方面。非正式组织是指一种无正式的组织结构、无自觉地共同目标，但具有通过与工作有关的接触而产生的习惯、 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 和情感等特点的集合体。非正式组织可以使人们形成一定的态度、理解、风俗、习惯、习俗等，还能够为正式组织的产生创造条件。     5.组织平衡论（组织存续论）     组织平衡论指出组织存在和发展的关键在于使组织成员获得一种贡献与满足之间的平衡。巴纳德认为：如果组织提供的诱因与组织成员的个人贡献达到平衡或者超过其个人贡献，组织就可以实现平衡，就可以生存和发展；否则组织就会衰弱甚至消亡。可见，所谓组织平衡，实质就是贡献与诱因的平衡，它是组织生存与发展的关键环节。因为只有两者实现了平衡，才能调动和发挥组织成员的协作积极性。     组织的平衡也具有不稳定性，有两个原因会打破原有平衡：一是外部环境恶化造成诱因来源不足，组织不能提供必要的诱因。其二是由于组织成员的需求 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 总是在缓慢地提高，由此破坏原有平衡。因此要克服这种不稳定的状态，组织必须通过不断的发展壮大来增加组织所掌握的诱因。此外，巴氏还提出了组织对外部环境的适应性问题，认为这是一种对外的组织平衡。     6．权威接受论      权威不是来自于上级的授予，而是来自于下级的认可。权威要对人们发生作用，则必须得到人们的同意，而要得到人们的同意，则必须具备四个条件：使组织成员明确所传达的命令、使人们认为这个命令与组织目标是一致的、使人们认为这个命令与他们的个人利益是一致的、他们在精力上和体力上允许接受这个命令。      7.组织决策论      巴纳德认为：组织理论要研究的主要问题乃是决策活动，组织中包含个人决策与组织决策两种决策类型，组织决策有目标与环境两个客观因素，并依据此因素提出了组织决策环境的战略要素理论。  在巴纳德的行政组织理论中，我们可以得到很多启示，可以根据组织三要素说，尤其对诱因的理解分析出行政组织的目标与激励机制，可以通过组织平衡论了解组织内部平衡与外部平衡的各个因素，他的观点环环相扣，对行政组织的发展有着不凡的意义。     二、西蒙的行政组织学说     西蒙的主要贡献并不在于他的行政组织学说，而应当是他“有限理性”的提出以及行政决策思想，但在行政组织这一方面，西蒙对巴纳德的组织理论进行了深化和完善。   1、组织平衡问题     西蒙认为个人参加组织有三个基础：因组织目标实现而直接得到的个人报偿、与组织规模及其增长紧密相关的、由组织提供的个人诱因以及与组织规模及其增长无关的、由组织提供的个人诱因。只有能维持贡献对诱因的正差额或至少能维持两者的平衡，个人才能通过组织实现其个人目标，组织也才能继续存在。     2、组织影响力     组织成员的决策会受组织影响，有五种影响力：权威、沟通、训练、效率准则以及组织认同。 3、组织设计问题     西蒙认为，应把组织的整体结构设计成层级结构；必须注意组织结构纵横两个方面的专业化分工，认真设计有关的信息沟通网络；必须应用“控制注意力”原则，有效地利用组织的“注意力资源”，把管理者亲自处理的决策任务限制在一定的范围，使工作任务适合管理者有限的时间和精力；应当正确地处理好集权与分权的关系，要根据实际情况把一部分容易受“门户之见”影响的决策集中起来，交给一个适合的特定部门或单位制定，而对于基层情况不易上达的某些具体决策工作则应交给基层或中层机构制定。     总之，西蒙在组织平衡论上深化和完善了巴纳德的观点，而组织影响力和组织设计问题是建立在其“有限理性”以及行政决策观点基础之上的，和巴纳德的观点不尽相同。     三、巴纳德与西蒙行政组织理论之比较   （一）巴纳德与西蒙行政组织理论相同之处——组织平衡论     在时间的先后顺序上，我们可以这样认为：西蒙的组织平衡论是对巴纳德的组织平衡论的深化与完善。     1.组织存在与发展的关键——贡献与满足之间的平衡     巴纳德认为，组织存在和发展的关键在于使组织成员获得一种贡献与满足之间的平衡，而组织存续的前提条件必然也是贡献与满足的平衡。对组织成员来说，贡献是基于自愿原则之下的，而组织又能为组织成员提供某种满足，两者一结合为统一体，这种统一体的形成就构成了组织存续的必要条件。同样，西蒙也认为组织是一个平衡系统。人参与组织并作出贡献，就是因为该组织能给他适量甚至是最大的满足，即组织与成员之间是一种贡献与满足相互取得平衡的关系，但西蒙还进一步阐述了诱因的种类。他认为，个人参与组织有三个基础：因组织目标实现而直接得到的个人报偿、与组织规模及其增长紧密相关的、由组织提供的个人诱因以及与组织规模及其增长无关的、由组织提供的个人诱因。对诱因的深化理解，是对巴纳德组织存续观点的继承与发展。     2.组织平衡的分类——对内平衡与对外平衡     巴纳德在继续探讨组织平衡问题时将组织平衡具体分为对外平衡与对内平衡。对外平衡就是组织在基于外部环境变化时所作出的自身调整，即组织通过调整自身的结构来适应外部环境的变化。这与巴纳德对组织本质的解释相一致。而对内平衡就是指组织能够将诱因与贡献达到一种平衡，而不会导致组织成员之间丧失协作的积极性，即对自身结构的调整。而西蒙对巴纳德的对内平衡论进行了进一步阐释。西蒙认为组织成员为组织作贡献以换取组织可以给予他们的满足，而组织中某一类群体的贡献就是组织提供给其他群体的诱因的来源。对于组织整体来说这种诱因在数量和种类上是成份的，即组织成员都会因为做出贡献而得到组织诱因的奖励。西蒙也许这样认为，对行政组织能够分清贡献与诱因，以及做到贡献与诱因的平衡，才是行政组织重点关注的问题，而非在于关注如何分类。     3.组织平衡具有不稳定性     巴纳德认为，组织的平衡也具有不稳定性，有两个原因会打破原有平衡：一是外部环境恶化造成诱因来源不足，组织不能提供必要的诱因。其二是由于组织成员的需求标准总是在缓慢地提高，由此破坏原有平衡。这种不平衡行来自于打破了贡献与满足之间的平衡，因此要克服这种不稳定的状态，组织必须通过不断的发展壮大来增加组织所掌握的诱因，同时还应该注意组织对外部环境的适应性问题。     西蒙的组织理论建立在其“有限理性”以及行政决策论基础上，他认为在行政组织中效率仍是决策的基本原则。无论组织目标怎样确定，控制集团总是试图以它所能支配的资源去最佳地实现组织目标。西蒙将组织的平衡与组织的效率紧紧相连。效率的实现就是组织保持平衡状态的最佳途径。 （2）巴纳德与西蒙行政组织理论不同之处     西蒙的行政组织理论建立在其“有限理性”以及行政决策论基础上，是从组织决策和问题解决过程入手的，与巴纳德的行政组织论自然有不同之处。     1.西蒙归纳了古典组织理论 西蒙归纳传统组织理论是沿着泰勒、古利克与厄威克两条主线展开的。以泰勒为代表的生理组织理论关注生产中的基本体力活动和时间方法研究；古利克、厄威克为代表的行政管理理论更强调大型组织的工作部门划分与协调问题。总体说来，传统组织理论在指导组织改善生产操作、提高组织效率方面发挥了重要作用，但其鲜明的技术主义和工具理性倾向，把作为有机体的人视作简单的机器，希望通过刺激物诱发个体产生明确和可预计的心理定势。这种对“定势化”的追求，使得传统理论集中在生产力、速度、耐力和成本等技术手段上解决问题和开发解决 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 。通过对古典组织理论的归纳，西蒙认为应该提出组织的通用语言。     2.组织概念界定的不同 巴纳德认为，日常生活中政府机构、军队、企业、学校、医院等正式组织实体，都是由物质、技术、人和社会关系等方面或部分组成的协作系统。管理学中的“组织”理论并不是研究这个协作系统的各个方面，只是研究协作系统的一部分——“组织”，即协作系统中“人的行为和人的协作关系”，就是有意识地协调两个或两个以上的人的活动或力量的一个系统。因此“组织”就是一个协作系统，一种人和人之间的互动关系所组成的系统。巴纳德“组织”观的具体含义：①组织是由人的活动或效力即人的行为构成的系统。（即巴纳德的组织观探讨的不是组织的形式，而是组织的实质——人的行为）；②组织是一个系统，即按照一定方法进行调整的人的活动和行为的相互关系系统；③组织是动态和发展，当系统中的一个部分同其他部分的关系发生变化时，作为整体的系统也要发生变化；④组织是协作系统的一个组成部分，但两者揉合在一起时有时界限不太明确。 西蒙的组织思想是建立在他决策思想的基础上，他认为，组织首先是个决策过程，组织的基本功能就是决策，“管理就是决策”。西蒙对传统组织理论所推崇的一些组织原则进行了批评，例如统一指挥与专业分工、管理幅度与管理层次等，他认为这些原则是彼此矛盾的，究竟哪一种组织原则最为有效，传统组织理论没有回答。组织就是一个决策系统，有效的组织应以正确的决策为基础。组织的目标就是追求决策的合理性，而合理性取决于为实现某一目的而合理选择的手段。组织在任何实践活动中都在“决策”和“实施决策”，管理不仅应被视为行为的过程，同样也是决策的过程。决策行为是管理的核心，西蒙是通过组织决策过程的来理解组织的，与巴纳德切入组织概念的视角完全不同，概念的界定自然也不一样。 3.组织决策论的不同     巴纳德认为：组织理论要研究的主要问题乃是决策活动，组织中包含个人决策与组织决策两种决策类型，组织决策有目标与环境两个客观因素，并依据此因素提出了组织决策环境的战略要素理论。他研究影响人们行为的因素到底有哪些，但是他并没有深入分析决策过程本身，仅仅是侧重于决策过程的科学性与动态性的研究。组织行为过程就是决策过程，与他对组织本质的理解相一致，强调系统的影响，指出决策的职能就是调节目的和环境的关系，是两者相适应。     西蒙则完全不同，他就是站在决策的视角下对组织进行研究，认为组织首先就是一个决策过程。西蒙把巴纳德关于决策的概念具体化、可操作化。他将组织决策制定过程分为四个阶段，分别称为情报活动阶段(这个阶段是之所以组织做出决策的理由，不但要搜集组织内部的情报而且要搜集组织外部的情报)、设计活动阶段、选择活动阶段评价阶段，并指出根据决策的程序化程度，可以划分程序化决策和非程序化决策两种类型的决策，对组织中的非经常性活动要进行非程序化决策。组织的创新活动就是非程序化的活动。创新活动就是制定新的活动程序，常常通过设计新的组织单位和赋予新程序责任来完成。为节省创新成本，组织常通过复制模仿和引进新成员来实现创新。在组织决策论方面，西蒙除了对巴纳德的决策过程做出一些改动外，在自己的决策理论中形成了完整的决策体系。     4.组织设计方面的不同     巴纳德关注正式组织与非正式组织。他明确地将组织分为正式组织和非正式组织，在正式组织中，巴纳德主要着眼于经理人员对组织的影响，他认为正式组织的生存和发展过程中起关键作用的乃是经理人员。而非正式组织是不确定的和没有固定结构的，可以把它看成是一种没有固定形态的、密度经常变化的集合体。巴纳德认为，非正式组织可能对正式组织产生某些不利的影响，但它对正式组织也产生积极的作用。巴纳德提出管理者要善于识别非正式组织，并正确利用它来增进组织的健康发展。     西蒙关注组织的设计，他研究了组织的结构形态、专业分工、工作重心、权力配置等问题，提出了组织设计思想：应把组织的整体结构设计成层级结构；必须注意组织结构纵横两个方面的专业化分工，认真设计有关的信息沟通网络；必须应用“控制注意力”原则，有效地利用组织的“注意力资源”，把管理者亲自处理的决策任务限制在一定的范围，使工作任务适合管理者有限的时间和精力；应当正确地处理好集权与分权的关系，要根据实际情况把一部分容易受“门户之见”影响的决策集中起来，交给一个适合的特定部门或单位制定，而对于基层情况不易上达的某些具体决策工作则应交给基层或中层机构制定。   四、巴纳德与西蒙行政组织理论的当代价值     组织是人类历史中永恒并且无处不在的有机体，而对行政组织的研究具有相当重要的理论意义和实践价值。通过比较巴纳德和西蒙行政组织理论，我们可以得知即使在当代，他们所提出的一些观点仍然具有启示意义。     1.根据组织平衡论，我们可以知道：①行政部门应该满足行政人员的合理需求，以达到行政组织的内部平衡。从当今中国各级政府部门的实际情形来说，广泛存在贪污腐败、人情行政关系、行政办事拖沓等问题。对于中国的各级政府部门来说，可以通过不断满足行政人员的合理需求来消除政府部门存在的种种弊端。人都是具有理性精神的，追求自身利益的最大化是人首先考虑到的问题，对于行政组织人员来说也不例外；②我们要积极主动地进行组织体制改革，以适应不断变化的经济、政治、文化、民族、宗教和国际环境，达到组织外部平衡。在完全不同于巴纳德与西蒙的时代，我们要面临的是更多元的环境、更复杂的社会，为了适应不断变化的外部环境，我们应积极改变行政组织自身的结构去适应外部环境，进行组织体制改革，创建更好的经济、政治、文化、民族、宗教和国际环境，给组织更好的外部环境。     2.根据组织决策论，我们应注重①行政决策的多元参与。随着社会经济的发展和信息科技的不断进步，以及人们价值观念的多元化，行政组织在决策中应该注重符合多方利益的要求，寻找各方利益的平衡。当今中国已经不是过去那种封闭式的社会，也不是那种能够由某一个群体控制的社会。西蒙认为，组织的参与者不只是指组织机构内部的成员，就行政机关而言，他们不仅包括该机关的工作人员，而且也包括该机关为之负责的上级机关、相互合作的其他机关立法机关的议员、与其工作有关的服务对象、团体，以及所有接受其服务的人。在西蒙所处的时代，他都在强调行政机关参与者的多元性。那么在今天，利益冲突广泛存在的前提下，行政决策的多元参与就显得尤为重要。②注重非程序化决策。组织的创新活动就是非程序化的活动。创新活动就是制定新的活动程序，常常通过设计新的组织单位和赋予新程序责任来完成。在注重创新、复杂多变的今天，非程序性的活动越来越多，创新也越来越重要，我们应该重视人的主观能动性，积极培养领导者非程序化决策的能力。   3.根据三元素说，我们应建立完善的目标以及沟通机制。①制定科学合理的组织目标。任何一个组织的生存发展都要以确定的组织目标为指引，否则组织的运行便缺失了方向，最终会导致组织的瓦解。对行政组织来说，科学地制定组织目标意义重大，它关系着政府能否把握前进的方向，能否科学地发挥职能和作用。但政府目标过于庞大和复杂，我们只能制定比较宏观的目标——以实现公共利益为行动目的。②建立良好的沟通机制。组织的构建，基本遵循的是科层制。在层级节制的行政组织系统内部，管理层次过多，容易导致信息传递的缓慢，且易失真。为了顺利实现行政组织的目标，在行政组织内部同样要保持交流的顺畅。要在行政组织内部建构起畅通的信息交流系统，减少协调的层级数，迅速准确地交流信息。西蒙在组织设计问题上，也提到应认真设计有关的信息沟通网络。加强内部沟通的同时，也要注意加强外部联系。通过全面推行行政组织的政务公开，拓宽行政组织外部的监督渠道，加强行政组织与民众间的交流，实现行政组织内外部的平衡，促进行政组织的良好运作。 参考文献： [1]丁煌．西方行政学说史(修订版)[M]．武汉大学出版社，2004． [2]赫伯特·西蒙，管理行为[M]．机械工业出版社，2004：41． [3]巴纳德．经理人员的职能[M]．中国社会科学出版社，1997． [4]詹姆斯·马奇，赫伯特·西蒙．组织[M]．机械工业出版社，2013． [5]王文吉．西方行政组织理论比较研究[J]．现代商贸工业，2013（03）． [6]向建设．巴纳德与西蒙的组织理论比较[J]．吉首大学学报，2013，6． [7]郭铁．巴纳德行政组织理论初探[J]．沈阳师范大学学报，2013（04）．