科学家应不应该成为名人
关于科学家应不应该成为名人的问题,我认为不应当用应该与不应该来衡量,而应当综合考察这个问题所涉及的因素,以及这些因素带来的影响。
让科学家成为名人,目的主要有二:一,使科学家收获应有的尊重和名誉;二,为年轻人树立正面偶像、社会标杆。科学家的事迹会激励一些年轻人去投身入科学领域,为国家作贡献,进而推动社会的发展。
首先,科学分不同的领域。让研究环境的科学家成为名人,宣传环境保护的观念固然是一桩美事;然而如果让研制生化武器的科学家成为名人,不但达不到上述第二个目的,还必然会引起骚动。所以探讨这个问题的前提应当是科学家所作的研究是对人类有建设性意义,而不是毁灭性意义的。从这里得出的结论是,一些科学家可以成为名人而一些科学家不应该。
其次,科学家的个人品质有相当重要的影响。一方面,科学家的个人品质很大程度地影响了与公众的交流。美国理论物理学家和宇宙学家Lawrence〃M〃Krauss认为,“一些科学家之所以成为名人,除了他们在相关领域所取得的巨大成就以外,还和他们的交流能力与人格特质有很大关系。他们都有着独特而又鲜明的特点,能通过自己的人格魅力吸引公众注意力,在此基础上再将自己的研究成果传达给公众。”诚然,一些科学家的确在进行对人类有建设性意义的工作,然而如果科学家的个人品质不适合面对公众,过度的不恰当的宣传可能对公众和科学家都没有好处。另一方面,应不应当让科学家成为名人,实际上应当结合科学家本人的意愿而定。一些科学家性格开朗,可能会愿意向公众介绍自己的研究;然而一些科学家,诸如屠呦呦,属于勤恳的实干型。他们的愿望只是能够做研究,并用自己的双手拯救更多的人类,为他们带来便利。这样的人,如果强制宣传,不仅会造成很尴尬的局面,同样会影响公众对科学家的看法。比如现在,网上很多评论屠呦呦懦弱地选择沉默的流言便是对她极不尊重的一种
表
关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf
现。
所以我认为,对于科学家应不应当成为名人的问题,就事论事是最好的办法。我们不应当用一段论证,就把科学家嵌入条条框框的规则中。毕竟他们是自由的,他们的研究也是自由的。如果仅论屠呦呦一事,我的个人看法是,如果屠呦呦的沉默代表她不愿意与公众做过多的赘述,那么我们就不应当追问。我们应当给她沉默的权利,我们也应当还给她一个安宁的研究环境。
浙公网安备 33021202002483