《蒙特利尔公约》第五管辖权规则论析——以航空旅客运输消费者权益保护为视角

《蒙特利尔公约》第五管辖权规则论析——以航空旅客运输消费者权益保护为视角 《蒙特利尔公约》第五管辖权规则论析——以航空旅客 运输消费者权益保护为视角 . 年 月 时代法学 .. 第 卷第 期 《蒙特利尔公约》第五管辖权规则论析 ? ? 以航空旅客运输消费者权益保护为视角 张望平 ,侯代悦 .吉林大学法学院,吉林 长春 ; .西北政法大学国际法学院,陕西西安 摘 要:第五管辖权是作为调整国际航空运输某些规则的 年《蒙特利尔公约》对华沙公约体系进行 现代化和一体化过程中的创新因素之一,其功能在于能够更加全面、公平地维护航空旅客运输消费者的合法 权益,以体现该公约制定的宗旨和原则。借鉴第五管辖权的创新性规定及对消费者权益保护的特有属性,我 国在未来修订《民用航空法》时亦应适时加入相应条款。 关键词:《蒙特利尔公约》;第五管辖权;消费者权益保护 中图分类号: 文献标识码: 文章编号: . ? , .. , , , ; . , , , :?, ’ ? ,.? , . :;;自人类社会的活动范围从陆地和海洋扩展到天空之后,航空法也作为一个新兴的部门法随之产生 并逐步发展起来。年 月 日于波兰华沙签署的《统一国际航空运输某些规则的公约》 以下简 称《华沙公约》 标志着国际航空运输活动进入到一个有规则、有秩序的时代。《华沙公约》与后来对其 进行修订的年《海牙议定书》、年《瓜达拉哈拉公约》、年《危地马拉议定书》以及 年 的四份《蒙特利尔议定书》共同构成了《华沙公约》体系。《华沙公约》体系是 世纪国际航空私法的核 心内容和基础,为推动国际民用航空运输活动做出了不可磨灭的贡献。然而,《华沙公约》是人类航空 活动尚处在童稚时期制定的,反映的是当时的航空实践的特点。随着航空科技的迅速发展以及世界各 ? 一收稿日期 基金项目 本文系笔者主持的教育部人文社会科学青年项目“国际航空产品责任法律问题研究” 编号:的阶段性 成果之 。 作者简介 .张望平,男,吉林大学法学院博士研究生,西北政法大学国际法学院讲师,主要研究方向:国际航空法; .侯代悦,女, 西北政法大学国际法学院硕士研究生,主要研究方向:国际经济法,国际航空法。国民航业务往来的频繁,《华沙公约》许多规则缺陷也逐渐显现,已无法适应国际航空运输发展的节奏。 鉴于此,在国际民航组织 的努力下, 年 月 日,《统一国际航空运输某些规则的公约》在 加拿大蒙特利尔签署 以下简称为《蒙特利尔公约》 ,并于 年 月 日生效。我国是《蒙特利尔 公约》第 个缔约国,该公约于 年 月 日对我国生效。作为各国航空法专家集体智慧结晶的 年《蒙特利尔公约》是世纪之交对以年《华沙公约》为核心的华沙体系文件进行现代化和一体 化的最佳成,该公约统一了《华沙公约》体系调整承运人责任的混乱和不稳定局面,其立法内容既 有在此基础上的继承和发展,又有在新的国际航空运输环境和立法理念变化下的一系列创新因素。相 对于华沙体制下的承运人旅客责任制度来说,《蒙特利尔公约》引入或创造了一些新的责任制度。这些 创新性的责任制度在一定层面上缓解了华沙体制下的承运人责任制度滞后带来的一系列问题。但不可 避免的是新的责任制度仍存在一定程度的争议和问题。其中,最具代表性的引起广泛争议的就是公约 所确立的第五管辖权。 一 、第五管辖权规则溯源 《蒙特利尔公约》的一个主要特点就是纳入了“第五管辖权”【 。最早引入第五 管辖权的决定是在 年《危地马拉议定书》中做出的,但该议定书由于美国参议院拒绝批准而最终 未生效。在缺少第五管辖权规定的情况下,航空公司可以通过特别 协议 离婚协议模板下载合伙人协议 下载渠道分销协议免费下载敬业协议下载授课协议下载 将乘客永久居所地作为第五个 基本管辖权。然而,第五管辖权遭到了绝大多数非美国航空公司的强烈反对,因为它们都担心会遭到美 国高额赔款的判罚。 关于航空运输争议案件的管辖权问题,年《华沙公约》第 条规定了诉讼人在对承运人提起 旅客伤亡诉讼时可选择其一的法院地,这四个法院是: .承运人住所地; .承运人主要营业所所在地; .订立 合同 劳动合同范本免费下载装修合同范本免费下载租赁合同免费下载房屋买卖合同下载劳务合同范本下载 的营业人营业机构所在地; .乘客目的地。 相对于《华沙公约》的规定,《蒙特利尔公约》在第 条增加了一种法院??第五管辖法院,即如果 满足必要条件,旅客在事故发生时,在某一国领土内有其主要及永久居所,则旅客可在该国提起诉讼。 因为《华沙公约》中的一个明显不公之处就是旅客不能在其住所地法院提起诉讼,即使承运人在旅客住 所地有主要营业场所,除非其住所地与第 条规定的四个法院地的其中一个完全一致。令人欣慰的 是,现在这一问题已被《蒙特利尔公约》更正过来了。 二、第五管辖权规则的适用条件 为了能够依据第五管辖权在一国提起由旅客伤亡损害引起的诉讼,必须满足以下条件: .该国必须是事故发生时旅客的主要及永久住所地; .必须是承运人使用自有的航空器或根据商务协议使用另一承运人的航空器经营到达该国领土或 者从该国领土始发的航空旅客运输业务; .必须是承运人通过本人或与其有商务协议的另一承运人租赁或者所有的处所从事其 航空旅客 运输 经营。 “主要及永久居所”这一术语在《蒙特利尔公约》起草之时各成 员方就产生了极大的争议,尤其是美国与法国之间。美国提出“永久居所”的动议以对抗法国的“ ?”,特别小组建议的“永久及主要居所”就是为了在各方之间达到一个合理的妥协。“旅客的国籍在 此不被作为一个决定性因素考虑”,这一定义确保了一名旅客不可能存在数个主要及永久居所。 起草者创设第五管辖权的理论基础是确保所有航空公司的代码共享协议都被涵盖在这一定义中, 因为现在这已成为了航空运营业务的一个普遍方式。参见王瀚,张超汉.年《蒙特利尔公约》先行付款制度之检讨.时代法学, ,.简单来说,第五管辖权就是从方便旅客角度出发,允许航空客运消费者在其住所所在国家提起索赔诉讼。 《蒙特利尔公约》允许诉讼人在提起诉讼时选择对其最为有利的管辖权,第五管辖权是美国长期不 断努力的结果。作为航空超级大国,美国并不满意《华沙公约》中规定的四种管辖权,它力争基于事故 发生地及国籍产生的管辖权,但这两者都未被公约的最终文本采纳。美国交通部. , 也一直坚持纳入第五管辖权。作为在美国国会上讨论的第五管辖权被认为是“一个任 何新的有关旅客责任的国际协议应具备的实质要素。” 对所有索赔人来说,美国无疑是一个寻求最高损害赔偿的目标管辖地。第五管辖权会导致美国法 院更重的负担,几乎所有的美国公民及永久居民都可以在美国法院提起诉讼。这一条款也使得美国公 民及其永久居住者可以避免在国外法院寻求赔偿,美国的损害赔偿要比其他国家高的多,任何一个美国 的旅客及其家人也不可能拒绝更高的损害赔偿,所以这一条款被形象地称为“游走的美国人”。 作为航空运输服务对象的消费者在行使《蒙特利尔公约》赋予的选择起诉法院的第五管辖权时,必 须要考虑到以下几个问题: .第五管辖权仅适用于旅客伤亡的诉讼,而《蒙特利尔公约》第 条第 款规定的四种管辖权则 适用于任何旅客及货物的诉讼。与《蒙特利尔公约》相比,《危地马拉议定书》规定的第五管辖权则不仅 适用于旅客延误提起的诉讼,也同样适用于行李丢失、毁损或延误的诉讼法。 而《蒙特利尔公约》第 条第 款规定的第五管辖权却不适用于行李运输损坏的诉讼。即使在既有旅客伤亡也有行旅毁损的情 况下 如飞机坠毁 ,行李诉讼也必须根据公约第 条第 款规定的四种管辖权的其中之一提起,而不 能依据旅客主要且永久居所地提出。 .第五管辖权的提出必须是《蒙特利尔公约》成员国。尽管公约允许旅客伤亡诉讼可以在其主要 及永久居所地对承运人提起诉讼,但这一居所地必须位于成员国境内,而且仅在事故发生时考虑旅客的 主要及永久居所地。此外,在《蒙特利尔公约》出台的早期,诉讼人希望可以根据第五管辖权起诉承运 人的愿望不能实现的可能性很大,因为诉讼人的主要及永久居所地可能不在成员国境内。 .承运人的经营必须是第五管辖权规定的情况:其一,被诉承运人使用自己的航空器或根据商务协 议使用另一承运人的航空器经营到达该国领土或从该国领土始发的旅客航空运输业务;其二,被诉承运 人通过其本人或与其有商务协议的另一承运人租赁或者所有的处所从事其旅客航空与输业务,但代理 协议除外。该条款的措辞表明,与被诉承运人签订的商务协议的其他承运人必须是最初代码共享的合 作伙伴,经营目的地或事发地为旅客永久及主要居所地国的航空运输业务。但对于经营业务提供服务 的代码共享合作人是否必须与引起诉讼的该事故有关,这个问题仍不甚明了。此外,在商务协议下与其 他承运人的关联与航空运输营业地有紧密联系。尽管《蒙特利尔公约》第 条已明确提到了“航空运 输业务”,但对于该条款不能进行过于狭窄的解释,毕竟航空运输业务只是发生在航空器上而不是在商 业处所。因此,商业处所即使只是进行辅助性服务的场所,也可以认为是被诉承运人从事航空旅客运输 业务的处所。 .只有一个永久性居所。不管旅客国籍如何,主要和永久居所即指在事故发生时,旅客须只有一个 固定及永久性的住所。由于那些想从“第五管辖权”中获益的旅客都是频繁飞行的人,如果一个旅客在 两个国家都有居所,或者他在国外的一个固定居所居住了一段时间,但是打算以后回到母国,那么问题 就出现了,他无法获得第五管辖权的支持。 三、第五管辖权规则的立法分歧与理论争议 在起草《蒙特利尔公约》的过程中,第五管辖权是最具争议的问题之一。美国作为第五管辖权的倡 议人,得到了巴西、 本及哥伦比亚的支持。另一方面,欧洲国家,主要是法国, 强烈反对增设第五管辖 权。而其他国家,如英国、新西兰、荷兰及南非对于该问题则要求一个合适的妥协 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 。 .:, . . , , .. : : ,. , .. 美国在工作 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 中对于第五管辖权作了充分的论述,反复重申接受第五管辖权是美国签署任何新 公约的关键。美国积极支持第五管辖权基于以下理由:这是根据法律先例,在先前的议定书中已经 纳入了第五管辖权;第五管辖权给予了诉讼人实质公平,这符合国际法及其他四个既存管辖权的管 辖原则; 它符合很多国家的国内法规定,允许诉讼人在最为方便的法院提起诉讼,消除了多种管辖 权下长期无果的诉讼; 第五管辖权规定可在本国最方便法院提起诉讼,鼓励了“挑选法院” 原则的发展。 另一方面,法国作为最主要的反对者,也基于如下理由表达了对于第五管辖权的强烈反对:为 了保护乘客创造第五管辖权是不必要的。既存的四个种管辖权已经令人满意了,因此这并不是国际航 空运输发展的要求;第五管辖权增加了保险费用,提高了票价,这有悖于“促进世界航空运输 在各方面的发展的基本目标”。因此,它对于国际航空运输的发展将带了不利的影响;有关纳入第 五管辖权的动议在国际法上属于一个新的范畴,这一表述在适用上也非常模 糊宽泛;第五管辖权与 航空法毫无关系,其具有特殊性。因此,它放慢了法律统一化和现代化的建设的进程,它将加重国际法 的碎片。 毫无疑问,“居所地”为诉讼人和旅客带来了最大的利益,特别是对其的损害赔偿。在航空事故案 件中,事故发生地毫无意义,而第五管辖权的说法在航空法发展史上也不是一个新概念了。如前所述, 早在 年的《危地马拉议定书》和 年的 号《蒙特利尔议定书》中就纳入了第五管辖权,它也是 《蒙特利尔公约》起草过程中集中讨论的议题。 年《蒙特利尔公约》中纳入的第五管辖权对先前的 规定作了一定修改。毋庸置疑,作为第五管辖权的旅客和诉讼人的母国,是最为方便的法院地。第五管 辖权允许旅客及诉讼人在他们最为熟悉的目国提起诉讼,体现了对他们的公平与合理保护。 四、对第五管辖权规则的思考 《蒙特利尔公约》中的第五管辖权一经出台就引起了广泛的争议,其中反对的声音尤为强烈。一些 反对第五管辖权的学者说,第五管辖权的创设并不是航空法专家的迫切愿望,且对于旅客来说,实际获 利价值要比预期少得多。第五管辖权没有任何意义,因为《华沙公约》规定 的四种管辖权已经能够有效 的解决绝大部分案件了,第五管辖权只会在非常有限的案件中得以发挥,在四种既存管辖权有效的情况 下没有必要再引入一个法院地。此外,尽管第五管辖权早在年《危地马拉议定书》中就已经提出, 但这并不被认为是《蒙特利尔公约》纳入第五管辖权的有力论据。在起草《蒙特利尔公约》期间,各成员 国多对于是否纳入第五管辖权就产生了极大的争议,甚至已经超过了升级华沙体制和改变其一些规则 的争议。因此,对于第五管辖权的关注可能会拖延或中止整个华沙体制现代化这一主要目标的进程。 还有反对者认为第五管辖权由于不同母国的管辖权会导致乘客间的不平等对待。比如,在单独的 航空事故中,一个旅客其内国法律规定的赔偿较为慷慨,如美国。那么,在同一架飞机上的美国乘客将 会得到高额的赔偿,而那些来自于发展中国家的旅客将不得不接受较低的赔偿。还有一些反对者认为。 增加的第五管辖权将会导致航空承运人承担高额的赔偿责任,这也会导致保险费用的增加以及由此带 来的票价的提升。总的来说,这样会过分增加外国承运人的额外预算并最终增加航空承运人的风险度, 这对于国际航空运输的扩大来说是不利的,并由此可能会与的一个基本目标 背道而驰??促进 参与世界航空运输的发展。一些批判者则关注于由于《蒙特利尔公约》纳入了第五管辖权,导致一些国 家不愿签署该公约,那么公约就会失去其全球化的目标并由此成为一个区域性法律文件。 那些批判者同样认为第五管辖权在更大程度上给旅客带来的是复杂而不是利益。第五管辖权条款 设置过于复杂,在一些案件中,第五管辖权可能达不到其本来的目的。一位反对者这样说道,这一增加 的管辖权,可能为律师们提供了一座金矿,而不是那些诉讼人。因为法院最不关注诉讼的原因,即使没 有任何有旅客运输意外事故、伤亡有关的记录、证据、证人,这在该法院也是可行的,但最终也会因为 “不方便法院”而减少对该条款的适用。: : ,. , .. 总的来说,对于第五管辖权最为核心的批判是,其唯一目的就是保护美国公民及其永久居住者的利 益??“游走的美国人”。第五管辖权使他们能够在美国提起诉讼,并得到比世界其他国家都要高的赔 偿,而这一利益只有他们可以享受。另一方面,第五管辖权也会给航空承运人带来过度的负担。 上述这些反对第五管辖权的论断不无道理,但似乎忽略了一个最为重要的问题??《蒙特利尔公 约》的出台意义何在 毫无疑问,《华沙公约》的规则总体上是倾向于当时处于发展初期的航空运输业 的,这使得《华沙公约》具有非常鲜明的时代特征。故而在运行了大半个世纪之后,《华沙公约》体系开 始饱受诟病。而《蒙特利尔公约》则是新的航空运输背景和立法理念之下的产物,公约在制定时已经充 分认识到保护消费者利益的重要性是订立该公约的动因之 』 。这一根本立场的转变理应引起重视, 下面,笔者仅从维护旅客也就是国际航空 运输合同 关于水泥运输合同范本公路运输合同样本下载承包运输合同下载关于物流运输合同范本运输合同免费下载 中的消费者一方的权益的角度来进行一些探讨。 在区域经济一体化和全球经济一体化的今天,世界范围内的人员流动已逐渐成为社会生活中一种 司空见惯的现象,《八十天环游地球》作为 世纪的作品带给我们的只能是对过去的一种源于心底的 怀念。在国际性尤其是长距离的行程安排上,相对于公路、铁路和海上运输,航空运输因其自身的种种 优势更容易受到消费者的青睐。消费者的自由选择权在此种情形下只是对某个具体航空公司的选择, 而无法 或不愿选择其他运输方式,这与上世纪前半叶《华沙公约》调整国际航空运输的时代是截然不 同的??当时的航空运输在安全性、舒适性、便捷性等方面都存在缺陷,而且受制于客观条件发展的限 制,航空运输并未普及,旅客出行会有多种选择。而在今天,虽然很难说航空运输处于垄断地位,但大多 数消费者出于多重考虑都会选择飞机作为交通工具是一个不争的事实,这无疑将旅客推向了一个相对 弱势的地位。在航空运输过程中一旦发生纠纷,特别是旅客身体受到侵害的情况下,能否及时有效的维 护消费者的合法权益就成为一个难以回答的问题。由于《华沙公约》体系所规定的四个管辖法院大多 是承运人所在地法院,对受害人来说通常情况下也是较为陌生的地点。因而,一般情况下消费者在承 运人所在地法院起诉,很可能会受到语言障碍、法律传统、宗教信仰、国别差异等各种因素的影响,从而 实质上很难使其合法权益得到及时的保障。例如,在一起一名中国乘客因身体被机组乘务员所准备的 开水烫伤而状告美国西北航空公司的案件中,原告杨女士在与被告进行长达两年的协商未果后于诉讼 时效即将到期之时向美国夏威夷地区法院提起诉讼,后由于繁冗的诉讼程序、相异的法律文 及原 告本人公务缠身等原因,夏威夷地区法院在受理案件两年多之后撤销了案件。至此原告已花费了大量 的时间、精力和财力投入,却未得到任何实质性赔偿 。虽然最后原告杨女士基于《华沙公约》对于行 程目的地的管辖权的规定在中国法院提起了诉讼并获得了赔偿,但从身体受损害到最终索赔成功却历 时甚久 。该案最终虽然采用的是目的地管辖权规则,但假设若杨女士的目的地并非中国,则快速、有 效地解决争议维护消费者权益的途径非第五管辖权莫属。至少,第五管辖权为身处弱势地位的消费者 尤其是那些频繁分型且暂时居住在国外的消费者 提供了最为便捷和有效的维护自身权益的途径。 第五管辖权对消费者的保护主要体现在维护弱势旅客合法权益的便捷与有效性上,至于能够令原 告一方获得更高额度的赔偿,笔者并不认可。第五管辖权仅仅为消费者提供了在本国提起诉讼的权利, 但并不意味着原告方可以任意的选择准据法。在《蒙特利尔公约》的框架下,无论原告方索赔的数额是 否超过 万,其最终所获得的赔偿均来自公约对被告方所施加的义务,原告只是在举证这一环节 上因索赔数额不同而背负不同的义务。 五、第五管辖权对我国民航立法的影响 随着 年 月 日《蒙特利尔公约》对我国正式生效,公约规定的第五管辖权的规则内容也是 我国现行航空法必须正视的问题。 , , , .该案中夏威夷地区法院认为传教士的证词可信度极高,这种情形和我国的证据规则有较大差别。李鸿光.中国公民 状告美国西北航空公司.中国审判,, : ? .该案中,原告的行程是由夏威夷经 停东京至中国上海。