全面建设小康社会阶段提高“两个比重”的战略与目标选择

全面建设小康社会阶段提高“两个比重”的战略与目标选择 全面建设小康社会阶段提高“两个比重”的战略与目标选择 摘 要:目前提高劳动报酬和居民收入在国民收入分配中的比重已经成为共识，但是难题在于如何提高。文章提出，首先必须进一步解放思想，正确认识和处理富民与强国的关系，实施富民强国战略，实行富民优先的发展导向;其次，必须正确选择提高“两个比重”的战略目标，通过历史与国际的比较，文章提出了全面建设小康社会阶段提高“两个比重”的战略目标。 关键词:国民收入分配;发展战略;战略目标 中图分类号:F124.7 文献标识码:A 文章编号:1002-0594(2010)10-0079-04 收稿日期:2010-04-20 改打革开放30年来，随着经济社会的快速发展，我国城乡居民收入年均增长7,，居民生活水平有了显著的提高。党的十六大报告宣布， “当人类社会跨入21世纪的时候，我国进入全面建设小康社会、加快社会主义现代化的新的发展阶段”。但是从2001―2008年的经济增长指标来看，城乡居民收入增长明最低于GDP、财政收入和企业收入的增长，劳动报酬在初次分配中的比重和居民收入在国民收入分配中的比重(以下简称“两个比重”)，分别从2000年的51.4,、63.7,下降到2007年的39.7,、58.6,，承接了20世纪90年代以来的波浪型下降趋势继续下降，未能适应全面建设小康礼会这一新发展阶段的要求。根据全面建设小康社会的要求，党的十七大明确提出要“逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配111的比重”，十一屑人大三次会议的政府 工作报告 骨伤科个人专业技术工作报告ppt工作报告模板政府工作报告ppt个人极端案事件排查工作报告公司安全生产工作报告 提出，要抓紧制定调整国民收入分配格局的政策措施，逐步提高“两个比重”。本文仅就提高“两个比重”的战略与目标进行分析。 一、实施富民强国战略，实行富民优先的分配导向 新中国成立后，我国真正进入了建设现代化强国阶段。但是在改革开放前，在国家、集体和个人利益分配关系上，片面强调国家、集体利益优先，以低收入和工资基本不动为现代化强国建设提供积累，导致广大劳动者的积极性、创造性逐步下降，致使我国经济增长波动大、消耗高、效益低、老百姓得到的实惠少，强国建设与收入提高基本脱节，结果是国弱民穷。改革开放后，邓小平最先提出了“三步走”的现代化新战略:第一步，在20世纪80年代实现国民生产总值翻一番，基本解决人民的温饱问题。第二步，到2000年，实现国民生产总值比1980年翻两番，人民生活达到小康水平。第三步，到21世纪中叶，人均国民生产总值达到中等发达国家的水平，人民生活比较富裕，基本实现现代化，然后，在这个基础上继续前进。这一现代化战略的重要特点之一，是每一步都与人民生活水平的提高相联系，较好地处理了现代化建设与人民生活水平提高的关系，从而促进了前两步战略目标的实现。在前两步战略实施过程中，虽然实现了居民收入和职工工资随国民生产总值、财政收入和企业效益的增长而增长，改变了改革开放前工资基本不动的格局，但是居民收入和职工工资增长速度大多数年份低于国民生产总值、财政收入和企业效益的增长，从而导致“两个比重”下降(张长生，2009)。 在全面建设小康社会阶段，要落实以人为本的科学发展观，经济发展要从以出口、投资拉动为主向消费、投资、出口协调拉动转变，就必须进一步正确认识和处理好建设现代化强国与富民的关系。党在社会主义初级阶段的基本路线提出我们的奋斗目标，是建设“富强民主文明和谐的社会主义现代化国家”，其中的“富强”，不仅包括国家的富强，而且包括人民的富裕安康，是富民与强国的统一。按照科学发展观的要求， “富民”是“强国”的目的， “强国”是“富民”的基础，两者的结合点是以人为本。两者之间，是相互促进的关系。GDP 和财政收入增长只是改善人民生活的手段，绝不能成为我们发展的目的，决不能重GDP、财政收入增长而轻城乡居民收入增长，决不能为了吸引资本而对利润侵蚀工资的现象熟视无睹，要牢牢把握科学发展观的核心是“以人为本”，科学发展观针对的就是“见物不见人”的认识误区，要切实做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。 党的十六大制定了到2020年GDP再翻两番的奋斗目标，十七大把这一目标提升为人均GDP再翻两番。2000年我国人均GDP为7858元，到2020年，实现人均GDP翻两番(按2000年价格计算)则为31432元，年均增长率为7.,。目前我国有关部门及专家新近设想的我国全面小康指标体系中国民收人增长指标:2000,2020年，按农村居民人均可支配收入年均增长5.2,算，把农村居民人均可支配收入的目标值定为6000元;按城镇居民人均可支配收入年均，实际增长5 68,算，把城镇居民人均可支配收入的目标值定为18000元。根据上述测算，以及到2020年我国城镇人口比例按60,估算，我国居民人均可支配收入目标值将可达到13000元(钟蓝,2006)。按这一不同步的增长 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 ，到2020年中国的居民可支配收入占GDP的比重将由2005年的60.4,降到41.4,，中央十七大提出的提高“两个比重”的要求就会落空。如果按照劳动报酬、居民可支配收入与GDP总量同步翻两番来计算，2020年实现同步翻两番后劳动报酬率和居民可支配收入占GDP的比重与2000年持平，分别为51.4,和63.7,，这一水平比2006年和2007年的水平有所提高，而由于已经过去的7年间(2001,2007年)劳动报酬和居民收入增长比同期GDP增长低2个多百分点(见表1)，在以后的13年中即使实现同步增长， “两个比重”仍将下降。因此，在今后13年间，只有实现居民收入稍快于国民经济增长，才能真正提高“两个比重”。为此，应该把提高“两个比重”上升到战略层面，实施富民强国战略，并实行富民优先、民生为重的政策导向，适当加快居民收入的增长。 实现居民收入与国民经济同步增长甚至部分年份高于国民经济增长是否会影响建设现代化强国的目标呢?本文认为处于从工业化中期向后期升级的全面建设小康社会阶段的中国需要这种同步增长，此次国际金融危机与世界经济衰退对我国经济发展的冲击也表明，今后中国经济的平稳较快增长必须从投资、出口拉动为主转向消费、投资、出口协同拉动转变，从主要依赖外需市场拉动逐步向内外需协同拉动再向内需为主拉动转变。2009年年底召开的中央经济工作会议提出，扩大内需的重点在于增加居民消费，而增加居民消费的关键在于增加居民收入，实现居民收入稍快于国民经济增长有利于促进这一转变。 国内外均有基本实现国民收入同步增长成功的先例。从国外来看，日本20世纪60年代制定的国民收入倍增计划较好地处理了富民与强国的关系。二战结束后，日本经济一度增长缓慢，其真正的经济起飞，是在20世纪60年代池田勇人首相制定“国民收入10年倍增计划”之后。该计划提出从1961年到1970年的10年中，国民生产总值年平均增长7.8,， 国民收入年平均增长6.9,，实现国民收入增长一倍的目标。池田勇人首相在颁布国民收入倍增计划之前，为制造舆论，赢得民心，推出了两部前奏曲:《工资倍增论》和《月薪倍增论》，提出工资与经济同步“倍增”。由于较好地处理了经济增长与居民收入增长等一系列关系，国民收入倍增计划超额完成:从1961年至1970年，国民生产总值实际年增长11.6,，而国民收入年增长率也达到11.5,，实现了同步翻番，国民生产总值先后超过法国、英国、前西德，成为资本主义国家中仅次于美国的二号经济大国(王文元,2007)。日本的国民收入倍增计划值得我们借鉴。 从国内来看，浙江较好地处理了富民与强省的关系。浙江最早提出藏富于民的富民战略，党的十六大之后，提出“加快建设富强、民主、文明、和谐的新浙江”，2007年浙江省 委又提出了“创业富民、创新强省”的新战略。30年来，浙江以农民创业为特征，以农村工业化为主体，走出了一条崭新的发展道路。从1978年到2009年，经济总量从124亿元增加到22832亿元，由全国的第12位跃居第4位，年均增长13,。与此同时，全省城镇居民人均可支配收入由332元增加到2461 l元，由全国第9位上升到第3位;农村居民人均纯收入由165元增加到10007元，约为全国平均水平的1倍，城镇居民人均可支配收入连续9年、农村居民人均纯收入连续25年列全国各省区第一位;在1997年底实现全省无贫困县的历史性跨越后，又在农村实施了“百乡扶贫攻坚计划”，到2002年全省已无贫困乡镇，城乡居民收入之比长期保持在2.5:1左右，差别明显低于全国平均水平。江苏省学习了浙江的经验，在其“十五”计划中提出“以富民强省，争取率先基本实现现代化总揽全局”， “十五”期间人均GDP、城镇居民人均收入和农村居民人均收入增长速度加快，分别增长12.4,、11.5,和6.1,，高于”九五”时期，但是居民收入增长与GDP增长同步性仍较弱。据此，按照科学发展观的要求，江苏在“十一32’’规划中提出了“富民优先”的战略思想，采取多种措施实施“富民工程”，推进公共服务;统筹城乡发展，努力缩小区域和城乡差距:把富民政策向“三农”倾斜，把促进农民增收作为工作的重中之重(何干强，2009)，此后国民收入增长的同步性有所增强，城乡居民收入增长的差距缩小。在中央提出扩内需保增长重民生等一系列应对国际金融危机的举措之后，2009年我国城镇居民人均可支配收入实际增长9.8,，农村居民人均纯收入实际增长8.5,，出现了居民收入增长高于人均GDP增长的态势。各地要借鉴浙江、江苏的经验，承接2009年居民收入增长高于经济增长的新态势，把富民作为执政之要、强国之基，作为强省、强区、强市、强县、强镇、强村之出发点和最终归宿，把富民作为各级干部最重要的工作和最过硬的政绩。 二、全面建设小康阶段提高“两个比重”的目标选择 从世界多数国家的工业化过程来看， “两个比重”随工业化的进程呈u字型轨迹演变(李稻葵、刘霖林、王红领，2009)，在工业化起飞阶段呈现出下降趋势，进入中期后呈现波浪型上升态势，到后工业化阶段趋于稳定。那么我国到2020年“两个比重”应该提高到多少呢? 先从劳动报酬率的选择来看，首先从纵向比较来看，如果以上升到2000年的劳动报酬率(51.4,)为目标，由于前7年劳动报酬与居民可支配收入年均增长低于GDP年均增长2个多百分点，那么今后13年居民收入的增长就必须较多地高于GDPt曾长，而目前我们正面临着国际金融危机冲击，发展方式的转变需要一个过程，这可能难以做到，因此以选择高于2007年的劳动报酬率(39.7,)为好，这就要求今后居民收入增长要稍高于GDP增长，要实现这一目标难度也是很大的。其次，从横向比较来看，2005年人均国民总收入高于20000美元的11国劳动报酬率(见表2)的平均值为49.6,。1990年至2006年间巴西等20个发展中国家的平均劳动报酬率为45.6,。2020年我国原定的目标是人均GDP达到3000美元，而我国今年人均GDP已经超过3000美元，2020年可能达到6000美元以上，但是仍低于10000美元。因此不应该以目前发达国家的劳动报酬率作为我国2020年的目标，但可以考虑以发展中国家的平均水平作为目标。综合纵向和横向的比较，争取到“十二五”规划期末劳动报酬率从目前的39.7,提高到41,左右，在2020年劳动报酬率提高到43,,45,之间。劳动报酬率的提高是一个长期过程，其提高不是逐年提高的直线型而是波浪型逐步向上的演变过程。 由于我国地区间经济社会发展很不平衡，地区间经济发展水平差距大，所处工业化阶段不同，其劳动报酬率不一(见表3)，因此，本文认为中央提出提高“两个比重”是从全国总 体来说的，是为了扭转前期两个比重下降的态势，具体到每一个地区，有的可能提高的快一些，有的可能慢一些，有的可能会先降后升。 至于居民可支配收入在国民收入再分配中的比重的目标选择，可以综合以下两方面的因素来考虑:一是从我国历史数据来选择，居民可支配收入占cDP的比重，2000年为63.7,，2007年为58.6,，可以考虑2015年选择高于2007年的占比，2020年选择高于2000年的水平。二是从与美国等发达国家国民收入分配结构的比较来看，2000年美国居民收入占GDP的比重比我国高9.1个百分点，到2003年美国比我国高12.9个百分点(乔为国、李晓华，2005)，可以考虑把占比差缩小到10个百分点以内。综合以上两种 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 ，考虑到今后我国社会保障水平会有较大的提升，居民收入结构中转移支付和财产收入的占比会提高，但是我国全面建设小康阶段的社会保障水平不可能达到美国的水平，因此，可以考虑我国居民可支配收入占国内生产总值比重的目标值2005年为62,左右，2020年为65,左右。 参考文献: 何干强2009转变经济发展方式与实施“富民优先”战略一关于江苏转变经济发展方式的一个专题调研报告[J]，中国社会科学内部文稿(1). 李稻葵，刘霖林，王红领，2009，GDP中劳动份额演变的u型规律[J]，经济研究(1) 乔为国，李晓华2005中美宏观收入分配比较研究孔泾源主编中国居民收入分配理论与政策[M]，北京:中国计划出版社，177―187， 王文元，2007日本的国民收入十年倍增计划博客中国[EBIO L]，www，blogchina，com 张长生，2009，2001―2007年中国劳动报酬比重和居民收入比重演变分析[J]中国社会科学内部文稿(3). 钟蓝，2006―08-18，全面建设小康社会达标值亮底一全面小康离我们有多远