首页 【doc】排球运动员发球得失率效应的实验研究

【doc】排球运动员发球得失率效应的实验研究

举报
开通vip

【doc】排球运动员发球得失率效应的实验研究【doc】排球运动员发球得失率效应的实验研究 排球运动员发球得失率效应的实验研究 第32卷第2期 2008年3月 上海体育学院 JoumalofShan曲aiUniversityofSport Vl01.32No.2 Mar.2008 ? 运动人体科学? 排球运动员发球得失率效应的实验研究 谢国栋,章建成 (1.上海体育学院博士后流动站,上海200438;2.上海体育学院学院办公室,上海 200438) 摘要:采用实验法,探索运动员在趋避动机冲突情境中发球 决策的非理性.被试为高校高水平排球...

【doc】排球运动员发球得失率效应的实验研究
【doc】排球运动员发球得失率效应的实验研究 排球运动员发球得失率效应的实验研究 第32卷第2期 2008年3月 上海体育学院 JoumalofShan曲aiUniversityofSport Vl01.32No.2 Mar.2008 ? 运动人体科学? 排球运动员发球得失率效应的实验研究 谢国栋,章建成 (1.上海体育学院博士后流动站,上海200438;2.上海体育学院学院办公室,上海 200438) 摘要:采用实验法,探索运动员在趋避动机冲突情境中发球 决策的非理性.被试为高校高水平排球运动员,通过掷硬币游 戏法将被试分成赢钱组和输钱组,让被试在获益和损失两种实 验情境中完成发球得失率决策任务.结果 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 明:运动员不以发 球直接得失率为标尺,而以发球直接得失分为标尺决定发球方 式,产生发球比率效应,表现出发球决策的非理性;运动员在发 球获益比在发球损失的情境中,更倾向采取风险寻求决策,运 动员在赛场上失分感受比得分更强烈;先前发球失误的运动员 比成功的运动员发球动机更具有攻击性,运动员的情绪状态影 响发球趋避动机强度. 关键词:排球运动员;发球得失率;趋避动机冲突;攻击性 中图分类号:G842文献标识码:A 文章编号:1000—5498(2008)02—0073—03 ExperimentalResearchonEffectofVolleyballPlayers' RateofGainsandLossesinService?XIEQ嘴. ZHANGJian—dlef AbstractThemethodofexperimentalresearchWasusedtO probedintoplayers'irrationalityofservicedecisionmadeinthe situationofapproach-avoidancemotiveconflict.Subjectswerehigh- levelvolleyballplayersofuniversitiesandcolleges,theywere dividedintomoney-gaininggroupandmoney-losinggroupbythe aidofatossing-upgame,andthenwereaskedtOaccomplishthe decision-makingtaskofgainsandlossesinserviceintwo experimentalsituations.Theresultsshowthattheplayersdecide themodeofservicebythenumberofdirectscoreorlossofpointin service,insteadofdirectrateofgainsandlossinservice,which hasproducedratioeffectofserviceandgivenexpressiontOthe irrationalityofservicedecision;comparedwiththesituationof failureinservice,inthesituationofsuccessfulservice,playerstend tOtakethedecisionofseekingrisk,thekfeelingforlosingpoints inmatchesisstrongerthanthatforscoringpoints;theservice motiveoftheplayerswhofailedinservicebeforehasgreater aggressivenessthanthatoftheplayerswhosucceededinservice before,andtheirmoodwillinfluencetheintensityofapproach- avoidancemotiveofservice. 收稿日期:2007—09—20;修回日期:2007一ll一30 第一作者简介:谢国栋(1969一),男,山东莘县人,上海体育学 院博士后流动站科研人员,教授,博士;Tel:(021) 51253082,E-mail:xieguodong@lcu.edu.cn Keywoldsvolleyballplayer;RateofGainsandLossesin Serwice;approach-avoidancemotiveconflict;aggressiveness Author'saddress1.PostdoctOralStation,haiUniversity ofSport,hai200438,China;2.UniversityOffice, Shang~UniversityofSport,Shang~200438,China 比率偏见效应(ratiobiaseffect)最初由Miller等(1986)人 提出,他们在一系列实验中发现这种现象.例如,有一个盛有 20块饼干的盒子里,只有1块巧克力饼干,在另一个盛有200 块饼干的盒子里,有10块巧克力饼干,巧克力饼干在两个盒子 里的比率是一样的;但人们会认为巧克力饼干在前者的比率 低,若问他们从哪个盒子里更有可能拿到巧克力饼干时,多数 人的回答是后者【1J.Kirkpatriek(1992)将Miller等人的实验程 序进行修正,使其可以适用于大学生.他们发现当要求大学生 从两个容器中摸取红豆赢钱时,2/3多的大学生会选择从数量多的容器中摸取,虽然红豆在两个容器中的比率一样. VeronikaDenes—I和SeymourEpstein(1994)改变两个容器 中红豆的比率,在数量少的容器里,红豆的比率为10%,在数量 多的容器中,红豆的比率从5%到9%不等,并直接将比率贴到 容器上.结果,仍有多数学生不顾低比率而从数量多的容器里 选取红豆,明显表现出"非理性"的行为【2J. 以上两个实验得到的启示是:在趋一趋动机冲突情境下, 人们对"二者不可兼得"的事件或活动进行取舍时,并不是完全 按照客观概率来取舍,是凭直觉经验来选择的,表现出非理性 决策.当人们面临一个复杂的判断或决策问题时,人们通常会 依据自己的直觉或一些常识进行决策.大多数情况下,依据此 类原则得到的答案往往会非常接近"最优"方案.利用直觉进 行决策的优点是可以用很少的时间和努力达到与理性决策相 同的结果.但是,在某些情况下利用直觉进行判断可能导致一 些系统性的偏差.其实,在现实生活中,人们的行为决策并不 全是理性的,且有时非理性的决策结果往往是最好的,理性决 策往往是较好的.同样,运动员在比赛场上的行为决策有时也 靠非理性完成.例如,排球运动员在关键时刻发球时,是采用 攻击性很强的跳起发球,还是采用攻击性较小的原地发球,这 种发球决策的取舍凭的是运动员以往的经验直觉,而不是靠理 性思维,且运动员此时的情绪状态和预期行为结果的情绪状态 左右着发球方式的取舍.本实验拟验证发球成功与失误的比 率对发球动机冲突的影响,以判断运动员发球动机冲突的取舍 是否靠非理性. 1研究对象与方法 74上 1.1研究对象 高校高水平排球运动员66名. 1.2实验法 1.2.1实验材料 大小透明玻璃缸各1只,大缸里装有92只黄色乒乓球,8 只白色乒乓球;小缸里装有8只黄色乒乓球,2只白色乒乓球. 将标明比率的标签贴在缸上:大缸里白色乒乓球的比率为8%, 小缸里白色乒乓球的比率为20%. 1.2.2实验设计 2×2×2混合设计.自变量1(被试问变量)是实验组别, 分为赢钱组和输钱组.自变量2(被试内变量)是损益类型,分 为获益组和损失组.自变量3(被试内变量)是比率类型,分为 高比率和低比率.因变量是被试选择大小缸摸乒乓球的次数. 1.2.3实验程序 首先,通过掷硬币游戏来诱发被试的情绪,让被试做一个 掷硬币赢钱小游戏.规则如下:将硬币从一个指定的高度抛 出,硬币落地后,若硬币正面朝上将赢10元(代币),若反面朝 上将输10元(代币),每个被试掷硬币5次.根据输赢钱的多 少,将被试分为赢钱组和输钱组. 其次,将两组被试再做一个游戏.赢钱规则:缸里白色乒 乓球代表发球直接得分,若摸到一个白色乒乓球赢10元(代 币),黄色乒乓球代表发球效果一般,摸到黄色乒乓球不赢也不 输.输钱规则:缸里的白色乒乓球代表发球直接失分,若摸到 一 个白色乒乓球输10元(代币);黄色乒乓球代表发球效果一 般,摸到黄色乒乓球不赢也不输.实验开始将两只透明的玻璃 缸呈现给被试.先让被试选择从哪只缸里摸取,待被试确定 后,再让被试闭上眼睛,主试摇晃玻璃缸,让被试摸取,反复进 行5次.主试不反馈摸取的结果,只是记录每个被试从大,小 缸摸取的次数和白色乒乓球的数量. 2结果 运用VeronikaDenes—Raj和SeymourEpstein的两分法,将 违反基础概率的决策选择视为不理性的选择,分别对获益和损 失两种条件下的结果进行无权重的频率统计(表1). 表l两组被试理性和非理性选择比率fn=33) Table1PercentageofRationalandIrrationalChoiceofTwoGroups % 经2×2×2重测两因素的方差分析,发现:输赢类型(被试 N)A因素主效应不显着(F(1.64)=0,P>0.05);损益类型(被试 内)B因素主效应不显着(F(1.64)=0,P>0.05);比率类型(被试 内)C因素主效应非常显着(F(1,64)=20.75,P<0.001);与被试 内有关的交互作用中,AB,BC,AC,ABC的交互作用均不显着 (表2). 表2重测两个因素的三因素实验方差分析(n=33) Table2AnalysisofRetestedFactorsin"ThreeFactorsExperiment" 注:**代表P<0.01 再经两两t检验发现,赢钱组被试在获益的情境下,从大 缸里摸取乒乓球的次数显着多于从小缸里摸取乒乓球的次数 (t=3.29,=64,P<0.001);在损失情境下,被试从大缸里摸 取乒乓球的次数也多于从小缸里摸取乒乓球的次数,但无统计 学上的差异.输钱组被试在获益的情境下,被试从大缸里摸取 乒乓球的次数显着多于从小缸里摸取乒乓球的次数(t=4.78, =64,P<0.001);在损失的情境下,被试从大缸里摸取乒乓 球的次数多于从小缸里摸取乒乓球的次数(t=1.74,uf=64, P<0.05,单尾检验). 3讨论 3.1多数被试倾向于风险寻求 从实验结果可知,本实验共有66名被试,要求每名被试在 两个实验中共摸取乒乓球10次,结果被试从大缸里摸取乒乓 球431次,占总数的65.30%;从小缸里摸取乒乓球229次,占 第2期国栋,章建成}球运动员发球得失率效应的实验研究75 总数的34.70%.折算成人数,43名被试从大缸里摸取乒乓 球,23名被试则从小缸里摸取乒乓球.实验结果表明,大部分 被试不是依据白色乒乓球占乒乓球的比率进行选择的,而是依 据白色乒乓球的数量多少进行选择的.说明人们对事物的决 策有时依赖具体事物的数量作为决策的判定 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ,而不是依据 抽象的比率或事物出现的概率作为决策的判定标准. 实验结果表明了在某些情境下,人们对不确定事件的决策 依据具体的经验,直觉进行决策而忽视抽象的比率或概率一类 的"基线值"信息.阿莫斯?特韦尔斯基和丹尼尔?卡尼曼 (1974)曾建议决策者运用"直觉"或者是一般的常识进行决 策L3J.利用直觉进行决策的优点是可以用很少的时间和努力 达到与理性决策相同的结果.通常而言,直觉可以得到一个令 人相对满意的答案.但是,在某些情境下,利用直觉进行判断 可能导致一些系统性的偏差.还有大量的研究发现:在某些情 境下,人们可能会利用具体,生动的直觉信息而忽视抽象的或 难以想象的基线信息.尤其是当基线信息与人们对因果关系 的认知不一致时,人们容易忽视基线信息.该实验结果意味着 排球运动员选择发球方式或发球技术时,主要凭直觉,而不是 靠发球成败的概率来支配发球方式或发球技术,这种违反基础 概率的决策选择属于非理性选择. 3.2被试在获益比损失情境下更倾向于风险寻求 风险寻求是指当不确定结果的期望值小于或等于确定结 果时,人们对不确定结果的偏好L4].风险规避是指当不确定结 果的期望值大于或等于确定结果时,人们对确定结果的偏 好[.从实验结果可知,无论是赢钱组还是输钱组被试在获益 的实验情境下比在损失的情境下从大缸里摸取乒乓球的次数 多,而从小缸里摸取乒乓球的次数少.实验结果表明,被试在 获益的实验情境下相对倾向于风险寻求;在损失的实验情境下 相对倾向于风险规避.因为在获益的实验情境下,被试没有输 钱压力,心情比较愉快而轻松,从而富有冒险精神;而在损失的 实验情境下,被试心理压力较大,面临着输钱的危险,变得相对 比较保守.根据前景理论中的值函数假定,损失的价值函数与 收益的价值函数不同.损失的价值函数是凸函数,且较陡峭; 收益的价值函数则是凹函数,且较不陡峭.即损失比收益更加 突出一些,人们对亏损的感受比盈利的感受更强烈.例如,损 失500元钱的感受比获得500元钱的感受更加强烈.同理,运 动员在比赛场上把失分比得分看得更重,运动员在比赛场上失 分所体验到的恶劣心情远远大于得到相同数量分数所带来的 愉快心情. 3.3输钱组比赢钱组被试更倾向于风险寻求 从实验结果可知,输钱组被试与赢钱组被试相比,无论在 获益还是在损失的实验情境下,都是从大缸里摸取乒乓球的次 数多,从小缸里摸取乒乓球的次数少,表现出更多的非理性选 择.研究结果表明,人们在损失后比在获益后的情况下更倾向 于冒险.持前景理论观点的人认为,决策者在对未来可能的损 益结果作主观估价时会以某个即存的损益心态为参照,若个体 刚刚遭受损失且尚未适应,他将在随后的决策中更冒险,个体 在决策前的得失经历影响了其决策选择L5J.这种影响是由于 参照点的改变引起的(Kahnoauan和Tversky,1979). 国内学者何贵兵等人(1997)研究发现,有先前损失者 (被试)确实比获益或无损失体验者(GAIN和EVEN)更 多地选择风险大的方案.这种由弥补损失的动机驱使的冒险 倾向在与得益被试(GAjN)相比时尤为明显[6-9].依据前景理 论,值函数的亏损曲线比赢利曲线更陡峭,损失的感觉比获得 同样东西的感觉更加强烈.比如,当人们需要对自己所拥有的 一 件东西定价时,这一价格通常比他们所愿意购买这件东西而 出的价更高.同样,有的运动员一旦发球直接得分或破坏对方 一 攻后,再次发球时,倾向于发攻击性小而失误率低的球,以巩 固上次发球的成果,表现出风险规避倾向.排球运动员发球时 常表现为"手热现象".相反,有的运动员一旦发球效果不理想 (发球失误或攻击性小),再次发球时,倾向于发攻击性强,风险 性大的球,以期夺取前面发球的损失,表现出风险寻求【10]. 4结论 当人们面临一个复杂的不确定决策问题时,人们通常会依 据自己的直觉或常识进行决策.当运动员面临发球不确定情 境时,不以发球得失的比率或成功的概率为标尺,而以发球成 功的数量为标尺决定发球方式,产生发球比率效应,表现出发 球风险决策的非理性选择.运动员在发球获益比在发球损失 的情境下,更倾向采取风险寻求决策,运动员在赛场上失分的 感受比得分的感受更强烈.先前发球失误的运动员比先前发 球成功的运动员的发球动机更具有攻击性倾向,运动员的情绪 状态影响发球趋避动机强度. 参考文献: [1]~,fdler,D.T.,&Tta'nhA1,W.Expectandesand馏瞰】al PrO.ess葛[J].AnnualReviewofPsychology,1986,37:233— 256 [2]VermikaD?一Raj,&Epst~,S.ConflictbetweenIntuitive andRatkmlProcessing:WhenPet~ple[~laveagainstTk BetterJ1蜘t[J].Jom~alofPev~mlityandSocial Psychology,1994,66(5):819—829 [3]Kshnt~nan&A.Tversky,JudgmentunderUncertainty: HeuristicsandBiases[J].Science,1974,185:1124—1131 [4]Kshnt~lmlD,TverskyA.Choices,Values,andFrames. AmericanPsychologist[J].1984,39:341—350 [5]Kahn~nanDTverskyA.ProspectTheory:Aanalysisof DecisionUndersk[J].Econometria,1979,47(2):263 —— 291 [6]何贵兵,白凤祥.风险决策中的参考点效应研究[J].心理 ,1997,2(2):178—184 [7]J.EdwardRusso,安宝生.决策行为分析[M].北京:北京 师范大学出版社,1998:68 [8]范翰章.决策心理学[M].北京:中共中央党校出版社, 1996:70 [9]谢国栋.谈排球发球的心理定向对发球效能的影响[JJ.心 理科学,2000(4):25—28 [10]谢国栋.男排队员发球的趋避动机冲突对发球攻击性影 响的实验研究[J理科学,2001(4):37—40
本文档为【【doc】排球运动员发球得失率效应的实验研究】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑, 图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
该文档来自用户分享,如有侵权行为请发邮件ishare@vip.sina.com联系网站客服,我们会及时删除。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。
本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。
网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
下载需要: 免费 已有0 人下载
最新资料
资料动态
专题动态
is_005190
暂无简介~
格式:doc
大小:26KB
软件:Word
页数:10
分类:生活休闲
上传时间:2017-10-27
浏览量:20