关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 【经典案例】李耀光与李志佳工伤事故损害赔偿纠纷上诉案

【经典案例】李耀光与李志佳工伤事故损害赔偿纠纷上诉案.doc

【经典案例】李耀光与李志佳工伤事故损害赔偿纠纷上诉案

是杯酒渐浓l 2017-12-22 评分 0 浏览量 0 0 0 0 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《【经典案例】李耀光与李志佳工伤事故损害赔偿纠纷上诉案doc》,可适用于综合领域,主题内容包含【经典案例】李耀光与李志佳工伤事故损害赔偿纠纷上诉案李耀光与李志佳工伤事故损害赔偿纠纷上诉案============================符等。

【经典案例】李耀光与李志佳工伤事故损害赔偿纠纷上诉案李耀光与李志佳工伤事故损害赔偿纠纷上诉案======================================================================广东省佛山市中级人民法院民事判决书()佛中法民一终字第号上诉人(原审原告)李耀光(略)。被上诉人(原审被告)李志佳(略)。委托代理人王迎春(略)。上诉人李耀光因工伤事故损害赔偿纠纷一案不服广东省佛山市南海区人民法院()南民一初字第号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案现己审理终结。原审判决认定被告于年月日进入原告方工作双方没有签订劳动合同。被告于年月日工作时受伤经治疗于年月日医疗终结由南海市劳动能力鉴定委员会评定等级为残废级。原告没有为被告参加社会工伤保险。被告受伤后于年月日与原告签具协议书一份约定:由原告一次性补偿工人工资、补偿费合计元双方同意解除劳动关系二人自愿放弃上诉补偿等权利。被告于当日向原告书面申请领取工资及一次性工伤补偿元并实际领取了元。被告于年月日向南海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求原告支付一次性伤残补助费元和一次性工伤辞退费元并支付工资元。南海市劳动争议仲裁委员会于年月日作出仲裁裁决书裁决:一、被诉方立即支付申诉方从工伤医疗开始至被作出劳动能力鉴定前的工资元二、被诉方立即支付申诉方一次残疾补偿金元三、被诉方立即支付申诉方一次性工伤辞退费元双方终结工伤保险关系四、本案受理费元、处理费元共元全部由被诉方承担。原审判决认为被告在原告处工作时受伤属工伤事故应享受有关的工伤待遇。对此南海市劳动争议仲裁委员会在仲裁时已按规定计算清楚由于被告的工资在申请时是要求原告支付元故应按元支付给被告。双方在协议当日被告已收取了原告元该款应在赔偿款中扣除。原告以双方曾经在年月日达成协议书并已履行为由要求驳回被告的仲裁请求由于该协议书是在被告医疗期间签订协议补偿金额与实际应赔偿金额相差较大对被告显失公平故本院不予采纳。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第三款的规定判决:一、原告李耀光应支付被告李志佳的工资元、应支付的一次性伤残补助费元、应支付一次性工伤辞退费元合计元扣除已支付的元原告实际应支付给被告元该款于本判决生效之日起日内付清给被告李志佳。二、驳回原告其他诉讼请求。本案上诉人李耀光不服上述判决向本院提起上受理费元由被告负担。诉认为:一、上诉人与被上诉人于年月日签订的协议书合法有效理应得到法律的保护。在一审开庭审理期间被上诉人承认该份协议书是他亲笔所签明确约定了上诉人应支付给被上诉人因工伤所受的损失包括工资、补偿等特别是对工资、工伤补偿金额双方已明确以元作一次性了结其他部分予以放弃不再给予支付。这一协议是双方真实意思表示根本不存在一方对另一方胁迫、欺诈、引诱等情况。为此请二审法院予以确认该协议书的效力。特别需要指出的是双方签订此协议书后被上诉人即具写了申请书要求上诉人付清元并明确表示自愿放弃其他工伤补偿的权利。同日上诉人根据其申请支付了元给被上诉人被上诉人具写了收据。至此双方所签订的协议书所确定的内容已履行完毕。二、一审法院以“显失公平”为由撤销该份协议书违反了法律的有关规定。南海区法院以“协议补偿金额与实际应赔偿金额相差较大对被告显失公平”为由而不采信该份协议书的效力这完全是超越审判权的表现:第一、法律明确规定撤销权应由当事人提出申请方可。《合同法》第五十四条规定“下列合同当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销(二)在订立合同时显失公平的。”最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第条规定“对于显失公平的民事行为当事人请求撤销的人民法院可以酌情予以变更或者撤销。”这些法律明确规定了对显失公平的民事行为(协议)的撤销权是由当事人向法院或者仲裁机构提出书面请求的情况下法院或者仲裁机构方依照当事人的申请而予以审理。第二、一审法院“主动”以协议显失公平为由而予以撤销显属超越审判权表现。纵观本案被上诉人在仲裁、一审期间从未提出过该份协议书因与实际应赔偿金额相差较大而显失公平申请仲裁庭、法院予以撤销。为此法院应根据“不诉不理”的原则对被上诉人无提出的“显失公平而诉请撤销协议”的请求不应主动去审理否则就有违上述法律的规定。综上所述一审法院的判决不当请二审法院予以撤销。上诉人在二审期间未提交新证据。被上诉人答辩认为:上诉人称被上诉人于年月日签订的协议书合法有效。本案双方签订的协议没有依据《劳动法》进行订立违背《劳动法》第条规定劳动者工伤享受的社会保险待遇必须按时足额支付这一强制性、禁止性规定同时该协议损害了被上诉人的合法权益因此该协议应属无效无事法律行为。一审法院对本案认定事实清楚法律关系定性准确适用证据恰当审判程序合法判决合理、合法请求驳回上诉维持原判。被上诉人在二审期间未提交新证据。经审查上诉人对原审确认的事实无异议本院予以确认。本院认为:上诉人李耀光与被上诉人李志佳虽没有订立书面合同但已形成事实上的劳动关系。被上诉人在工作期间受伤应当认定为工伤经法定部门鉴定为伤残九级依法应享受相应的工伤保险待遇。上诉人没有为被上诉人办理工伤保险应由其承担伤者的各项工伤待遇。上诉人与被上诉人虽然就赔偿问题达成协议并由上诉人支付了元给被上诉人但该协议是被上诉人在医疗期间与上诉人签订而且协议中约定的赔偿金额与被上诉人实际遭受的损失相差较大致使被上诉人的合法权益得不到相应保护理应由上诉人按被上诉人所遭受的实际损失进行赔偿。被上诉人在签订协议后向劳动仲裁部门申请劳动仲裁请求其在工作时遭受的伤害应按工伤赔偿标准进行审查劳动仲裁部门依法作出裁决本院理应对被上诉人在上诉人工作期间遭受的伤害进行审查。上诉人提出其按协议对被上诉人的损害进行赔偿不应再承担赔偿责任的理由不能成立本院不予采纳。一审法院认定事实清楚适用法律正确实体处理恰当本院予以维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定判决如下:驳回上诉维持原判。二审案件受理费元上诉人李耀光负担。本判决为终审判决。审判长杨恩敏代理审判员杨卫芳代理审判员林炜烽二三年九月三日书记员周芹

用户评论(0)

0/200

精彩专题

上传我的资料

每篇奖励 +1积分

资料评分:

/4
0下载券 下载 加入VIP, 送下载券

意见
反馈

立即扫码关注

爱问共享资料微信公众号

返回
顶部

举报
资料