老人摔倒
老人摔倒，扶还是不扶,
老人摔倒，扶还是不扶,这竟成了困扰中国人的一个大问题。
最近发生的四川达州“三小孩扶起摔倒老太婆，反被诬陷索赔”和“北京大妈被外国小伙撞倒，反遭诬陷是碰瓷”等几个
案例
全员育人导师制案例信息技术应用案例心得信息技术教学案例综合实践活动案例我余额宝案例
，使这类事件更加复杂化，一时间众说纷纭。
昨天(12月5日)，我所在的淄博也发生了类似的事件。早晨6时许，石先生在四宝山附近骑着摩托正常行驶时，发现前方一个老太太摔倒了，他好心停下摩托把老太太扶起，结果老太太反咬一口，说是石先生把她吓倒的，
要求
对教师党员的评价套管和固井爆破片与爆破装置仓库管理基本要求三甲医院都需要复审吗
石先生赔偿200元。后来经过石先生据理力争，老太太自己站起来走了。这事虽然这么完了，但石先生越想越生气，越想越后怕，便向淄博交通文艺广播电台反映了此事。
这类事件的真相，无非是两个，一是帮扶者的确撞倒了老人，二是老人自己摔倒反而诬陷帮扶者。如果有现场目击者作证，或像那个外国小伙子撞倒北京大妈那样有监控录像为证，这类问题不会成为问题。问题在于，如果现场只有当事者两人，既没有目击证人，也没有监控录像，当事双方各执一词，那该怎么办,
这不禁令人想起一个日本电影《罗生门》，案件的几个当事人为了自己的利益编造谎言，各执一词，使案件扑朔迷离，真假难辨。我想，遇到这种情况，执法者应该遵守两个重要的司法原则，一是“谁主张谁举证”，一是“无罪推定”。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
如果提不出确凿的证据，那么被告人不负有证明自己无罪的义务，执法者不能因为被告人没有或不能证明自己无罪而认定被告人有罪。摔倒的老人认为是来扶他(她)的人撞倒的，那么老人有责任寻找、提供证据，比如说现场目击者，比如是监控录像，比如说车辆碰撞的痕迹和伤情等等。如果不能提供使人信服的证据，那么，老人无权索要赔偿，执法部门对老人的主张不应给予支持。
在我们国家，之所以对老人摔倒扶还是不扶这个问题产生极大的困扰，主要是因为法律的缺席，缺乏相关的公正而且经典的判例。
今年7月份盘锦的王女士扶起了一个摔倒的老人，把老人送到医院，还垫付了200元的医药费。本来王女士认为是做了件好事，结果却遭到老人及其家属的讹诈，老人认为是王女士撞倒了他。幸亏公交车上的监控录像记录了老人自己摔倒的过程，这才使真相大白。问题在于，在事实面前，老人和亲属只是道歉了事，这个结果不免令人感到非常遗憾。“春秋责备贤者”。对无良老人固然应该予以谴责，但在此我要“责备”王女士，扶起老人，只是出于善心，可做可不做;但以“敲诈勒索罪”起诉那个老人，用法律武器维护自己的合法权益，则是法治社会公民义不容辞的责任。这不仅是维护自己的权益，更重要是维护社会正义～
碰瓷者、诬陷者为什么屡屡得逞、底气十足,人们为什么不敢去帮扶摔倒的老人,就因为少数无良老人碰瓷、诬陷的违法成本太低。如果敲诈得逞，会得到丰厚的回报;如果被揭穿，大不了道个歉了事。即使达州老太被公安机关处罚，也仅仅是罚款500元，违法成本仍然很低。
如果长此以往，法律保护的将不是良善，而是邪恶。
我并不赞成善良的人们随便去扶摔倒的老人。如果没有可以保护自己免责的人证物证，一旦麻烦惹身，有理也说不清。更重要的是，自己摔倒的老人大多骨质疏松，如果不能自己爬起，说明很可能出现骨伤，随便扶其站起，将使其伤情更加严重。此时不妨立即打电话给120，并向老人询问其家属子女的电话后通知其家人。扶还是不扶，要根据当时的情况而定。
浙公网安备 33021202002483