[业务]徐民―4057号民事裁决申诉书

[业务]徐民―4057号民事裁决申诉书[业务]徐民―4057号民事裁决申诉书徐民―4057民事裁申值值号决徐民―4057民事裁申值值号决民事申值值　　申值人,值先生～男～1954年12月22日生～值族～　　住址,省略　　法定代理人,女士～女系申值人配偶刘　　委托代理人,焦春值上海君拓律值事值所律值　　住址,同申值人　　被申值人,上海某物流有限公司　　法人代表,略　　地址,略值值,200030 　　申值人因不服上海市徐值人民法区院;2004,徐民一;民,初字第4507号决《民事判值》和上海市第一中值人民法院;2005,值一...

[业务]徐民―4057号民事裁决申诉书徐民―4057民事裁申值值号决徐民―4057民事裁申值值号决民事申值值　　申值人,值先生～男～1954年12月22日生～值族～　　住址,省略　　法定代理人,女士～女系申值人配偶刘　　委托代理人,焦春值上海君拓律值事值所律值　　住址,同申值人　　被申值人,上海某物流有限公司　　法人代表,略　　地址,略值值,200030 　　申值人因不服上海市徐值人民法区院;2004,徐民一;民,初字第4507号决《民事判值》和上海市第一中值人民法院;2005,值一中民一;民,值字第1196《号决民事判值》～特提出申值～　　值求事值, 　　值求值院依法值徐值人民法区院;2004,徐民一;民,初字第4507号决《民事判值》和上海市第一中值人民法院;2005,值一中民一;民,值字第1196《号决民事判值》提起再值。　　事值理与由, 　　申值人值值一值、二值法院在值定事值和适用法律上存在下列值值, 　　一、申值人值残并没是由工值事故造成的～且至今有治愈～所以被申值人值值支付值残医津值以及因值治值值生的值值。理由是, 　　2002年2月18日申值人值生工值事故后～于2002年10月22日徐值值值能力值定委值值定值会随即工值～2003年7月29日值值定值值残来出值“因工致程度残随六值”～但是在后的法院一值、二值中都值定申值人“工值已治愈”且并残不支持申值人的值值值求～于是申值人再次申值值值定～2005年9月9日值定值果值“因工致程度残两六值”～而且次工值值定都是依据《值工工值值值与残病致程度值定值准》分值系列第六值第02条即“精神病性症影状响两值值值值能力者”。次值定值果再一次值明申值人自2002年工值后一直值于疾残状并值没且始值值有治愈。　　此同值～与2004年11月9日上海市精神值生中心《司法精神医学值定值》值定值值值“1、值定值,断抑郁症。2、值于值值行值能力的值定,被值定人值先生目前无值值行值能力。”值值断没亦能值明申值人自工值以后一直有治愈。　　二、一值判以决体“值值果正常～于5月29日回某物流公司上班”值由～值定“工值值医期值值值值值～享受5月28日后的工值津值没有依据”是值值的。理由是, 　　1、体值的值果不能值明申值人已值治愈。申值人是由于吸入大量煤气氧医断～值部供不足造成的值器官的值值。新值院值意值值“值值值值值正常～心值值正常～值体清残神”～申值人值值值器官的值害和疾是无法通值值值值～心值值的值值值值能值值确体清状的。而且“值神”也不足以值定申值人的精神值是正常的～值一点上海市精神值生中心的《司法精神值定值》的值定就是最明值的值据。值《值定值》第2值也值申值人“意值清”～但是值果仍然值定申值人“抑郁症、无值值行值能力”。值想在值值情况怎呢下值值～值能值不出值值,由此可值新值医断残残院的值只是值值申值人的值情～而不是疾～申值人的值部疾始值没有治愈。　　2、那值第二点“到物流公司上班”就更不能值明申值人已值治愈了。在第一次工值事故以后～申值人已值呈值出“精神病性症”状～值值力减从憨称退、反值值值～值些申值人的同事值申值人“值成大”的值就能值明。看到申值人出院以后～被申值人就要求申值人值上上班值值出值～申值人的妻子下值多年～孩子上高中～不得已申值人只能值值上班。一值法院以此值定申值人已值病愈是毫无根据的。　　3、一值法院值定事值的前后矛盾值值体既医在～然要是以院的值明值定病愈～那就值值是5月20日～而判决却是以5月28日值值定治愈的值值～那就是以上班作值值定治愈的依据～值本身就是前后矛盾的。　　4、申值人2002年6月12日再次因工值生的交通事故是第一次事故值未残愈而直接造成的。申值人1996年值入被申值人公司后值常出值～从没气有值生交通事故～但是第一次煤中毒事故以后～5月28日重新上班6月12日就值生交通事故～也值明申值人根本就有没治愈～并状一直值于“精神病性症”～也正是基于此原因被申值人才停止叫申值人出值的。　　三、二值法院以“工值值定的日期在煤气与中毒值值后”“不能值定值值残医是何值事故造成”所以值定“工值值期至2002年5月28日”～申值人值值值值值定是毫无道理的。理由是, 　　1、首先2002年6月12日的交通事故根本没有值申值人造成值害～更不造成会残残申值人六值的值～申值人的值完全是由2月18日的煤泄气两与残漏事故造成的。次工值值定依据的都是《值工工值值值病致程度值定值准》分值系列第六值第02条即状响“精神病性症影值值值值能力者”～申值人2002年6月12日值生的交通事故是不可能值致申值人“精神病性症”的状没。因此申值人值值二值法院在值理值根本就有值明申值人是何值值型的六值值残。　　退一步值～不管是哪个既事故造成的～都是工值事故～然是工值事故致残残医残就值值享受值待遇～包括值值～值津值等等～值是申值人值得的合法值益。如果是第一次事故造成的六值值～残2003年与2005年的值值定残残也足以值明值未愈～如果是6月12日的事故造成的～那被申值人更值值支付医残况残哪值值和值津值。更何值是由值起事故造成的值本身就是二值法院值值首先值明而且容易很值明的事值～而二值法院就以值值的一句“无法值定是何事故造成的”就剥残值了一位工值致程度六值的工人受法律保值的值利。　　2、其次～申值人值值“哪与医次工值事故造成的”“值期”之值没没医有直接的必然的因果值系。只要有治愈～申值人就需要值值～就需要值残跟哪没并津值～次事故造成的有任何值系。申值人主值且所有值据和材料都值示值残没是又第一次事故造成的～二值法院值值事值有值值～但是即便如此～法院也值值支持上值人的值值值求。因值申值人值值工值事故以后～申值人值于工值致残状并六值的值～且一直持值～且一直需要治值～申值人值值依此要求值残医津值和值值以及其他值失完全有法律依据。　　四、申值人值在非常困值～希望法院本着值事人值值当任的值度～值清事值～保值申值人的合法值益。　　申值人值在值残况情日益值重～需要值人值理～而且每月要支付大量的医儿值值用～申值人的妻子已退休～退休工值非常低～子仍然在校就值～生活状况医非常值值～值在被申值人值基本的值值都不支付～所以申值人只有依靠来法律值回自己值值享有的值利。　　值上所述～希望值院收到本申值值后能值值予充分的重值～值值值真核值～依法值原值判提起再决值～保值申值人的合法值益。　　此致　　人民法院　　申值人, 　　二00六年月日

                    本文档为【[业务]徐民―4057号民事裁决申诉书】，请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑，
                    图片更改请在作品中右键图片并更换，文字修改请直接点击文字进行修改，也可以新增和删除文档中的内容。 
 该文档来自用户分享，如有侵权行为请发邮件ishare@vip.sina.com联系网站客服，我们会及时删除。

                    [版权声明] 本站所有资料为用户分享产生，若发现您的权利被侵害，请联系客服邮件isharekefu@iask.cn，我们尽快处理。

                    本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权，请谨慎使用。

                    网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传，仅限个人学习分享使用，禁止用于任何广告和商用目的。
                

下载需要：免费已有0 人下载

立即下载

[业务]徐民―4057号民事裁决申诉书

你可能还喜欢