者减钟铭文补释一则 - 复旦大学出土文献与古文字研究中心

者减钟铭文补释一则 - 复旦大学出土文献与古文字研究中心 金文札记二则 (首发) 何家興 安徽大学中文系 摘要: 本文认为《者钟》中的是“”字，读作“濁”，铭文“不(浊)不清”的意思是音色和顺优美、清浊协和。关于《樊君鬲》中 “媵”字的构形，我们认为应该 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 为“从人从贝，興声”，并进一步探讨了楚简、玺印、帛 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 中 “興”的构形演变轨迹。 关键词: 金文 不(浊)不清 興 一、释“不(濁)不清” 《者钟》是春秋时期的吴国青铜器，著录于《殷周金文集成》00194~00198(以下简称《集成》)。其中一句云“不?不清”。其中用“?”代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 之字，原形如下: 在五件同铭编钟中，“?”字只见于00198号;其余四件残缺或模糊不清。关于“?”字，郭沫若先生认为是“”，读作鑠。杨树达从其说，“不不，,郭沫若读为鑠，是 ?也。当读为凋，《说文》云‘凋，半伤也。’不鑠不凋，言其质之坚美也。”于省吾、董 ?楚平等皆赞同杨树达的观点。马承源也认为，“不不”意思是编钟“美好而有 ?饰”，„„“不，通作鑠，《诗?周颂?酌》‘於鑠王師’，毛亨《傳》‘鑠，美也。’”第四字释为“”或“”皆误，《集成》(修订本)作“清”是十分正确的，隶定为“不(濁) ?不清”。 我们认为《集成》读作“不濁不清”，文通字顺，较之旧说有很大进步;但是“?”字并非“”而是“”。 《殷周金文集成》中《庚壶》“”作“”;其实“”及“”声之字金文几见，只是被误释为其他字了。李家浩先生详细讨论了古代的“”的形制,并释读了金文中几例“”及“”声之字: 《集成》9638 《集成》9558 ? 《文物》1982年11期，第5,6页图版一、二 李先生认为“古文字‘’可以分析为从‘卯’从‘豆’，‘卯’像器耳，‘豆’像器身， ?‘豆’亦声。”(《殷周金文集成》2007(修订增补本)已经改释)《者钟》(00198)铭文为刻款，字体草率、不甚工整，给释读带来了一些困难;尽管如此，我们可以清楚地看到该字左边从“水”，右上从“卯”无疑，右下的“豆”形有较大离析且豆形下部略有右移。“文字孳乳、生生不息，欲求其一成不变，其势实有不能者。但使轮廓可寻，纵或点画增减、位 ?置移易，亦不难推绎而识之。” 因此，我们认为该字为“”，读作“濁”。 “”字，上古音属药部、来纽;“濁”字，属屋部、定纽，二者声韵相隔较远。先秦文献中，“樂”声与“蜀”声也没有相通假的例证。“”声之字古音多为屋部、定纽，与“濁”声完全相同;且“”声之字常与“蜀”声之字相通，例如《晏子春秋?外篇上》:“使燭主鸟而亡之。”《韩诗外传?九》 “燭作颜斲聚。”另外，我们发现“蜀”声之字每每与“”声之字相通，例如《庄子?盗跖》“与蚩尤战于涿鹿之野”，《释文》“涿本又作濁。”《史記?魏世家》“战于濁泽。”《六国年表》作“啄泽。”《周礼?秋官?序官》“壶涿氏。”郑注:“故书涿为獨。”“”声之字也每每与“” 声之字相通，例如《左传?哀公二十七年》:“召颜涿聚之子晋。”《韩诗外传》(九)作“颜斲聚”;《淮南子?本经》:“木工不斲。”高注“斲或作琢。”由此可见，“”声与“蜀”声关系十分密切，例可通假。 下面简要讨论一下铭文“不帛不，不(浊)不清”的大意。铭文中的“不帛不”，描写编钟的色泽之美，“不(浊)不清”描写她的音质之美。《国语?周语下》“耳之察和也，在清浊之间。”韦昭注“清浊，律吕之变;黄钟为宫则浊，大吕为角则清也。”《礼记?乐记》“倡和清浊，迭相为经。”郑玄曰:“谓黄钟至仲吕也。”大意是说唱的与和的、清音与浊音，都能交替错综而形成一定的旋律。古人认为乐器的声音要适中，清浊相调和。我们认为，铭文“不帛不,不(浊)不清”的大意是说编钟色泽悦目，音色和顺优美、清浊协和。 二、释“” 《樊君鬲》《集成》00626有“?”字，读作“媵”。其原形如下: ?关于“?”字的构形，有学者认为“从人省声。从廾繁化从舁”。 古文字中“朕” ?的形体变化十分丰富，其声符部分有作“”、“”等形，皆与此形中部差异明显。我们认为此字“从人从贝，興声”，读作“媵”。 “興”的构形，《古文字谱系疏证》作了详细的梳理。“‘興’的初文作，从舁、从凡，会二人四手举盘形器之意。或增口繁化，遂以从同旁。战国文字承袭商周文字。廾或省变作 ?，或省变作、、、。”“興”字中部的“”变作“”，见于下列古文字资料中: 《玺汇》3288 、 《温县盟书》14 《帛书》甲8 由此我们联想到了楚简中的“興”、“蝇”字，见于《包山简》、《郭店简》、《上博一》中，作以下之形: 興 《包山》159 蝇 《上博一?孔子诗论》28 关于《上博一》中 “蝇”字的构形，黄德宽、徐在国、何琳仪先生都作了很好的解释，“‘蝇’字简文作‘ ’，可分析为从‘’，‘興’省声，‘蝇’的异体。古音‘蝇’，余纽11蒸部;‘興’，晓纽蒸部。因此，‘蝇’字可以‘興’为声符。”“其实郭店简此字与上海简 ‘’有共同的偏旁，均应释‘興’。郭店简《穷达以时》载吕望‘興而为天子师’，文义条 12畅。‘興’与‘蝇’均属蒸部，故简文‘青’，读‘青蝇’，即《诗?小雅?青蝇》。”三位先生都认为，蝇”字可分析为从“”，“興”省声，这是十分正确的。 我们明确了“”字从“興”声，可以帮助理解“蝇”从“興”省声的演变轨迹: 《興鼎》(“興”字所从) ? 《樊君鬲》(“”字左上所从) ? 《包山》、《上博一》(“興”、“蝇”字所从) “興”字，上古音属曉母蒸部;“媵”字，属餘母蒸部，韵同声近。因此，我们认为“?”字，“从人从贝，興声”，读作“媵”。 2008年5月寫畢 附記:小文草成後,蒙黃德寬、徐在國師審閱;復旦大學周波先生提出了寶貴意見,在此一併致謝, 本文收稿日期为2009年1月5日 本文发布日期为2009年1月5日 ? 楊樹達:《積微居金文說》, 第125頁 , 中華書局, 1997年12月 第1版。 ? 于省吾:《雙劍誃吉金文選》,第96頁, 中華書局,1998年9月第1版;董楚平:《吳越徐舒金文匯釋》第33頁,浙江古籍出版社,1994年12月。 ? 馬承源:《商周青銅器銘文選》:四:,第363頁, 文物出版社, 1990年4月第一版。 ? 中國社會科學院考古研究所:《殷周金文集成》:修訂增補本:,第214頁,中華書局,2007年4月第1 版。 ? 此形據李家浩先生所摹,見李家浩:《談古代的酒器》,《古文字研究》:第二十四輯:,第456頁,中華書局,2002年7月。 ? 李家浩:《談古代的酒器》,《古文字研究》:第二十四輯:,第455,457頁,中華書局,2002年7月。 ? 秦公:《碑別字新編序》,序:啟功:,文物出版社,1985年。 ? 黃德寬主編:《古文字譜系疏證》,第387頁,商務印書館, 2007年5月。 ? 參看黃德寬主編:《古文字譜系疏證》,第378,390頁,商務印書館,2007年5月。 ? 黃德寬主編:《古文字譜系疏證》,第332頁,商務印書館,2007年5月。 11 黃德寬、徐在國:《上海博物館藏戰國楚竹書:一:孔子詩論》釋文補正,《安徽大學學報》,2002第 2期;又見《新出楚簡文字考》,第99頁,安徽大學出版社,2007年9月。12 何琳儀:《滬簡詩論選釋》,《上博館藏戰國楚竹書研究》,上海書店出版社。2002;又見《新出楚簡文字考》,第135,136頁,安徽大學出版社,2007年9月。