公务员享终生铁饭碗

摘要:养老金双轨制是指面向公务员及事业单位编制人员和普通职工的两种独立养老保险 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 的并行。这两者之间存在的养老金收入以及替代率的巨大差距已然在社会效率及公平的问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 上引起了巨大的争议。本文试图通过宏观数据验证这一现象,并且基于chns微观数据使用计量模型来估计双轨制中间的差距。结果显示,公务员退休需要承受的工资下降要比普通企业职工小7803元,其养老金替代率比普通职工要高出14.5%。 关键词:养老保险双轨制公务员替代率 chns 一、背景 2013年两会发起的“十热点问题调查”结果显示,位居第一的仍然是“社会保障”,而其中又以养老金的“双轨制”问题最为受到群众关注。养老保险改革至今,迫于阻力,政府与事业单位始终没有纳入社会保障体系,形成了目前养老金“双轨制”的局面。尽管2008年在广东、上海、浙江、山西、重庆五省市进行了“事业单位养老保险制度改革试点”,目前没有一个省市正式出台改革 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 。 这种现象带来的问题是社会公平的违背。机关事业单位职工与企业职工养老保险之间的差别主要有两点。第一是筹资支付方式,企业职工实行的是由企业和职工本人按一定标准缴纳的“缴费型”统筹制度,财政部门建立起社会保险后备基金,在必要时给予补贴,这样形成三方负担的格局。但是,机关和事业单位职工不仅不需要缴纳养老保险费用,而且退休金由国家财政统一发放。第二是养老金标准。机关及事业单位享有的养老金几乎相当于一般企业职工的两倍,从养老金替代率(每月养老金与退休前月工资之比)平均数字看,一般企业职工处于40%左右,而机关事业单位职工却高达90%以上。 二、文献综述 黄贻芳(2002)主要从社会效率与公平的角度讨论了养老保险制度的发展。她认为应当建立起三个层次的养老金制度。为比较“双轨制”差距,郭阳(2008)利用1995年到2005年机关事业单位职工和普通职工的平均工资、平均养老金以及养老金替代率揭示双轨制问题严重性,且表示相对差距在工龄较短是更大。针对问题原因,郭阳(2008)主张造成差异的直接原因是制度设计,而间接原因则是工资增长机制。 另外一些学者进行的中外情况的对比。张士斌,杨黎源,张天龙(2012)发现中国养老金替代率普遍低于大部分发达国家而与其他发展中国家持平,且中国养老保险的收入横向分配功能较发达国家而言很弱。黄建元和马冲(2006)将中国公务员系统中隐藏的养老金问题与一些典型的国家,包括瑞士、英国和日本,进行了深入比较。张凌竹(2011)则主要研究了日本公务员和企业职工养老保险待遇差别以及日本政府试图解决此问题的方式 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 。 三、方法论 (一)数据来源 宏观数据来源是2000年到2011年的中国统计年鉴(国有企业与其他城镇职工,以及机关事业单位职工的平均工资)和中国劳动统计年鉴(参加养老保险的退休职工人数以及每年全国城镇职工养老金总支出)。基于这些原始数据,计算得到工资差距以及养老金替代率等指标。微观数据来源是中国健康与营养调查(chns)。笔者选取了1989年到2009年的面板数据,包括职业、教育和个人收入的部分。 (二)模型与变量 以上的多元线性回归模型即为本文所构建的实证分析模型。由于其中大部分解释变量代表的是个人的固定特征(如性别),采用固定效应模型会导致多重共线性问题,通过检验采用随机效应模型与混合ols模型的优度,最终选择使用随机效应模型。 在变量选择上,模型中的被解释变量选取了两个指标,分别是diff和rate。其中,diff 代表的是个人在退休之前的最后一年实际工资与他实际的年养老金的差距(退休前最后的实 际年工资减去之后的实际年养老金)。而rate表示的是养老金替代率(实际年养老金除以最后一年实际工资)。在解释变量当中,最为关键的是gov和sta这两个变量。它们都是哑变量, gov代表个人的最后一份工作为机关事业单位职工;而sta代表个人的最后一份工作是否为国有企业;作为基准的是其他城镇企业职工。区分国有企业职工与其他企业职工的原因在于,国家的政策似乎总是向国有企业倾斜,所以它们不能作为一般的企业来对待。另外,为了保证结果不受其他因素的干扰,笔者在模型中加入了四组控制变量,包括个人特征、所在工作单位规模、职业内省、宏观经济。 四、分析 首先,让我们粗略地从全国范围内的宏观数据来了解一下养老金“双轨制”问题的严重性。公务员从2000年开始就一直享有较普通企业职工更高的养老金,而且这当中的差距逐年递增,从3000元左右上升到7000元左右。表一列出了企业职工与机关及事业单位职工的年平均工资和年平均养老金的差距以及养老金替代率(以下分析中将机关及事业单位职工简称为公务员)高我们关注到工资与养老金的差距。事实上,企业职工的工资收入事实上并不比公务员的工资收入低,但是企业职工退休之后的工资下降确实更为急剧的。这个下降幅度大约比公务员工资下降幅度高出5000元,这也意味着公务员在退休时并不面临工资急剧下滑的问题。关于这个工资差距,另一个更为官方的指标就是养老金替代率。右边三列数据正是养老金替代率。尽管企业职工与公务员的养老金替代率自从1999年开始都有一定的下降,甚至公务员的替代率下降更多,但是这并不能改变二者之间仍然差距悬殊的现状。 正如表一所显示,企业职工在退休时的工资下降更为剧烈并且他们享有的养老金替代率更为低下。替代率差距从2000年的42%下降到了2010年的15%,尽管缩减的趋势是明显的,当然这也是政策制定者所获得的成就,但我们不得不承认差距仍然存在并无法忽略,如果不进行彻底的制度改革,恐怕难以从根本上解决问题。 目前为止,我们初步认识到了问题的严重性,但分析还要更加深入地进行。诚然,宏观数据覆盖了更加广泛的人群,但是微观数据对问题的揭示更加精确。回顾在方法论中提到的多元线性回归模型,下面的表二给出了模型回归结果,括号中的是变量的系数以及对应的标准差。实证部分笔者共进行了六个模型回归,前三个使用工资与养老金之差作为被解释变量,后三个模型将养老金替代率作为被解释变量,逐组加入了控制变量个人特征、单位规模、职业类型和宏观环境。两轮回归得到的结果都非常稳定,所以这里仅列出放入全部变量模型得到的关键变量结果。第一列系数代表的是相对于其他企业职工,公务员与国企员工要承受的相对工资下降。这两个系数都在1%的水平下显著,意味着数据也证明了差距的确存在。这里作为基准的是其他企业,所以变量gov的系数为-7803代表公务员退休需要承受的工资下降要比其他企业小7803元。同样,sta的系数为-5780,代表国企员工承受的工资下降也比其他企业要小5780元。可以发现,这两个数字与表三中宏观数字是极为接近的。第二列系数表示的是相对于其他企业职工,公务员和国企职工的相对养老金替代率。gov的系数依旧在1%的水平下显著。基于第六列的结果,公务员的养老金替代率比普通职工要高出14.5%,这个数字也同样接近与表三中给出的养老金替代率差距,特别是最近的2010年数据。 五、结论与政策建议 养老金“双轨制”问题的存在是滞后的机关与事业单位改革的产物。本文实证分析部分证明,无论是从宏观还是微观层面,我们都能清晰地看到公务员与普通职工在退休时工资下降和养老金替代率这两个指标上的巨大差距。尽管差距在缩小,改革还需进一步推进。 引起“双轨制”问题的原因复杂而牵涉甚广。除了较为直接的制度因素,笔者还想谈谈更深层次的间接因素。第一就是制度的设计缺乏整体性,从最初养老金改革伴随国有企业改制开始,到之后所有改革,政策制定者最后才会想到政府机关与事业单位。第二是管理结构,整个养老保险体系由三大独立部门掌管:劳动保障部门负责城镇企业,人事部门负责机关与 事业单位,而民政部门负责农村保险。在这种结构下,政策制定难免在缺乏各个部门交流的情况下进行,导致政策的设计缺乏全局性和连贯性。如果这种管理结构上的问题无法得到有效的调整和平衡,养老金“双轨制”当中的差距将不可避免地增大。 为达到社会的效率与公平,国家需要建立起一个面向所有职工的大体上统一的养老保险制度。这种制度应当是类似于英国和日本的复合型制度,由国家、工作单位、个人三方负担。第一,参与劳动力的每一名职工应该强制参加由政府保障的基本养老保险用以在退休后保障最基础的生活水平。第二,工作单位包括企业、机关及事业单位应当提供补充养老保险,这份保险与职工的工龄以及工资等因素紧密挂钩。第三,职工个人也应当开设一个个人账户用于养老储蓄,毕竟个人储蓄是最能受到保障的。 同时,养老保险的管理结构也需要调整。如果由独立于政府之外的机构来负责养老保险制度的设计与执行,能够以全局的眼光来处理,或许能够更加有效地解决“双轨制”的问题。另外,养老金计算与支付的细节也应当更加公开透明,这样更加有利于公众行使监督的权利。