下载
加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 《周氏太极图》原图考

《周氏太极图》原图考.doc

《周氏太极图》原图考

Rock永彪
2017-12-21 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《《周氏太极图》原图考doc》,可适用于高等教育领域

《周氏太极图》原图考摘要:本文以朱震所列周敦颐《太极图》‚动阳二字的标注为突破口~对比杨甲《六经图》、《道藏〃周易图》所列及朱熹改造等诸流变图~结合周敦颐《太极图易说》及《易通》的文字叙述~考证了周敦颐《太极图》的原貌。笔者认为~对《周氏太极图》的考辨~应从其‚流变入手~进而求得其图之原貌~然后方可进入考证其图之来源。文中指出:周敦颐以太极为一气~主太极有动静而生阳生阴之说~而朱熹则以太极为一理~而‚理不会自动静~动静只是阴阳自身之动静~出于建立其理学系统的需要~便有意对杨甲所列《周氏太极图》进行了改造。于是~通过比较二人太极观之不同~便可从中分辨《太极图》原图与改造图之间的差别~从而分析其二人各自的理学思想。关键词:周敦颐,太极图,太极图说AtextualresearchonZHOUDunyi'soriginalTaijiDiagramAbstract:Takingthetwowordsof‚dongyang(movingYang)inZHOUDunyi’sTaijiDiagramillustratedbyZHUZhenasabreakthroughpoint,comparingitwithYANGJia'sLiujingDiagram,diagramsofZhouyiillustratedinDaoZang(LibraryofWorksConcerningDaoism),andthattransformedbyZHUXi,aswellaswithreferencetocertainnarrationsinZHOUDunyi’sTaijituyishuoandYiTong,thispapermakesatextualresearchontheoriginalstateofZHOU’sTaijiDiagramTheauthorholdsthat,todiscriminateZHOU’sTaijiDiagram,weshouldtakeapproachtoitfromitsevolutions,andthenfurtherrestoreittoitsoriginalstate,andfinallysearchforitsoriginThepaperpointsoutthat,ZHOUDunyiregardsTaijiasaQiandassertsTaijicanproduceYinandYangthroughmotionlessnessandmoving,whileZHUXiconsidersTaijiasanIdeaand‚Ideacouldnotbeabletomoveorkeepstillbyitself,andmovingandstillnessarecausedbyYinyangitselfToestablishthesystemofIdea,ZHUXiintentionallytransformedZHOU'TaijiDiagramillustratedbyYANGJiaAndthusthroughcomparingthedifferencesbetweentheirviewsonTaiji,wecoulddiscriminatethedifferencesbetweentheoriginalandtransformeddiagrams,torespectivelyanalyzethethoughtsofIdeaKeywords:ZHOUDunyiTaijiDiagramTaijitushuo本文所用《周氏太极图》一名~是就北宋周敦实,后为避英宗讳改名曰敦颐,所著《太极图易说》中的《太极图》而言。因周敦颐历来被称为‚理学开山~所以当今多数学者皆谓《周氏太极图》的源流问题~是当前宋明理学研究的一大课题。所谓‚源流问题应该分作‚来源与‚流变两个问题。就《周氏太极图》的流变而言~有朱熹改造之图,有见于《正统道藏〃周易图》之图,有见于杨甲《六经图〃大易象数钩深图》之图,有见于朱震《汉上易传卦图》之图。究竟《周氏太极图》的原貌是何等样子,这是我们应该结合周敦颐《太极图易说》与《易通》二书中的文字予以考证明白的问题。显然~只有把《周氏太极图》的原图考辨明白~方能进入考证其‚来源及分辨其属性等课题。在我国历史上~虽北宋与南宋皆是赵家的天下~然于儒道门户之争的程度却有所不同。唐代帝王奉老子李聃为祖宗~并以考《老子》取仕。延续至北宋时期的儒者们似乎并不讳言《老子》、《庄子》等道教典籍中的概念和命题。即便是北宋五子也是如此:如邵雍曰:‚老子~知《易》之体者也。‚无极之前阴含阳~有象之后阳分阴。‚《老子》五千言~大抵皆明物理。,《观物外篇》,周敦颐曰:‚自无极而为太极、‚太极本无极、‚无极之真。,《太极图易说》,二程曰:‚庄生形容道体之语~尽有好处。老氏谷神不死一章~最佳。‚《老子》言甚杂~如《阴符经》却不杂~然皆窥测天道之未尽者也。‚老子曰无为~又曰无为而无不为~当有为而以无为为之。‚所谓一者~无适之谓一~且欲涵泳主一之义~不一则二三矣。,《二程遗书》,然而~时至南宋偏安一隅道教空前发展之际~儒道间的门户则进一步趋向分明。以‚鹅湖之辩陆九渊执‚无极概念出于老庄而批评朱熹为例~则知此时儒道间的门户之见已深。正因为如此~朱熹为建立其理学系统的需要~就必然要对有着道家思想渊源的《河图》、《洛书》、《先天图》和《太极图》等进行改造。以《周氏太极图》为例~如果我们把经过朱熹改造后的图当作周敦颐原图而去考证其渊源~就不能得出明确的结论。也正因为如此~我们就非常有必要把周敦颐《太极图》的原貌弄清楚。下面就试为考辨之。一、《周氏太极图》的流变二程虽曾受业于周敦颐~并得《周氏太极图》之传~然而他们却不轻易把《周氏太极图》公诸于世。直到南宋初期~朱震向朝廷进献其易学著作时~方在其《周易图》(后人更名曰《汉上易传卦图》)中列有《周氏太极图》,见图一,。,略~请参见原文,《通志堂经解》本与《四库全书本》所列《周氏太极图》大同小异。值得注意的是:二图第二层图式下方皆是‚动阳二字,自右向左读~与‚万物化生同,~只是前图‚动阳二字之外加一椭圆形圈。又二图皆为四层图式~上一为‚易有太极,‚自无极而为太极,~二层黑白相间图式为‚是生两仪,‚分阴分阳~两仪立焉,~三层五行‚分土王四季与‚乾道成男、坤道成女图式为‚两仪生四象~四象生八卦,‚五气顺布~四时行焉、‚二五之精~妙合而凝,~四层‚万物化生图式为‚八卦定吉凶~吉凶生大业,八卦相错为六十四卦~‚二气交感~化生万物,。通观此《太极图易说》中之插图~是为解释《易传〃系辞》‚易有太极一节之义而画。观其图之四层模式~是遵循《老子》‚道生一~一生二~二生三~三生万物之说而来,正如同邵雍‚老子~知易之体者也之见,。上一为‚道生一~二层为‚一生二~三层为‚二生三~四层为‚三生万物。‚动阳二字标于二层图下之‚子位,即邵雍所谓之‚天根处,~是遵循古人‚阳生于子之说~‚阳之生不是‚阳本身之动,所谓‚阳动,~而是《太极图易说》中所谓‚太极动而生阳~所以‚动阳二字就是‚太极动而生阳的缩写。上方‚阴静二字却与古人‚阴生于午之说有所不合~亦与《太极图易说》中所谓‚动极而静~静极而生阴说不合~这就是我们要于下面讨论明白的问题。《道藏〃周易图》中所列《周氏太极图》,见图二,,略~请参见原文,~则是采自杨甲《六经图〃大易象数钩深图》。这一图式有所流变地方是:外加椭圆型圈的‚动阳二字变作‚阳动~并且加画到三层图式‚火与‚水连线的中央位置。其模式仍然是四层~体现‚道生一~一生二~二生三~三生万物之义。朱熹改造的《周子太极图》~今见于明代曹端《太极图说述解》一书,见图三,,略~请参见原文,。这一图式有所流变的地方是:把‚阳动二字去掉外面的椭圆型圈~从‚子位移至图左~‚阴静二字从‚午位移至图右~以弧型线把三层图式之‚火连至二层图之黑半圈~以弧型线把三层图式之‚水连至二层图之白半圈,把‚乾道成男、坤道成女图式与‚五行,四象,图式断开,把‚五行图式中的‚水过中‚土与‚木相连~改变作‚水绕过中‚土直接与‚木相连~与‚五行相生‚水生木之义有合。观其图式虽然仍有四层~但而却是‚两仪与‚四象为一体。显然~此图演变之本是依据杨甲《六经图〃大易象数钩深图》中所列的《周氏太极图》。二、《周氏太极图》的内涵通观北宋时期的易学著作~一般皆遵循汉儒之说~把水,六,、火,七,、木,八,、金,九,当作四象~而且多数人视‚太极为一气。无人以‚黑白之位替代卦爻的原本符号而作易图~更无人以阴阳爻画的组合为‚四象。至于以黑白图画表示‚阴阳~本朱熹说则有杨时,龟山先生~二程弟子,‚画个圈子~用墨涂其半~云这便是易,《朱子语类》,~而《周氏太极图》第二层图式中的黑白弧型半圈~就是以之表示太极‚一动一静~互为其根~分阴分阳~两仪立焉的本意~表示太极‚是生两仪,还没有到‚四象生八卦的地步~所以不能看作是八卦中的‚坎、‚离二卦,。周敦颐《太极图易说》是为了解释《易传〃系辞》‚易有太极一节之义而作~其解释文字当然要围绕‚易有太极~是生两仪~两仪生四象~四象生八卦~八卦定吉凶~吉凶生大业这一段文字而展开。梁武帝问李兴业‚太极有无~李以‚易有太极对曰:‚是有。邵雍曰:‚太极既分~两仪立焉。‚一气分而阴阳判。,《观物外篇》,~刘牧曰:‚太极者~一气也。天地未分之前~元气混而为一~一气所判~是曰两仪。,《易数钩隐图》,也是以‚太极为一气之有。周敦颐曰:‚自无极而为太极、‚太极动而生阳~动极而静~静极而生阴~静极复动~一动一静互为其根~分阴分阳~两仪立焉~也是以‚太极为一气之有。有动有静之‚太极当然不是一理,理不会自动静,~必然是一气。既然‚太极有动静~因动静而生阴生阳~则‚动静就不是指阴阳的动静而言。《易通》曰:‚动而无静~静而无动~物也。‚动而无动~静而无静~神也。‚动而无动~静而无静~非不动不静也。物则不通~神妙万物。动中有静~静中有动~故所生阴阳亦是阳中有阴~阴中有阳~其《太极图》第二层图式就是表达这一层意思。如果把‚太极动而生阳、‚静极而生阴的意思表达在图中~‚太极动而生阳就可缩略为‚动阳,太极‚静极而生阴就可缩略为‚静阴~这就与周子《太极图易说》文字有合。把‚动阳二字标于图下‚子位~‚静阴二字标于图上‚午位~方与汉儒‚阳生于子~阴生于午之说有合~亦与周子‚一动一静~互为其根说有合。既曰‚动而无动~静而无静~就是动中有静~静中有动之意~如此方与《系辞》‚阴阳不测之谓神、‚几者动之微、‚知几其神乎之义有合~亦既是周子所谓‚动而未形有无之间者~几也之意。邵雍‚无极之前与‚有象之后说亦是强调太极动之微生阳似有而未有之际~此所谓之‚几,动之微,即在‚子位~‚太极动而生阳~似动而未动之间~则生‚微阳~如此则知其所谓‚动而未形有无之间者亦是指‚太极之动态而言~并非指‚阳之‚微动。阴阳为形而下者~是‚太极所生之两仪,分阴分阳~两仪立焉,~以物言之则为天地。其动静是‚动而无静~静而无动的物态~与‚太极之‚动而无动~静而无静的神态截然不同。既然《周氏太极图》第二层图式是用来表达‚是生两仪之义~也就是要用以表达太极生两仪之‚动而无动~静而无静~神也之义。标以‚动阳与‚静阴就是用来表达太极动而生阳、静而生阴之‚神态~绝非用‚阳动与‚阴静的‚动而无静~静而无动~物也之义去表达太极生两仪的‚物态。这里的根本区别是:所谓的‚动静究竟是谁在‚动静,周子的本意毫无疑问的是在说‚太极本身的‚动静。既言‚分阴分阳~两仪立焉~则阴阳为太极动静之产物~就勿须用‚阳动与‚阴静之赘言。周子《太极图易说》曰:‚阳变阴合而生水火木金土~五气顺布~四时行焉。五行一阴阳也~阴阳一太极也~太极本无极也。四象为‚阳变阴和的产物,独阳不生~寡阴不成,~合之为‚一阴阳~并非‚阳动阴静的产物~合之为‚一阴一阳。分阴分阳为两仪~合之为‚一太极~并非‚阳动阴静为两仪~合之为无动静之‚一理。周子《太极图易说》曰:‚五行之生也~各一其性~无极之真~二五之精~妙合而凝~乾道成男~坤道成女。五行象五气~木为春气~火为夏气~金为秋气~水为冬气~土为中和之气。周子所言‚五气顺布~四时行焉即是表达汉儒所言‚分土王四季或‚播五行于四时之意。‚无极之真指‚太极一气言~‚二五之精指火二与木三为一五、水一与金四为一五而言~‚乾道成男~坤道成女指乾坤各三索而生六子~即指‚四象生八卦而言。四象与八卦是‚二生三之结果,与邵雍视八卦为‚天之四象与‚地之四象之意同,。周子《太极图易说》曰:‚二气交感~化生万物。万物生生而变化无穷焉。四象与八卦皆是二气交感的产物~八卦相错而得六十四卦以象万物。此既是‚三生万物之结果。我国古代的宇宙论是自组织运动论,非他组织运动论,~其说之‚生生变化是从量变到质变的过程~并非阴阳‚加一倍法的量变过程。道生天地,太极生两仪,~天地生万物,两仪生四象、四象生八卦~八卦相错生六十四卦,~是一从量变到质变的过程~如果仅仅是一阴一阳‚加一倍的组合~那就是终究不离抽象的阴阳概念~不会有从神态到物态的突变。当然更不会是‚太极一理的‚理一分殊。一理分为二理~二理分为四理~四理分为八理~无论如何分~终究是‚理而已。既然北宋的儒者以太极为一气~天地为两仪~五行之水火木金为四象,象四季,~则其说就不是仅有数量变化的阴阳‚加一倍法。即便是周子也不例外~其《太极图易说》的文字则充分说明了这一点。‚周氏太极图应指周子所画本图而言~既然有《太极图易说》的文字~则这些文字就必然是为解释《太极图》而写。《周氏太极图》的内涵应该与周子《太极图易说》的文字契合~这就是我们要考证其原图真貌的理由。明了周子建图立说的内涵之后~我们就可以进一步讨论《周氏太极图》原图究竟是个什么面貌这一问题了。三、《周氏太极图》的原貌‚证有易而证无难这句话~是被多数学者认同的一句名言。我们以周子《太极图易说》与《易通》中的文字来考证《周氏太极图》的本来面目~这是一个‚证有的问题。然而~是否证得‚容易~则需要用结果来说明问题。毫无疑问~朱熹改造之《周子太极图》是‚流变最大的图式~而杨甲《六经图》所列《周氏太极图》~虽图说与朱震《周易图》所说同~然其图式又与朱震所列有所不同~是自朱震所列图与图说中演变而出。依其顺序~朱震所列周子《太极图》当为最接近周子《太极图》本来面目之图。然而~我们从朱震所列周子《太极图》中又看到了相互矛盾的地方:子位的‚动阳与午位的‚阴静相互矛盾。既有矛盾~就说明周子《太极图》在流传过程中有所演变。那么周子《太极图》的原貌究竟是个什么样子,我们可以从上述的意见中试着画出来,见图四,,略~请参见原文,。此图上一象‚易有太极~无论说‚自无极而为太极或说‚无极而生太极、‚无极而太极~皆体现汉儒‚夫有形生于无形,《易纬〃乾凿度》,之说。此图‚动阳二字标于子位~周子‚太极动而生阳、‚静无而动有、‚动而未形有无之间者~几也、‚动而无动、‚非不动诸说~皆因此而得通解,此图‚静阴二字标于午位~周子太极‚静极而生阴、‚静无而动有、‚静动而无静、‚非不静诸说~皆因此而得通解。如此标注甚合于汉儒‚建子阳生~建午阴生,《京氏易传》,之说。此图五行图式中以中土分别与火、木、水、金相连~则体现‚分土王四季、‚播五行于四时之义~并非体现五行相生。火二与木三为一五~水一与金四为一五~连至下一~体现‚二五之精为‚阴阳一太极之义~并非体现‚三五。此图‚四象,两仪生四象,与‚八卦,乾道成男~坤道成女,为一层图式~则体现‚二生三之义。周敦颐既然使用出于《老子》中的‚无极概念~则其《太极图》图式就很可能本当时的通说~以《易传〃系辞》‚易有太极一节为‚《易》之体~而其所画图的模式~就遵循《老子》‚道生一~一生二~二生三~三生万物之说~以四层图式表达之。当然~万物皆有太极、两仪、四象、八卦之象~其四层图式皆为‚一太极~所以其四层图式当‚会四于一而看。‚易有太极一节所言是‚生生之谓易~是一从量变到质变的过程~《老子》‚道生一~一生二~二生三~三生万物之说正是反映了这一从量变到质变的过程~不讳言老庄概念和命题的周子~采用这一模式建图~自然没有什么奇怪的地方。据此而言周敦颐此图有道家渊源~似要展开讨论。这一问题涉要及《易传》的文字是否有道家色彩的问题~还须进一步讨论《系辞》‚易有太极一节是否为‚《易》之体、其模式是否为自量变而质变的问题。如果不能全面否定《易传》的道家色彩~那么言周敦颐此图模式有道家渊源~也是对的。如果坚持‚一分为二的量变模式~无论以太极为一气或一理~皆与‚道生天地、‚天地生万物说相悖。‚孔子曰:‘易始于太极~太极分而为二~故生天地~天地有春秋冬夏之节~故生四时~四时各有阴阳刚柔之分~故生八卦。’,《易纬〃乾凿度》,~对此~古人笃信这是孔圣人之言并引以为说。四、结语我们以《周氏太极图》的原图与流变之图进行比较~即可明了其演变之处~亦可进一步明了演变的目的。朱震所列图有上下写之‚阴静二字~这是与下方‚动阳二字有矛盾的地方~而杨甲《六经图》所列则是本此而改‚动阳二字为‚阳动。至于朱熹改造图~则是本杨甲图而出。其改造是有意为之~出于其‚阴阳只是一气、‚阴阳有以动静言、‚有是理便有是气、‚太极只是一个浑沦底道理、‚形而上者是理~形而下者是物,《朱文公易说》,等说~为建立其理学体系服务。朱熹主张‚太极理也~而理‚不会自动静~于是发明‚理乘气之说。周子以太极为一气~其本身能自动静~这就是朱熹要刻意进行改造的关键问题~于是就有‚阳动与‚阴静的定格~既然不取‚阳生于子~阴生于午之说~于是便有‚阳动标于左~‚阴静标于右的定格。至于以五行相生之说而改动‚分土王四季之义~则是出于朱熹的‚阴阳加一倍法以两画组合为‚四象之主张~既不以水火木金为四象~就不取‚播五行于四时之说~于是便有水绕过中土与木相连的定格。朱熹尝曰:‚有是理即有是气~气则无不两者~故《易》曰太极生两仪。而老子乃谓道先生一~而后生二~则其察理亦不精矣。又曰:‚老氏道生一~一生二~二生三~亦剩说了一个道~便如太极生阳生阴。至二生三~又更无道理。,《朱文公易说》,于是便改造原图‚四象与‚八卦相连的‚二生三模式~而有‚是生两仪与‚两仪生四象图式相连的定格。虽其改造之图仍为四层~然却不是老子‚道生一~一生二~二生三~三生万物的模式。《周氏太极图》的源流考辨是为研究宋明理学的重要课题~以其流而溯其源是必要的途径。本文鉴于诸多研究论文尚未涉及《周氏太极图》原图本貌而写~权以为引玉之砖~以就教于方家。<P

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/11

《周氏太极图》原图考

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利