灯塔的
故事
滥竽充数故事班主任管理故事5分钟二年级语文看图讲故事传统美德小故事50字120个国学经典故事ppt
灯塔的故事
毒张五常
盐
灯塔是经济学上的一个里程碑.一提起这一…——曩
个诗意盎然的例子,经济学者都知道所指的是
l;t'
收费的困难,这种困难令灯塔成为一种非政府
再也见不到罗伯特了,我连告别的亲历亲为不可的服务.
话也没说,只知道他不久又要带着巴赫远在一八四八年,英国经济学家密尔(J. 的音乐独自开车回阿拉斯加了.他的旅S.Mil1)对灯塔有如下的分析: 程长得要穿越加拿大.他说巴赫的音乐"要使航海安全.灯塔的建造及维修需要 能维持他精神上的健康平静,只要是巴政府的亲历亲为.虽然海中的船只可从灯塔的
赫,什么曲子都可以.我还是不忍问他喜指引得益,但若要向I'a'1收取费用,不能办到.
不喜欢古尔德.他可不是鉴赏家,他只为除非政府用强迫抽税的方法.否则灯塔会因为
"快乐"听巴赫,说不定还没听过古尔德无私利可图.以致无人建造." 的演奏.可他早就在古尔德的视线里一八八三年,西奇威克(H.Sidgwick)将 了——那种执着于自己的生活方式,在密尔的论点加以推广:
海天冰谷里以孤独和坚韧体验着宁静和"在好几种情况下.以市场收费来鼓励服 辽阔的人,那种遥望而非占有世界的人.务供应的观点是大错特错的.重要的例子是某
不知不觉地,他一直在默默地等古尔德些对社会有益的服务.供应者无法向那些需要
呢.服务而又能够付价的人收费.例如一座建在适
当地点的灯塔.使船的航行得益.但却难以向
(选自《北方人的巴赫》,华夏出版社出版)
船只收取费用."
到了一九三八年,庇古(A,C.Pigou)当然棼蒜?|0蘩jl
也不放过"灯塔".庇古是以分析私人与社会耗
如果你没有听过巴赫,你不知道巴费(或收益)的分离而支持政府干预的首要人 赫能在你无所适从的时候让你安宁.巴物.灯塔的例子正中他的下怀.庇古认为既然
赫很好,但是,懂得巴赫需要时间,或长在技术上难以向船只收取费用,灯塔若是私营
或短,要看个人的感悟.可是,马慧元能的话,私人的收益在边际上必定会低过灯塔对
帮助你缩短这个过程.音乐是难以言
表
关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf
社会贡献的利益.在这情况下,政府建造灯塔
的东西.可为什么马慧元能用相称的文是必须的.
因为以上提及的市场"失败"而支持政府字把音符化作你我看得懂的表达 ?
19
繇豁繇鬟?《罄%《赣
干预的论调,是经济学的重要一课.这里我要指
出的.是这些学者不反对提供服务的人向服务的
使用者收取费用.正相反,他们一致认为收费是
符合经济原则,是理所当然的.他们也一致认为
市价是重要的供应指引.但在灯塔的例子中,困
难是收费.在黑夜中,航行的船只大可以"偷看"
灯塔的指导射灯,避开礁石,然后逃之天天.
细想之下,我认为某些经济学者的大好心
肠,世间少有.对那些能够付价而逃避付价的人,
这些学者竟然要政府为他们增加服务.那么对那 些在饭店白吃而不付账的人,经济学者是否要政 府为他们大摆筵席呢?在这个尴尬的问
题
快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题
上,密 尔比西奇威克及庇古高明得多了.密尔的主张是 要政府向用灯塔的船只强收费,但庇古一派却是 慷他人之慨,不管灯塔的费用应从何来.假若不 付钱就会得到政府的供应,而政府的供应是由一 般税收支持,那么还有什么人会在任何市场付价 呢?免费的午餐又吃得了多久?
一
九六四年,灯塔的例子到了萨缪尔森(P. A.Samuelson)手上,市场的"失败"就一分为二. 以萨缪尔森之见,灯塔难以收费是一个问题,但 就算容易收费,他认为在经济原则上是不应该收 费的,所以灯塔应由政府建造不仅因为私营会有 收费的困难而已.支持第二个观点的理论是基于 一
个叫做"共用品"(publicgoods)的概念.这概 念源自林达尔(E.R.Lindah1),一九五三年萨缪 尔森以精湛的文章加以发扬(按publicgoods
这名字容易令人误解,本身大有问题;中文一向 译作"公共财",是错上加错.下文将有解释). 灯塔的服务是"共用品"的一个好例子.塔中 的灯亮了,很多船只都可以一起用灯塔的指引而 得益.当一条船用灯塔时,它一点也没有阻碍其 它的船只去共享同一的灯塔——这就是"共用 品"的特征.在这情况下,灯塔既然亮了,要多服 务一条船的费用毫无增加.也就是说,服务"边 际"船只的费用是零.假若灯塔要收费,那就会阻
吓某些船只对灯塔的自由使用.这对社会是有损 害的.既然多服务一条船的费用毫无增加(额外 费用是零),为社会利益计,灯塔不该收费.但若 不收费,私营的灯塔非亏本不可.所以灯塔或其 他类似的共用品,是应由政府免费供应的. 在支持政府干预的经济理论中,"共用品"占 了一个重要的地位.且让我不厌其详地引用萨缪 尔森本人的话,向读者再解释一次:
"在灯塔的例子中值得我们注意的.是灯塔 的经营者不能向得益的船只收取费用,这使灯塔 宜于作为一种公共事业(萨缪尔森在这里用 publicgoods一词,误导了读者.因为这里所指的 并不是'共用品'的特征);但就算灯塔的经营者 可以雷达侦察的方法.成功地向每一条船收取费 用.为社会利益计,要像私人物品(萨缪尔森用 privategoods一词,再加误导)那样以市价收费并 不一定是理想的.为什么呢?因为对社会而言,向 多一条船服务的额外费用是零(这才是共用品 20
publicgoods的特征,跟难收费是两回事;萨缪尔 森是'共用品'一词的始创人.他在这段文字中 把这词用得太早了,以致误导;中文译为'公共 财',很可能是这段文字引错了的).因此,任何 船只被任何收费阻吓而不用灯塔的服务.对社 会都是一个损失.虽然这收费是仅足够维持灯 塔的经营费用.假若灯塔对社会是有所值 的它不一定有所值——一个比较高深的理 论可以证明这对社会有益的服务应该免费供 应."
我认为在支持政府干预的各种理论中,"共 用品"最湛深.电视节目也是"共用品"的一个典 型例子.任何一个人看电视都不妨碍其他人家 看电视;让多一个人看电视的额外节目费用也 是零.我们看私营的电视台是要付费的——看 广告的时间就是费用;同样节目没有广告较好 看.但有谁会认为私营的电视台比不上政府经 营的呢?话虽如此,我们不能将萨缪尔森的理论 置诸度外.萨缪尔森是顶尖的经济理论家,获诺 贝尔奖实至名归.有机会我会再谈一些有关"共 用品"的问题.
至于收费困难的问题,我们不妨问:既然蜜 蜂的服务及花中蜜浆的供应都是以市价成交 (见《如诗如画的例子》),实际上灯塔究竟是怎 么一回事?这问题我将在下一篇文章《科斯的灯 塔》向读者有所交代.
(选自《新卖桔者言》,中信出版社出版) 笺謦0一_||曩|
都说文学和艺术是向心的,是陪伴你走过 寂寞和无奈的良方;而经济学则是能辅佐你叱咤 市场风云的利剑.张五常老先生早年的这篇好文 章,却能让我们嗅到文学和艺术的芳香,原来"求 学问.论细节要分门别类,说大道则没有派别之 分",老先生徜徉学海几十年后如此感怀.老先生 还是摄影好手,两张照片,是他的作品. 21
浙公网安备 33021202002483