关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 刘鹏飞律师司法实务文书精选之辩解词(二).doc

刘鹏飞律师司法实务文书精选之辩解词(二).doc

刘鹏飞律师司法实务文书精选之辩解词(二).doc

上传者: 翔龙_罗汉 2017-12-22 评分 0 0 0 0 0 0 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《刘鹏飞律师司法实务文书精选之辩解词(二)doc》,可适用于工作范文领域,主题内容包含刘鹏飞律师司法实务文书精选之辩解词(二)武某涉嫌盗窃案第一审辩护词尊敬的审判员:受被告人武某家属委托并征得被告人武某同意山西晋一律师事务所指派我们担符等。

刘鹏飞律师司法实务文书精选之辩解词(二)武某涉嫌盗窃案第一审辩护词尊敬的审判员:受被告人武某家属委托并征得被告人武某同意山西晋一律师事务所指派我们担任武某涉嫌盗窃犯罪一案第一审阶段的辩护人接受委托后我们依法会见了被告人查阅了案卷及相关证据材料现就该案发表辩护意见如下:现有证据不足以证明被告人构成盗窃罪应当判决被告人武某无罪。一、关于本案证据的审查(辩护)意见鉴于被告人对其盗窃手机一事供认不讳且相关证据亦可证明被告人盗窃手机一事因此对于该事实辩护人予以认可即对控诉方所列证据之被告人供述、被害人陈述、物证照片均予以认可。但对于用于证明被盗赃物即被害人王某所有的三星i型手机的价值鉴定结论书不予认可。受公安某分局某刑警队委托由某市某区物价局价格认证中心鉴定出具某价认鉴字【】XXX号《物品价格鉴定结论书》该鉴定书接受委托的时间及出具结论的时间均为年月日而公安局抓获被告人武某的时间是年月日根据某责任区刑警队警官对被告人武某进行第一次讯问时被告人武某供述被盗手机的去向时答“我被警察抓住的时候交给警察了”(见侦查卷第页)。从该供述来看起获被告人所盗窃的手机与抓获被告人是同时进行的所谓的“进行手机价格鉴定”的时候某市某区物价局价格认证中心根本不可能支配涉案手机而在《物品价格鉴定结论书》上的“鉴定方法过程要述”中却明确写着鉴定进行过“实物勘验”。且针对的是委托方即“公安某分局柳巷刑警队”所提供的特定物。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》(法发【】号)第条第一款第(四)项即“鉴定意见与证明对象没有关联的”、第(六)项即“送检材料、样本来源不明或者被污染且不具备鉴定条件的”不能作为定案的根据之规定某价认鉴字【】号《物品价格鉴定结论书》严重违背法律及相关司法解释之规定因此该鉴定结论不具备客观真实性亦不具备合法性及关联性依法不应当予以采纳和作为认定案件事实的依据。二、关于本案定性的辩护意见就现有证据而言公诉机关所提证据中无法证明被盗手机的价值因此无法证明被告人武某所盗手机的价值是否达到“数额较大”亦即无法证明被告人武某构成盗窃罪因此辩护人认为就现有证据而言尚不足以认定被告人武某构成盗窃罪。三、关于本案量刑的辩护意见考虑到被告人武某盗窃手机为客观事实且现有证据亦足矣证明其盗窃行为因此虽然辩护人对所盗手机的价值鉴定结论书不予认可但对于所盗手机价值为人民币元是予以认可的。在此基础上辩护人依据最高人民法院印发的《人民法院量刑指导意见(试行)》(法发【】号)及参考“两高”公报中的相关案例对本量刑发表辩护意见如下:(一)依据“量刑指导意见”形成的辩护意见、关于本案中量刑基准刑确定的辩护意见依据最高人民法院印发的《人民法院量刑指导意见(试行)》第四、(六)、()条款即“达到数额较大起点的或者一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次的可以在三个月拘役至六个月有期徒刑内确定量刑起点”之规定本案中武某的量刑起点应当在三个月至六个月范围内。另依据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(法释【】号)第三条第一款第(一)项即“个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的为‘数额较大’”及第(二)项即“个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的为‘数额巨大’”之规定前述三至六个月的监禁刑相对应的盗窃数额范围为,,。虽然对于案件的整体量刑是不宜机械的进行量化分析的但对于确定量刑起点是可以进行量化分析的。结合上述分析并依据罪责刑相适应原则辩护人建议量刑起点刑以三个月拘役为宜。在前述量刑起点的基础上考虑到被告人武某系初犯、偶犯及积极交代罪行的基础上不应再增加刑罚量即基准刑亦应当为三个月拘役。、关于对本案宣告刑的辩护意见本案中被告人武某积极认罪伏法、悔罪态度较好依据前述“量刑规定”三、、条款即“对于当庭认罪的根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况可以减少基准刑的以下依法认定自首、坦白的除外”之规定宣告刑应当在前述基准刑之下。(二)参考已判决案件对量刑的辩护意见为更好的对本案的量刑发表辩护意见辩护人调取了相关的两个类似性案例:“南京市玄武区人民检察院诉余刚等四人盗窃案”中的被告人贺科盗窃案和“周雪华行贿、挪用公款、脱逃、盗窃案”。该两案均索引自全国人大网法律法规信息检索系统之公报案例裁判文书(两高公报案例库选)文件编号分别为和。辩护人现将该两案与本案对比如下:为更为详细的对比先将该两案被告人判决时情况介绍如下:(一)被告人贺科男岁工人住湖南省常宁市松柏镇(二)被告人周雪华男岁江西省进贤县人原系江西省温圳粮库南昌办事处副主任。具体事项对比:对比事项贺科周雪华武某作案时间年年年案发时年龄岁岁岁作案地点南京市南昌市某市盗窃金额元元元是否初犯是否是团伙作案是否否追赃情况退缴未追回追回其它犯罪否是否作案时城镇居元元,民可支配收入是否临时起意否否是生效宣判刑单处罚金徒刑一年并处,元罚金元从经济指标来看案发时的经济发展水平以本案案发时的为最高且盗窃金额以本案为最低即综合评价本案所造成的社会危害性为最低。另本案被告人武某作案时刚刚年满周岁而前述二案的被告人贺科及周雪华年龄均较大因此结合上述二案及本案的相关情节本案所判刑罚应当远低于前述二案。据此辩护人认为对于本案被告人在量刑时可以单独适用罚金刑。(三)结论性量刑辩护意见建议贵院在量刑中酌情综合考虑以下情节:、本案中被告人武某作案系临时起意而非预谋、侦查中积极交代犯罪事实、悔罪态度较为明确、赃物已经被追回被害人乃至社会保护的社会关系的损失已经降至最低甚至近乎于零、初犯、偶犯、公诉机关从轻处罚的建议、同类型的可比性、相似性案件的判决结果、被告人刚满周岁年龄尚小、被告人一贯表现较好未受过法律处分、盗窃数额属于“较大数额”中的小额水平、某地区经济发展较全省较为发达的客观情况、宽严相济的刑事政策等。特别是本案中被告人武某主观恶性及人身危险性不大且有明确的悔罪表现等情节最高人民法院专门作出过相应意见。依据最高人民法院《关于为构建社会主义和谐社会提供司法保障的若干意见》(法发【】号)中关于刑事政策的论述即“、当宽则宽最大限度的减少社会对立面。重视依法适用非监禁刑罚对轻微犯罪等主观恶性、人身危险性不大、有悔罪表现被告人认罪认罪悔罪获得被害人谅解的尽可能地给他们改过自新的机会依法从轻、减轻处罚对具备条件的依法适用缓刑、管制、单处罚金等非监禁刑罚并配合做好社区矫正工作”的意见本案中武某就符合适用非监禁刑的条件因此辩护人认为对于武某应当判处管制或者拘役缓刑或者单处或并处罚金的非监禁刑罚况且事实上被告人武某已经被羁押两个多月已经达到对其惩罚及改造的目的。四、本案进行诉辩交易的可行性辩护意见根据辩护人对公诉机关所提交的证据对于关键证据即被告人所盗手机的价值鉴定结论存在着严重问题属于非法证据理应予以排除但是如果延期审理并退回补充侦查则变相加长了诉讼周期不利于被告人且辩护人对于被告人有罪的客观事实是认可的即补充侦查并重新进行鉴定对被告人入罪的性质影响不大因此辩护人建议进行诉辩交易。(一)诉辩交易的法律及政策依据为更好的贯彻落实党的十六届六中全会作出的《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》充分发挥人民法院的职能作用为构建社会主义提供有力的司法保障最高人民法院出台了《关于为构建社会主义和谐社会提供司法保障的若干意见》(法发【】号)该意见中明确提出“研究和探索速裁程序制度、诉辩交易制度尝试小额诉讼案件的快速处理机制。”(“若干意见”第条)。(二)本案诉辩交易的客观可行性辩护意见、公诉机关所以证据存在严重问题且不应属于可以补充侦查的范畴。依据前述针对本案证据的审查(辩护)意见辩护人认为无法证明被告人构成盗窃罪。但是该是由于侦查机关的违法侦查及公诉机关的审查起诉瑕疵造成的。对于该非法证据不应当予以补侦因为补侦应当适用于需要提交新的证据或者证据发生重大变化的事由而不包括因为证据非法而被排除的情形。因此应当由公诉机关承担控诉失败的结果。、如果本案未能进行补充侦查则公诉机关有可能承担指控失败的风险。本案中证据需证明两个事实:被告人有盗窃行为及盗窃数额达到入罪标准。而公诉机关所提鉴定结论书的真实性、合法性及关联性均禁不住审查因此为避免公诉机关控诉失败导致国家遭受不必要的损失辩护人建议用诉辩交易解决该窘境。、补充侦查导致可能对被告人的羁押期限加长。根据被告人所犯罪行及人身危险性对其适用取保候审等非监禁强制措施的可行的但是在侦查及审查起诉阶段因客观情况都未能予以变更强制措施。如果退回补充侦查则有可能致使被告人的羁押期限加长不利于维护被告人的合法权益。、退回补侦存在着变相加重被告人处罚的可能。根据被告人所犯罪行辩护人应当对其判处管制、拘役缓刑或者单处或并处罚金刑而公诉机关的量刑建议也只有个月。因此如果退回补充侦查有可能导致诉讼程序加长从而更加加大对被告人加大处罚的风险。、补充侦查后对被告人利益产生有益影响的可能性较小对本案补侦并对涉案手机进行重新鉴定后不能改变对被告人入罪的定性。本案中被告人盗窃行为系客观事实且经辩护人了解涉案手机的市场价即使将本案退回补侦或重新进行鉴定对被告人入罪的定性是难以改变的。且对于涉案手机的价值为元辩护人是认可的。、重新鉴定由可能鉴定价值高于元。如果鉴定价值高于元并按照新的鉴定进行认定则与辩护制度的设置初衷相悖因此退回补侦有可能让被告人承担侦查机关违法侦查、控诉机关举证瑕疵的不利后果。、进行补侦浪费司法资源。(三)对诉辩交易的结论性辩护意见辩护人建立在前述分析的基础上建议在贵院的主持下由公诉人与辩护人进行诉辩交易即在辩护人承认被告人构成犯罪的前提下由控诉方降低量刑建议达到既严惩犯罪又维护被告人合法权益的目的。更能避免因辩护人辩护反而加重被告人处罚的风险及避免公诉机关控诉失败的风险。五、结论性辩护意见辩护人认可被告人武某构成盗窃罪的客观事实但现有证据尚不足以对被告人武某形成有罪指控故辩护人依法为被告人做无罪辩护。但辩护人希望在对被告人从轻处罚的前提下进行诉辩交易。以促使速裁机制和诉辩交易机制对司法的积极作用得到最大的实现。同时如果辩护人的无罪辩护意见及诉辩交易意见不被贵院采纳则辩护人的量刑意见是:建议对被告人武某判处非监禁刑罚即管制、拘役缓刑或者单处或并处罚金刑。以上辩护意见谨供贵院参考。此致某区人民法院辩护人:山西晋一律师事务所刘鹏飞律师张硕律师年月日

职业精品

用户评论

0/200
    暂无评论

精彩专题

上传我的资料

热门资料

资料评价:

/7
0下载券 下载 加入VIP, 送下载券

意见
反馈

返回
顶部