染发剂还不能全放心——染发剂（膏）比较试验和监督抽查结果
染发剂还不能全放心——染发剂(膏)比较
试验和监督抽查结果
勘柚刚I
I监督与检测I
发产品质量好坏直接影
木响到人体健康.为保护消 费者的合法权益,前不久,上 海市消保委和上海市工商局 联合对市场上的染发剂(膏) 进行了比较试验和质量监督 抽查.
本次监督抽查和比较试
验的14件样品,分别从大型 商场,批发市场和美容院中随 机购买,产地涉及上海,江苏, 浙江,广东等,委托上海市洗 涤剂4t:妆品产品质量监督检 验站依据GB5296.3—1995 《消费品使用
说明
关于失联党员情况说明岗位说明总经理岗位说明书会计岗位说明书行政主管岗位说明书
化妆品通用 标签》,GB7916—1987~k 品卫生标准》,QB/T1978— 1994《染发剂染发水染发 粉染发膏》和企业明示标准 对这些样品的pH值,氧化剂 浓度,耐热,耐寒,染色能力, 对苯二胺和标签等项目进行
检验.
检验结果显示,14件样品
中有5件样品综合判定不合
果
格,占样品总数的35.71%.其中在商场中抽取的5件样品均符合 国家标准;在美容院抽取的4件样品中,有3件不合格,不合格率 75%;在批发市场抽取的5件样品中,有2件不合格,不合格率 40%.问题主要集中在氧化剂浓度和标签等指标上. 氧化剂浓度主要是从与染发膏配套使用的双氧奶中检测得 出,如双氧奶中氧化剂浓度过高,在染发过程中会造成发质损伤, 染后头发易出现折断,分叉,干燥,干枯,无光泽等不良现象.此次 检测中有3件样品氧化剂浓度超过国家标准,其中从上海玉面龙 美容有限公司抽取的,由广州市鑫雨化妆品有限公司生产的艾菲 尔乳木果油iN效双氧奶(生产日期:2004年9月1日;规格: lO00ml/瓶),其实测值超标情况最为严重(标准值:4.0%, 7.0%,实钡值:13.5%).
国家强 产品标识不规范是此次检测中一个比较突出的问题,制性标准《消费品使用说明化妆品通用标签》对此也有明确规 定.此次检测中有8件样品标签标识不符合国家标准,其中有2件 被综合判定为不合格.主要问题:一是"净含量"用英文
表
关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf
示;二是 缺少产品执行标准号或错误标注执行标准;三是缺少特殊用途化 妆品卫生标准文N-等.造成这些问题的原因主要是一些企业质量 意识较差,对标签标识规范化不够重视.一
....中国消费者2005.717
爨勋膻要鼹卿
.上海市消费者权益保护委员会
18中国消费者2005.7
一权威发布?监督与检测
.如眯好:..导.N讴瞎妻}莨眯好恃._【一姑 鞋蜒蜒蜒蜒熏蜒蜒蜒蜒蜒蜒蜒蜒蜒 d?????寸口???寸口寸口 辑????
皿心槲槲
,,睁,,囊螽薹囊薹委鋈枷蛏枷d?枷蛏霎霎?口霉掣熏霉蕻霉蟾I?蜊
-&-&蜊蜊?是?口暖喀-&-&
?蠕
州加翻
毯尊
I*
II.
靛*
蜒
蠕????
翻
篁尊
删*翻《翻《翻《翻《
穗
*薯堪薯堪薯堪薯堪
蜒.皿.皿.皿.皿
?蠕???寸口寸口???????寸口? 翻
一尊
寸
*露霪霪露霪器葵堡罴葵器葵堡露露罴葵堡罴蒌蝮羞盖羞差蕾*蜒上
蠕??????????寸口??? 翻
尊
0*臻露露臻露器蒌器葵堡器蒌堡臻臻露器蒌堡露器蒌堡I差盖差羞羞硼?*蕾蜒
术0v,蠕
崔翻一
璐尊
*0
一WW
WW*
蜒
?
蠕0Nv,0—nv,?v,寸卜v,v,寸寸0寸v,0—0
翻2一22222一宝222—22 尊
理
Z
..00000000000000
10
00000000
一一:一:一:一:
熏蕻蕻蕻幕毒
A
三*
*
蜒一
:
幕
皿霉霉霉
埔窭霎霎霎蜊霎耋姐呕掣蜷- &-&-&-&
I?
舞蕤嚣搽?4畦m噬趔噬蹭喀?4窿窿噬茎墅圃噬划噬GL骚噬囊垂囊椒?口悄
噬啦疃旧垂扑{已—扑褂避碹捌捌划谣譬乓喀蔷驻LL畦燕L{已L最LL8量寸v,
弓一高岛g
2ll8萤2g?晷?毒;0卜g;
否8?
蒜
?星荟\\量8叮\ {L8
州
基耀耀一薹攥锱懈幕好堡蛐幅攀黍龄冀剐0×0霉
誊氢耋寸
蒜
××吝2兽三未苎× 1
娄要蠢着尊
苫
萤薯
副毛g裁1一
砉壁
8
量耋
u竺兽
8蛙暑
主
?砉望莹耋
量罚亳墨蓦
耀
肇
呈看苫
卑8
\
控
囊.懈一划翻《?e*薯堪罐赠
\*
输圊?基姜碘
萎l栅K一
喜,
,一冀曩暑
槎圊?蝗
惶*一瘿
嚣
l曩如鎏蓁划一一剜 }日《lF回?*
蝴
羹鐾瘿
?
裁1蓦呕薹鲁{L冀 斋槎划鬟划:剐靶臻 l=l=
眯姗相撂靼冥稻盖^簟一幕
浙公网安备 33021202002483