资本市场扭曲、资本收益率与所有制差异_资本市场扭曲、资本收益率与所有制差异

资本市场扭曲、资本收益率与所有制差异_资本市场扭曲、资本收益率与所有制差异 资本市场扭曲、资本收益率与所有制差异_资本市场扭曲、 资本收益率与所有制差异 经济科学?2010年第5期 ?资本市场扭曲、资本收益率与所有制差异 邵 挺1 李井奎2 (1. 复旦大学就业与社会保障中心 上海 200433) (2. 浙江财经学院经贸学院 浙江杭州 310018) 摘 要:本文从资本市场扭曲的视角出发，利用2001-2006年我国的工业企业数据，研究了企业的所有制结构同资本收益率之间的关系。我们的实证结果表明，企业的所有制差异同资本回报率高低之间存在显著的相关性，国有企业的资本收益率要远远低于其它所有制类型的企业，私营企业的资本收益率最高。另外，我们的数值模拟结果显示，只要消除这种资本市场扭曲的现象，把更多的金融资源配置给资本收益率更高的私营企业，我国的GDP增长量就可以比目前提高3%-9%。 关键词:资本市场扭曲 资本收益率 所有制差异 一、引 言 改革开放三十年来，我国已经基本建立起市场经济的框架，市场在资源配置中的基础地位随着经济社会的发展也得到了进一步的加强和巩固。但不可否认的是，目前我国的市场体系还不够完善和成熟，在许多领域深层次改革的空间还很大，在产品市场和要素市场上还都————————————————————————————————————————————————————— 存在着“垄断过多、竞争力低下和资源浪费”等诸多现象。这些问题都可以归结为经济体系中的市场扭曲问题，就是生产要素没有按照最优的效率在各企业间进行配置。当然，现实经济中有多种原因会造成资源的错配，包括国有企业在许多领域占据过高比重，控制了过多的经济资源，劳动力、土地等要素的自由流动还受到许多 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 性的束缚和障碍，金融体系的不发达和所有制歧视等。以资本市场扭曲为例，很多研究都表明国有企业和私营企业在生产效率和融资能力方面的差异已经达到了令人震惊的程度(Allen etal，2005;Boyreau-Debray 和 Wei，2005;Dollar 和 Wei，2007;Song etal，2010)。比如就资本收益而言，国有企业仅有私营企业的一半;而就银行贷款和政府资助占投资总额的比重而言，国有企业却高达私营企业的三倍以上(Boyreau-Debray和 Wei，2005;袁志刚和邵挺，2010)。 沿着上述逻辑进一步思考，由于一个企业跟国有银行的关系很好，可以用优惠的条件得到大量贷款，而另一家只能通过“地下金融”等非正规渠道来获取高息贷款。在均衡条 * 本文是教育部重大攻关项目“城乡统筹就业问题研究”(批准号:07JZD0023)和复旦大学经济学院985创新基地的研究成果，也感谢“通用汽车?中国发展研究青年奖学金”项目提供的优秀博士 论文 政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载 奖学金。 35 件下，各个企业的资本收益率就必须等于其借贷利率，也就是没有银行关系的企业它的资本收益率就要高于有银行关系的企业，但现实中恰恰又是这些资本收益率高的企业得不到足够的银行信贷资源，————————————————————————————————————————————————————— 资本收益率低的企业却得到大量的信贷资源，这就是信贷市场上的扭曲现象。如果我们能够按照资本收益率的高低来决定给各企业的贷款数量，很显然，那个资本收益率高的企业就应该得到更多的信贷支持，这样资本的总体配置效率和整个工业行业的总产出都会大大的增加。 需要指出的是，关于非国有企业比国有企业更有效率的观点，在学术界已经有比较一致的认识。但是相关的实证研究并不多，尤其是跨年度的涵盖所有工业行业的研究更少，据笔者所知，仅有的三篇文献(姚洋，1998;刘小玄，2000;刘小玄和李利英，2005)是利用全国工业企业普查数据进行不同所有制企业的效率差异研究的，并且都是用生产函数估计出资本的产出效率。本文不是利用这种投入产出关系来得到资本的产出效率，而是从资本市场扭曲的视角出发，利用2001-2006年中国工业企业的微观数据，在控制了企业的行业、地区和自身规模、从业人员数量以及职工的学历、职称情况等不同层次的特征变量后，对企业的所有制结构跟资本收益率之间的关系作出定量的 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 ，并试图回答以下二个问题，1. 如果在资本市场上存在着不同程度的扭曲现象，企业的所有制结构对资本收益率的影响程度会有多大, 2.如果消除了这种资本市场上的扭曲现象，整个工业企业资本收益率的大幅提高又会使GDP的增加量上升多少个百分点, 本文从以下三个方面拓展和深化了企业所有制结构与资本收益率之间关系的研究。第一，如前所述，目前关于国有企业和其它所有制企业的资本收益率差异研究，多是从一个特定时期、某些特定产业出发来分析。但本文使用的中国工业企业数据，企业数量超过了30————————————————————————————————————————————————————— 万家，覆盖了中国工业40多个大类、90多个中类、600多个小类，每个企业都提供超过上百个变量，并且有9年的时间跨度，这就可以突破以往研究的局限性，从全局性的动态角度来研究分析这个问题。另外在实证研究中，我们也可以放入更多的控制变量，增强了实证结果的稳健性。第二，本文从资本市场扭曲的角度重新审视了不同所有制企业的资本收益率差异。这一分析框架可以用来分析其它类型的市场扭曲(产品、劳动力、土地等市场的扭曲)情况。第三，从企业层面上看，资本收益率一般可分为技术效率和配置效率，前者是由企业的投入产出关系得到的，后者是由金融资源的最优配置得到的。以往的许多研究都侧重于研究所有制结构对资本的技术效率方面的影响(姚洋，1998;刘小玄，2000;胡一帆等，2006)，本文则侧重于研究所有制结构对资本的配置效率方面的影响，这可以突破技术效率的衡量具有单一性和局部性的特点。另外随着市场经济的进一步发展，金融、劳动力、土地等要素在各企业间的配置效率会越来越明显地影响到企业的产量。从理论上讲，当资本按照效率原则在不同的所有制企业间进行配置时，就会大大提高企业的产量，也就是技术效率的提高。Hsieh 和 Klenow(2009)的经验研究也证实了我国的金融扭曲会降低15%-25%的制造业TFP水平和8%-11%的工业产值。从这个意义上讲，本文也为不同所有制企业间的技术效率差异提供了一种可信的解释。 最后，我们的研究表明，从90年代初期就开始逐步推进的国有企业民营化进程，通过公司化改革、在国企中引入多元化的产权结构、————————————————————————————————————————————————————— 扩大非国有经济的比重等方式，显著地提高了国有企业和整个工业行业的收益和效率。今后进一步的所有制变革就必须要同我国的金融市场化改革共同推进，要从提高资本的技术效率向配置效率转变，这样才能为我国工业企业的整体竞争力提升奠定更坚实的微观基础。另外，“高投资率、低消费率”是我36 国经济发展过程中的典型事实和结构性问题，我们的数值模拟结果显示，如果可以消除资本市场的扭曲现象，就可以在不降低经济增长速度的同时，通过提高资本的配置效率来降低整个社会的投资比例，消费占比就可以相应地提高，这是实现我国加快经济结构调整和经济增长方式转变的重要途径。? 二、相关文献及假说的提出 改革开放以来，随着国有企业的大量退出，非国有企业的发展极其迅速，除了几个具有垄断地位的行业外，在大部分竞争性行业中国企都不再占有优势。从理论上讲，效率高的企业会最后占有越来越多的市场份额，效率低的企业会逐渐退出市场。那么，我国的非国有企业的兴起和国有企业的退出是不是由于经济效率的差异所引起的呢,从90年代以来不同所有制企业的效率差异是在不断扩大还是缩小呢, 姚洋(1998)最早利用第三次工业普查的企业 资料 新概念英语资料下载李居明饿命改运学pdf成本会计期末资料社会工作导论资料工程结算所需资料清单 对非国有经济成分对我国工业企业技术效率的影响进行了实证研究，抽取了12个大类行业中的14670个企业作为分析样本。结果发现，与国有企业相比，集体企业的技术效率高22%，私营企业高57%，外资企业高39%，港澳台企业高33%。另外，行业中集体企业和外资企业的数量每增加一————————————————————————————————————————————————————— 个百分点，每个企业的产出效率就分别提高0.2%和1.1%。刘小玄(2000)利用1995年全国工业普查数据，从全部75万家企业中选择了20余个行业、大约17万家企业进行产出效率测定和比较。在控制了企业的行业特征和部分地区特征后，利用随机前沿生产函数，发现私营个体企业的产出效率最高，三资企业其次，股份制和集体企业再次，国有企业效率最低。李志青等(2010)首先认为地方保护和市场分割是造成我国目前资本配置效率低下的最重要原因，并以2001-2006年间我国30个地区27个工业行业数据为样本，研究了国有经济比重对地区实体经济的资本配置效率的影响，结果发现我国实体经济的资本配置效率在省际和年度间均呈现显著的差异性，且一个地区的国有经济比重与其相应的实体经济的资本配置效率呈负相关性。但该文中所指的资本配置效率，是从地区和产业的角度去定义和分析的。这也是目前研究配置效率的文献通常采用的方法。这有别于本文从企业层面的资本市场扭曲作为切入点，跟地区和行业层面的研究不同，我们可以更好地分解出资本市场扭曲对企业资本收益率的影响机制。 除了私营企业，在我国还有另外二类重要的所有制企业—外资和港澳台企业，它们的兴起和发展也为我国工业行业的效率提高起到了重要的作用。李海舰(2003)最早系统地阐述了跨国公司在我国制造业中的地位，已由“一个中心”成为“多个中心”，即生产制造中心、跨国采购中心、研究开发中心、服务中心和地区营运中心。同时，文章还指出以跨国公司为代表的外国直接投资，在进入我国后带来了先————————————————————————————————————————————————————— 进的管理方法和经验，对我国制造业的增长机制、增长速度、增长质量和增长效益做出了重要贡献。姚洋(1998)和刘小玄(2000)的实证研究也都表明了外资和港澳台企业对提高我国工业行业产出效率所起的 ? 这里要特别感谢宋铮教授指出本文的这个意义，Song etal(2010)的文章中就是以不同所有制企业的效率和融资能力的差异作为前提条件，来解释我国1992年以来的经济增长的特征事实，包括高速增长、稳定的投资收益率、大规模的企业重组、劳动收入占比的下降及收入分配不平等的加剧等。有兴趣的读者可参见这篇文献。 37 积极作用。这里，我们提出本文的第一个假说: 假说1:在其它条件不变的情况下，非国有企业(包括私营、外资和港澳台企业)都要比国有企业具备更高的资本收益率。 最后还有一类文献是侧重于所有制改革对我国工业企业效率的影响，从90年代初期进行的企业市场化改革和相应的产权改制，尤其是大量国有企业的转制和重组，这些产权结构上的变化对企业的效率产生了多大的影响,哪些行业的改制最具有推动效率增长的意义,刘小玄和李利英(2005)利用1994-2001年451家样本企业的数据，得到了各企业改制的典型特征，根据企业股权结构的变动分析发现，国有股权的变化与企业效率水平之间呈现出显著的负相关性，而私营资本的股权变化与企业效率水平之间呈现显著的正相关性，法人股权的变化也具有较为显著的正相关性。胡一敏等(2006)利用世界银行————————————————————————————————————————————————————— 在1996-2001年间对我国5个城市6个工业部门总共700多家工业企业的调查数据，经实证研究后发现，私有股份和外资所有股份对企业生产率较国有股份具有更大的激励作用。在国有股中，法人股和地方政府持股对企业生产率具有负相关性，而中央政府以及省级政府持股对企业生产率的促进作用不显著。这些研究结果均表明，国退民进的改制方向与企业效率提高的方向是一致的，产权变革取得了推动生产率提高的积极效果。因此，我们提出本文的第二个假说: 假说2:受益于产权改革带来的管理层激励机制，改制后的国有企业资本收益率要高于改制前的资本收益率。 三、实证模型以及结果 (一)计量模型 根据前面提出的假说，我们建立起如下的实证计量模型: In(ARPKi,t)=α+β1ownershipi,t+β2sectori,t+β3locationi,t+Xi,t+εi,t (1) 其中，ARPKi,t是企业i在t期的资本收益率，ownershipi,t、sectori,t和locationi,t分别代表企业i在t期的所有制结构、所属行业和所在地区。Xi,t是代表除了企业的所有制结构、 行业和地区属性以外，影响该企业资本收益率的所有其它控制变量，比如企业规模的大小、技术水平的先进程度、员工的劳动生产率等等。 (二)数据来源及描述性统计 本文的全部数据均来自中国工业企业统计库(2001-2006)，样本————————————————————————————————————————————————————— 为规模以上工业企业，包括全部国有和年主营收入500万及以上的非国有工业企业，覆盖范围与《中国统计年鉴》的工业部分和《中国工业统计年鉴》相一致，区别在于该数据库是企业层面的原始数据，是国内目前最全面的企业层面数据，而各类“年鉴”都是按不同统计口径得到的加总数据。截止2006年，该统计库共收录了我国301961家企业，占工业总产值的95%左右，覆盖了我国工业40多个大类、90多个中类、600多个小类，每个企业都提供了超过上百个的变量。 根据(1)式，本文的因变量是企业的资本收益率(capital return，简称CRi,t)，这里 我们把每个企业的净利润(net profit，简称NPi,t)定义为企业的总产值减去所有的投入品 成本(包括资本的折旧等)，再把各企业的净利润除以企业的总资产(total assest，简称TAi,t)，就可以得到资本收益率(资本的利润获取能力)的表达式: CRi,t=NPi,t/TAi,t (2) 38 其中，自变量则包括企业的所有制结构、?所在行业、所在地区还有自身规模、年末从业人员数量、具有大学本科及以上学历人员、具有中级及以上技术职称人员等7个变量。为节省篇幅，下面我们只列举了资本收益率、所有制结构、所在行业和地区这4个主要变量的描述性统计情况。 首先，我们来观察一下各类所有制企业在2001年和2006年的资————————————————————————————————————————————————————— 本收益率情况。从表1可知，2006年各类企业的资本收益率从高到低依次是:私营企业(1.59)、外资企业(1.41)、港澳台企业(1.34)、股份制企业(1.23)、集体企业(1.17)、混合企业(1.05)和国有企业(0.82)，全部企业的资本收益率的均值是1.19。2001年资本收益率最高的三类所有制企业分别是港澳台企业(1.06)、外资企业(1.03)和私营企业(0.98)，最低的仍然是国有企业(0.61)和集体企业(0.72)，全部企业的资本收益率均值是0.85。由此可知，虽然国企改革通过引入多元化产权、抓大放小、战略重组等途径大幅提高了资本的收益率，2001-2006年间，国企的资本收益率提高了0.21，集体企业提高了0.45。这说明2001年以来，越来越多的国有、集体企业都在寻求着一种更有效率的产权机制，因而与私营个体企业取得了发展的趋同性，即以效率为导向的发展和选择机制，这也是市场经济发展所必然导致的结果。但在这个过程中，以私营企业为代表的非国有企业的资本收益率提高幅度更大，从表1可知，2001-2006年间私营企业的资本收益率提高了0.61，外资企业、港澳台企业、股份制企业和混合企业分别提高了0.38、0.28、0.4和0.28，这就导致国有企业跟非国有企业的资本收益率的差距在不断拉大，这也可以从效率的角度去解释不同所有制企业的数量变化情况。2001-2006年间，国有企业的数量从42634家下降到12035家，集体企业的数量从35682家下降到14624家。私营企业从2001年的50348家增加到2006年的154528家，股份制企业、港澳台企业和外资企业的数量在此期间也有了迅猛的增加。 表1 2001-2006年不同所有制企业的资本收益率(单位:每千————————————————————————————————————————————————————— 元) 所有制 国有企业 集体企业 股份制企业 私营企业 港澳台企业 外资企业 混合企业 全部 企业数 资本收益率 企业数 资本收益率 接下来，我们看一下企业资本收益率的行业分布情况。为节省篇幅，我们只给出了2006 ? 中国工业企业数据库把企业的所有制类型分为七大类，国有企业是指国有股份占比超过50%，其它所有制企业的分类依次类推。混合企业就是没有一类所有制股份的控股比例超过50%(见《中国工业企业数据库》附录1)。 39 年的描述性统计结果。这里还删除了石油和天然气开采业，是因为这个行业中只有国有企业，无法与其它所有制类型的企业相比较。从表2可知，2006年资本收益率最高的前五个行业分别是:烟草制造业(2.34)、饮料制造业(2.12)、金属矿物制品业(1.92)、黑色金属冶炼及压延加工业(1.74)和煤炭开采和洗选业(1.61)。资本收益率最低的五个行业则分别是:纺织业(0.81)、造纸及纸制品业(0.82)、金属制品业(0.92)和木材加工及竹、藤、棕、草制品业(1.03)以————————————————————————————————————————————————————— 及石油加工、炼焦及核燃料加工业(1.07)。我们可以发现，从行业特征来看，那些垄断性强的行业的资本收益率普遍要比竞争性行业高得多。在我国目前这些垄断性行业一般都是国有企业占比较高，竞争性行业则是私营企业占比较高(袁志刚，邵挺，2010)。这就提示我们，企业所处的行业特征是影响其资本收益率的重要因素，因此在下面的实证检验中，我们要把企业的行业特征作为一个重要的控制变量。 表2 2006年我国各行业资本收益率的变化(单位:每千元) 行业 煤炭开采和洗选业 黑色金属采选业 有色金属矿采选业 非金属矿采选业 其他采矿业 农副食品加工业 食品制造业 饮料制造业 烟草制造业 纺织业 化学纤维制造业 塑料制品业 金属制品业 通用设备制造业 企业数 资本收益率 企业数 资本收益率 纺织服装、鞋、帽制造业 皮革、毛衣、羽毛(绒)及 其制品业 木材加工及竹、藤、棕、草 制品业 家具制造业 造纸及纸制品业 14427 1.14 印刷业和 记录 混凝土 养护记录下载土方回填监理旁站记录免费下载集备记录下载集备记录下载集备记录下载 媒介的复制 文化体育用品制造业 石油加工、炼焦及核燃料加 ————————————————————————————————————————————————————— 工业 化学原料及化学制品制造业24345123331421814218 0.81 1.23 0.92 1.24 医药制造业 非金属矿物制品业 黑色金属冶炼及压延加工业有色金属冶炼及压延加工业 橡胶制品业 同样，我国各地区由于各自的历史条件、制度环境以及发展程度的差异，企业的资本收益率在省际间也存在着较大的差异性。从表3来看，2006年企业资本收益率最高的前五大地区分别是:广东省(2.96)、江苏省(2.87)、浙江省(2.61)、福建省(2.34)和山东省(2.19)。资本收益率最低的五个地区则分别为:西藏(0.32)、宁夏(0.56)、青海(0.71)、广西(0.74)和贵州(0.78)。从地区分布来看，东部沿海地区的企业资本收益率要大大高于中西部地区，中部地区的企业资本收益率则要普遍高于西部地区。这符合目前我国区域经济的发展格局，东部沿海地区以外向型经济为主，私营和外资经济占很大比重，又是人才、技术、管理等要素的集聚中心。因此，跟前面的行业特征一样，企业的地区特征也是影响资本收益率的重要因素，在实证检验中我们也必须要把它作为控制变量。 40 表3 2006年我国各地区资本收益率的变化(单位:每千元) 地区 北 京 天 津 河 北 山 西 内蒙古 辽 宁 吉 林 黑龙江 上 海 江 苏 浙 江 安 徽 福 建 江 西 山 东 河 南 企业数 资本收益率 ————————————————————————————————————————————————————— 企业数 资本收益率 湖 北 湖 南 广 东 广 西 海 南 重 庆 四 川 贵 州 云 南 西 藏 陕 西 甘 肃 青 海 宁 夏 新 疆 全 国 (三)实证结果 由前面的描述性统计可知，国有企业的资本收益率要远低于其它所有制类型的企业，尤其是私营和外资企业。但是我们还不清楚这种收益率的差异在多大程度上是由所有制类型的不同而引起的。比如，如果一个行业中大多数企业都是国有企业，当这个行业受到外部一次大的负向冲击，国企的产出水平会大大下降，这就拉大了国企跟不同所有制企业之间的资本收益率的。又比如某一个省份中的国有企业数量特别多，该省的产出水平就会偏低，这也会导致国企资本收益率低的结果。另外，前面的描述性统计也告诉我们，企业的资本收益率在各行业和各地区间存在着显著的差异性。因此，为了更好地得到企业的所有制结构跟资本收益率之间的定量关系，我们需要控制该企业的行业特性、地区特性等外部变量，以及企业规模和职工总数、具有本科学历及以上和中级及以上技术职称的人员数量等代表企业自身特征的相关变量。 在表4中，我们控制了企业的行业、地区和自身特征变量后，可以发现在2001-2006年间企业的国有和集体所有制类型会起到降低资本收益率的作用，其它五种所有制类型则会起到提高资本收益率的作用，且统计结果均显著有效。其中，国有企业相对于其它所有制企业，在2001和2006年的资本收益率要分别低21.5%和50.8%。集体企业————————————————————————————————————————————————————— 在2001和2006年的资本收益率也分别比其它所有制企业低1.5%和3.7%。从各年情况来看，企业的国有制形式对资本收益率的降低作用在2001-2003年间不断加剧，在2004年有个暂时的缓解，但2005和2006年国有企业跟其它所有制企业的资本收益率的差距又进一步扩大。集体企业除了在2002、2003和2005年的资本收益率差距有所扩大外，其它年份跟其它所有制企业的资本收益率差距都在缩小。另外，私营、港澳台和外资这三类企业的所有制类型 41 对资本收益率的提高有显著的作用。在2001和2006年私营企业的资本收益率要分别比其它所有制企业高出30.5%和45.7%，港澳台和外资企业则要比其它所有制企业分别高出25.1%、15.9%和41.8%、17.9%。最后，混合企业的资本收益率也相对较高，在2001和2006年间分别比其它所有制形式的企业高出8.3%和8.7%。 接下来，我们再看一下企业规模、年末从业人员数量、具有大学本科及以上学历人员和中级及以上技术职称人员的数量对资本收益率的影响。从理论上讲，大企业的资本密集程度会高于中小企业，也更有资金投入到各类研发活动上面，这都会提高企业的资本收益率。另外，企业的从业人员数量越多，具有高学历和高职称的员工比例越高，就意味着企业的人力资本含量越高，它的研发能力就越强，这都会大幅提高企业的资本收益率。表4的实证结果基本证实了这一理论推断，其中具有大学本科及以上学历人员和中级及以上技术职称人员的数量这两个代表企业人力资本含量的两个变量对企业资本收益率————————————————————————————————————————————————————— 的提高起到显著的作用。另外，一个企业的从业人员数量越多、规模越大，该企业的资本收益率也越高，但系数值都不如前面两个变量显著。这可能跟本文的样本选择有关，由于我国工业企业统计库里的非国有企业都是主营收入500万及以上的大中型企业，跟国有企业在规模上的差距并不是很大。因此，企业规模这一变量对资本收益率的影响就变得不显著。 上述实证结果表明，虽然2001-2006年间国有企业通过加快股份制改革、做强做大主业以及积极开展重组整合等途径也大幅提出了资本的收益率(见表1)，但是以私营企业为代表的非国有企业的资本收益率上升得更快。因此，国有企业跟私营企业的资本收益率差距就越拉越大。从前面的理论推导可知，这种不同所有制结构下的资本收益率差距就说明我国的资本市场上还存在着严重的金融扭曲现象，国有金融体系的“所有制歧视”严重扭曲了资本市场按照效率最大化原则进行金融资源配置的行为。 表4 2001-2006年间我国工业企业的资本收益率的回归结果 被解释变量 资本收益率 国有企业 集体企业 股份制企业 私营企业 港澳台企业 外资企业 混合企业 企业规模 42 -0.215**(0.086)-0.015 (0.021)0.095* (0.051)0.305** (0.125)0.251** (0.125)0.159** (0.064)0.083** (0.033)0.071* (0.039) -0.314***(0.048)-0.038* (0.024)0.078** (0.031)0.329*** (0.102)0.198* (0.114)0.184*** (0.051)0.072** (0.035)0.084** ————————————————————————————————————————————————————— (0.037) -0.435**(0.149)-0.084**(0.032)0.103** (0.045)0.296** (0.098)0.267** (0.139)0.172** (0.058)0.053* (0.039)0.092** (0.048) -0.309** (0.126)-0.047* (0.031)0.093* (0.054)0.415*** (0.134)0.315*** (0.097)0.168** (0.062)0.064* (0.041)0.087** (0.042) -0.421** (0.164) -0.062** (0.026) 0.074* (0.039) 0.359** (0.127) 0.348** (0.135) 0.149* (0.083) 0.079** (0.031) 0.108*** (0.041) -0.508*** (0.134) -0.037* (0.027) 0.081** (0.035) 0.457*** (0.118) 0.418*** (0.159) 0.179*** (0.054) 0.087*** (0.026) 0.126*** (0.034) 续表4 被解释变量 资本收益率 年末从业人员数量 (对数) 具有大学本科及以上学历人员(对数) 具有中级及以上技术职称人员(对数) 行业虚拟变量 地区虚拟变量 常数项 样本量 Adjusted R-squared 0.162** (0.055)0.131** (0.052)0.065* (0.041)是 是 0.173*** (0.056)0.136** (0.049)0.108** (0.035) 是 是 0.169** (0.057)0.129* (0.065)0.117** (0.048) 是 是 ————————————————————————————————————————————————————— 0.176*** (0.051)0.143** (0.054)0.129** (0.052) 是 是 0.184** (0.065) 0.167*** (0.051) 0.143** (0.063) 是 是 0.188*** (0.053) 0.175*** (0.053) 0.159** (0.061) 是 是 四、数值模拟结果 前面的描述性统计和实证结果都清楚地表明，在资本市场扭曲的情况下，私营企业比国有企业具有更高的资本收益率。那么，如果我们能够缓解甚至消除这种扭曲现象，也就是把更多的金融资源从国有企业流向资本收益率更高的私营企业，通过金融资源的优化配置来提高整个工业行业的资本收益率和总产量。那么，这种作用究竟有多大,受数据和研究方法的限制，我们不可能作出定量的分析，因此只能通过数值模拟的方法来进行估算。 首先，我们假定产品市场和劳动力市场的扭曲程度不变，整个经济的GDP总量是由 ? 国有企业和私营企业的产值相加而成，用式子表示就是GDP=Fs(Ks,Ls)+Fp(Kp,Lp)。如果把K0的金融资源从国有企业流入到资本收益率高的私营企业，在均衡处两类企业的资本收益率是相同的，就是(Fs(Ks?K0,Ls)/(Ks?K0)=Fp(Kp+K0,LP)/(Kp+K0))。在这个过程中，GDP的百分比变化情况如下式: ————————————————————————————————————————————————————— %ΔGDP=[Fs(Ks?K0,Ls)+FP(KP+K0,LP)]/[Fs(Ks,Ls)+FP(KP,LP)]?1 (3) 根据前面的理论，我们可以用资本的平均收益率来表达资本市场的扭曲程度:? [Fs(Ks,Ls)/Ks]/[Fp(Kp,LP)/Kp]=ηs/ηp (4) 经整理(3)和(4)式，可得下面二式: 1/(1?α) ?1+Kp/KsK0*(ηp/ηs) (5) = Ks1,(ηp/ηs)1/(1?α)Kp/Ks (1+ KpKs [1+( α KpKs ) 1?α %ΔGDP= ηkp1?1α()+ηks K1,p(kpKsηks (6) ?? 这里的私营企业是指广义的非国有企业，包括前面提到的其它所————————————————————————————————————————————————————— 有制类型的企业。 具体的理论推导过程请见Dollar 和 Wei(2007)的文章。 43 式(5)和式(6)分别表示在消除了资本市场扭曲现象以后，资本从国有企业流入私营企业的最佳数量，以及在资本的最佳配置结构下GDP的增长量可以提高多少个百分点。各个参数的设置规则如下:(1)Hsieh和Klenow(2009)利用1998-2005年间我国工业统计数据，估算出资本的产出占比(α)是0.55，不失一般性，我们给这个参数分别赋值为 0.4、0.5和0.6。(2)对私营企业和国有企业的资本存量比，工业企业统计库的相关指标显示，2001-2006年间私营企业和国有企业的产值比在1.6-2.1之间，考虑到国有企业的平均资本密集度要高于私营企业，我们就令两者的资本存量比(Kp/Ks)分别是1.3、1.7和 2.1。(3)私营企业和国有企业面临着的资本市场扭曲程度比较(ηkp/ηks)，根据前面的描 述性统计和实证结果可知，该比例大于1。不失一般性，我们分别赋值为1.5、2.0和2.5。 表5就是我们在消除了资本市场扭曲后的数值模拟结果，从结果上看金融资源在私营企业和国有企业之间的最佳配置结构会使GDP增长量比目前提高3-9个百分点。换言之，如果我们保持目前的GDP增长量不变，就可以相应地降低投资率。我国的资本形成率由上世纪80年代初的32%左右已经上升到2009年的46.8%，最终消费率则由同期的67%左右下降到48.6%，需求结构的失衡是造成目前我国经济————————————————————————————————————————————————————— 发展不平衡、不协调、不可持续的重要原因(李克强，2010)。如果我们通过金融资源的优化配置，就可以降低资本形成率，相应地提高最终消费率。表5的模拟结果告诉我们，只要我们能够推进金融市场的改革，把更多的金融资源配置给资本收益率更高的企业，就可以增强我国经济增长的可持续性，真正实现通过“调结构”达到“促转型、保增长”的宏观调控目标。 表5 资本最优配置效率下的经济增长预测 α Kp/Ks ηkp/ηks %ΔGDP α Kp/Ks ηkp/ηks %ΔGDP 44 五、结论及政策建议 本文从资本市场扭曲的视角出发，利用2001-2006年间我国工业企业的微观数据，研究了企业的所有制结构与资本收益率之间的关系。我们的实证结果发现，私营企业的资本收益率最高，国有企业的资本收益率则最低。企业的国有和集体所有制结构会降低资本收益率，其它五类所有制结构对企业资本收益率的提高均有不同程度的作用，其中企业的私营形式最有利于提高资本收益率。通过数值模拟方法，本文还估计在消除了资本市场的扭曲现象以后，我国的GDP增长量可————————————————————————————————————————————————————— 以比目前提高3-9个百分点。最后，本文提出以下二点政策建议: (1)在新的历史起点上，要整体推进金融市场和国有企业的改革，从提高国有企业的资本技术效率向资本配置效率转变。其中最重要的还是打破国有金融体制的垄断地位，消除对国有企业和私营企业的“所有制偏好”现象。具体的措施可包括，鼓励国有金融机构的产权多元化、增加民营资本的持股比重，允许民营资本合法地组建正式的金融机构等。 (2)从国有企业新一轮改革的方向和步骤来看，不能继续靠对资本市场的扭曲和其它要素市场(土地、能源等)的垄断地位来获取高额的利润，从功能定位上要更加明确国有企业主要是为社会提供公共服务品的地位，从改革步骤上还是要尽快退出竞争性领域，只在“国计民生和国家安全的领域”起到关键性作用，让资本收益率更高的私营企业来公平地参与竞争，大幅提高我国企业的资本收益率。 参考文献: 1. 胡一帆、宋敏、郑红亮:《所有制结构改革对中国企业绩效的影响》[J]，《中国社会科学》2006年第4期。 2. 李克强:《关于调整经济结构促进持续发展的几个问题》[J]，《求实》2010年第6期。 3. 李海舰:《跨国公司进入及其对中国制造业的影响》[J]，《中国工业经济》2003年第5期。 4. 李青原、潘雅敏、陈晓:《国有经济比重与我国地区实体经济资本配置效率—来自省级工业行业数据的证据》[J]，《经济学家》2010————————————————————————————————————————————————————— 年第1期。 5. 刘小玄:《中国工业企业的所有制结构对效率差异的影响— 1995年全国工业企业普查数据的实证分析》 [J]，《经济研究》2000年第2期。 6. 刘小玄、李利英:《企业产权变革的效率分析》[J]，《中国社 会科学》2005年第2期。 7. 姚洋:《非国有经济成分对我国工业企业技术效率的影响》[J]， 《经济研究》1998年第12期。 8. 袁志刚、邵挺:《国有企业的历史地位、功能及进一步改革》 [J]，《学术月刊》2010年第1期。 9. Allen, Franklin, Jun Qian and Meijun Qian, 2005, “Law, Finance and Economic Growth in China” *J+, Journal of Financial Economics, Vol. 77, Jun., pp123-152. 10. Boyreau-Debray, Genevieve and Shang-Jin Wei,2005,“Pitfalls of a State-Dominated Financial System: The Case of China[R]，NBER Working Paper. 11. Chang-Tai Hsieh and Peter J.Klenow,2009,“Misallocation and Manufacturing TFP in China and India”*J+,Quarterly Journal of Economics,Vol.25,Sep., pp45-68. 12. David Dollar and Shang-Jin Wei, 2007, “Das(Wasted) Kapital: Firm Ownership and Investment Efficiency in China” *R+, IMF Working Paper. —————————————————————————————————————————————————— ——— 13. Zheng Michael Song, Kjetil Storesletten and Fabrizio Zilibotti, 2010,“Growing Like China”*J+, American Economic Review(forthcoming). (L) 45 —————————————————————————————————————————————————— ———