官员需要自己证明自身的廉洁——以财产申报公示制度为视角

官员需要自己证明自身的廉洁——以财产申报公示制度为视角 官员需要自己证明自身的廉洁——以财产 申报公示制度为视角 第24卷第6期 2009年12月 平顶山学院学报 JournalofPingdingshanUniversity Vo1.24No.6 Dec.20o9 官员需要自己证明自身的廉洁 —— 以财产申报公示制度为视角 刘建刚 (平顶山学院,河南平顶山467000) 摘要:公民的信任是官员获得和行使国家权力的前提,廉洁则是官员获得公民信任的必备条 件.权 力的易腐性需要强有力的外在制约和监督,而代议制下权力运行的相对封闭性却限制了公 民监督权的有效行 使.因此,官员要获得和维持公民的信任,就需要自己证明自身的廉洁.建立财产申报公示制 度就是迫使官员 自证廉洁的有力措施. 关键词:权力;官员;财产申报公示 中图分类号:D64文献标识码:A文章编号:1673—1670(2009)06—0009—03 公民权利主要基于一个国家的历史传统自然形 成,其 内容 财务内部控制制度的内容财务内部控制制度的内容人员招聘与配置的内容项目成本控制的内容消防安全演练内容 随社会的发展日益丰富,相对于国家权力, 具有本源性和根本性.公民个人力量薄弱,他们行使 权利的过程不但受到其他公民的制约,更重要的是还 受到国家权力的监督或审查.因此,公民滥用权利的 行为很容易受到相应的追究,同时,公民权利也容易遭 受权力的侵犯.为保障公民权利不受非法侵害,认定 公民具有违法行为必须有其他公民或国家机关提出充 足的证据并给予充分的证明.与公民权利不同,国家 权力来自于人民的授权,具有以国家暴力为后盾的强 制力.对于行使国家权力的官员来说,由于权力的性 质和监督的困难,为实现公民的知情权和监督权,需要 行使权力的官员自己证明自身的廉洁,财产申报公示 就是官员自证廉洁必不可缺的内容. 一 ,权力的派生性要求官员自己证明自身的廉洁 一 切权力属于人民,任何权力的正当性,合法性都 必须从源自人民来进行证明.人民由单个的公民组 成,任何国家权力最终派生于公民权利,产生的途径是 公民或公民代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 通过制定法律或举行选举进行授权. 为保证人民授出的权力符合授权的公共目的,任何国 家权力的获得必须遵循以下原则: 1.信任原则.古代社会,专制统治者宣扬”君权神 授”,就是利用人们对神的信任来论证自身权力的合法 性.现代社会,政权的合法性来自于人民对权力行使 者的信任,人民表达信任并授予权力的主要方式是公 民或公民代表的投票,即合法性来自于”票箱”.现实 中存在”枪杆子里面出政权”的现象,但是,枪杆子却不 能使获得的政权合法化,通过”枪杆子”获得的政权要 具有合法性还需要人民的认可.1949年我国召开的第 一 届政治协商会议的最大历史意义就在于代行全国人 民代表大会的职权,使通过革命获得的政权得到人民 的认可而具有合法性.在民主和法治全面确立的国 家,人民每次通过票箱授予权力的行为都要符合宪法, 选举法,国家机关组织法等法律的相关 规定 关于下班后关闭电源的规定党章中关于入党时间的规定公务员考核规定下载规定办法文件下载宁波关于闷顶的规定 ,授出的权 力都有一定期限,以保证权力的合法性定期接受票箱 的检验. 2.必要性原则.该原则体现在两个方面:一是权 力的大小为进行社会管理,实现公共目标所必需.早 在十八世纪,奥地利教授卡尔?安东?凡?马蒂尼就 认为,通过服从式的契约,人民并没有终局性地放弃其 权利,他们对统治者的任命并没有赋予他们行使任何 超过为其负责的社会目标所必需的权力.国家机关 和官员的权力都是有限的,由法律进行列举和划定,范 围的界限应该清晰明了;没有明确授出的权力主要表 现为公民的各种政治权利,由人民所保留.二是需要 把某项权力授予专门的国家机关及其工作人员行使才 能实现该权力的社会目标.如果公民个人或公共组织 能够凭借社会自治达到某一公共目标,那么人民就不 会对国家机关及其工作人员授予相应的权力. 3.可控性原则.人民授出某项权力而不能对该权 力进行有效控制,那么该权力就容易沦为暴政和专制 收稿日期:2009一l0—26 作者简介:刘建刚(1970一),男,河南省确山人,平顶山学院政法学院讲师,硕士,主要从事法理 学研究. ? l0?平顶山学院学报2009拄 的工具.因此,为能够控制所授出的权力,使其不会异 化变质,人民就不会放弃对授出权力的监督权和撤回 权,以保证在必要时收回授出的权力并选择新的被授 权主体. 官员要具有行使国家权力的资格必须获得公民的 信任,其行使权力的行为需要具有法律上的依据并受 到法律的制约.行使法律之外的权力是对权力必要性 的违反,是权力的滥用;为实现权力的可控性,必须把 官员的行为和财产置于公民的监督之下,腐化变质的 权力往往是离开公共视域的权力.官员要获得公民的 信任,通常具备两个条件:一是道德上无瑕疵;二是具 有胜任相应职位的才能.这就是常说的”德才兼备”. 其中,对官员道德上的要求符合我国”为政以德”的传 统,一个道德品质低劣的人,难以获得公民信任并担任 公职;官员的生活中,如果具有不能曝光的重大瑕疵, 那么他也就失去了获得官职的资格.官员具有的公职 身份决定了他的私生活空间必须值得公民的信任,这 种信任是他获得和保有公职的条件.道德上必须具有 的可信任性决定了没有赋予官员”隐私权”的必要.同 样,公共权力的透明性,也同样决定了官员个人生活的 透明性.1931年,在美国MelinV?Raid一案的判决书 中,丹尼尔大法官就表达了这样的观点:”公职候选人 私生活状况对选民公开,乃为公共利益所必需,在此种 情况下,该权(即隐私权)并不存在.献身公共事务,其 私人生活殆无法与所从事之职业完全分开者,则该权 亦不存在.”另一方面,为使权力固守法律划定的界 限以实现权力的必要性和可控性,也需要实行官员财 产申报公示制度.官员行使国家权力,享有一系列身 份上,职位上,财产上的保障,和一般群众相比,是社会 中的强势群体,作为人民群众成员的个人在官员面前 处于弱势,对权力的监督也不具备专业性,通过财产申 报公示制度,让官员自证廉洁,可以在一定程度上校正 官民之间权力与权利的不平衡和不对等. 二,权力的易腐性要求官员自己证明自身的廉洁 权力的易腐性首先来自于人的道德脆弱性.我国 封建社会奉行”德主刑辅”的治国方略,其人性基础是 董仲舒提出并由韩愈给予系统化的”性三品”说.韩愈 认为:”性之品有上,中,下三.上焉者至善而已矣,中 焉者可导而上下也,下焉者恶焉而已矣,……上之性就 学而愈明,下之性畏刑而寡罪,是故上者可教而下者可 制也.”此种观点把人从人性上分为不同等级,认为王 侯将相具有上品之性,能够奉天承运,教化具有中品或 下品之性的黎民苍生,目的在于为封建等级制度进行 论证.现代社会,人人平等的价值被普遍接受,这要求 在人性的认识上必须坚持平等性.”善人,吾不得面见 之矣”,这是主张”性相近”的孔子在周游列国后,感受 到统治者的道德普遍低下所发出的感叹.早年主张人 治论的柏拉图认为灵魂分为理性,意志和欲望三部分, 作为国家统治者的国王是能够用理性节制意志和欲望 的哲学家.晚年的他却说:”现在找这样的人,即使有 也非常之少;因此,我们必须作第二种最佳的选择,这 就是法律和秩序.”可见,中西这两位圣哲对于人性 “恶”的一面造成的道德脆弱性有着切身的体验和清醒 的认识.恩格斯说:”人来源于动物界这一事实已经决 定人永远不能完全摆脱兽性,所以问题永远只能在于 摆脱得多些或少些,在于兽性或人性的程度上的差 异.”人普遍具有的这种”恶性”或”兽性”让官员面 对”以权谋私”的诱惑时,道德常常显得无能为力.为 保持君子之德,孔子这样的圣人也需要”一日三省吾 身”,那么公民们更没有理由相信官员的道德品质可以 起到完全约束贪欲的作用了. 权力的易腐性也在于权力的行使总是依靠具体的 个人,具有个人性.权力在名义上以国家或政府行使 的形式存在,而现实上,权力的行使总是要委托给具体 的个人.这样,在权力追求公共目标时,权力的行使易 于受到个人利益或个人欲望的影响.所以,亚里士多 德说:”谁说应该让一个个人来统治,这就在政治中混 入了兽性的因素.常人既不能完全消除兽欲,虽最好 的人们(贤良)也未免有热忱,这就往往在执政的时候 引起偏向.” 权力的易腐性还在于权力所具有的扩张性,很容 易僭越自身应守的界限.阿克顿勋爵说:”现代世界的 法则,即权力趋于无限扩张,并超越任何国际国内的约 束现象,直到遇上更神圣的原则,更强大的力量的阻 挠,才会停止下来.”我国也有学者这样表述:”权力 的强制性决定了掌握权力者内在欲望上存在扩张和聚 敛权力的要求.这种欲望在空间结构上表现为打破原 有权力界限和范围侵犯其他权力以扩张自己的权力; 在时间结构上表现为拼命排他,结果导致权力的膨胀, 使权力的社会化发展维艰.” 由于权力的易腐性以及这种易腐性在人类历史上 给人们留下的经验使人们有足够的理由相信,凡阳光 暴晒不到的地方就不能够信任权力在正确行使,对权 力行使过程再严密的监督也不能有效控制权力的腐 败.这需要从腐败的主要目的是追求财产这一角度出 发,利用财产申报公示制度,让官员自证廉洁,从终端 控制他们的财产,让官员时时刻刻感到外在的目光在 第6期刘建刚:官员需要自己证明自身的廉洁 注视自己的一举一动,形成对权力异化的根本制约. 三,代议制下权力运行的相对封闭性和实现公民 监督权的必要性要求官员自己证明自身的廉洁 现代国家的民主不同于古代希腊狭小城邦的直接 民主,公民对国家政治生活的参与主要是通过代议制 或代表制选举议员,代表和官员来间接行使对国家和 社会的管理.因此,人民能够牢固控制并监督议员,代 表和官员是保证人民当家做主的关键所在.但是,代 议制或代表制也具有内在的缺陷,那就是选举出来的 议员,代表和官员一旦掌握国家权力很容易成为特殊 的利益集团,利用权力反过来引导甚至控制人民,并通 过对每个公民个人的控制达到对人民的控制.正如卢 梭在谈到英国政治时极为敏锐地说:”英国人民自以为 是自由的,他们是大错特错了.他们只有在选举国会 议员的期间才是自由的;-~3L员一旦选出之后,他们就是 奴隶,他们就等于零了.”为保证人民授出的权力不 会发生异化变质,通常有三种途径:一是在权力设置和 分配时采用权力分立并相互制衡的方法,通过”让权力 制约权力”来防止”集中的权力产生集中的腐败”.采 用这种方法的根本目的就在于驯服权力,让权力更容 易为人民所控制;二是设置专门的监督机关和反腐机 构;三是由公民或社会组织直接进行监督,并对这种监 督权给予强有力的保障.世界各国特别是中国的实践 经验表明,前两种方法控制权力异化具有很大局限,官 员行使权力的过程具有相对封闭性,如果国家机关及 其工作人员不公开权力行使的过程,不接受阳光的暴 晒,公民对权力行使的状况就无从知晓.没有相应法 律的强制,政府及其官员就难以公开权力行使的相关 信息从而使公民的监督权无法行使.掌握权力的官员 们有着自身共同的利益,基于这种共同利益,他们相互 的监督往往表现为心有默契般地”相互配合”,使得专 门的监督机关和反腐机构不能发挥应有作用,最终形 成官员群体的共同”发财致富”. 人民要保证对国家机关和官员的控制就应该强化 公民或社会组织对权力的直接监督.当公民面对强大 的国家机关时往往势单力薄,通过监督和控制行使权 力的议员,代表和官员个人来达到控制权力的目的就 成为切实有效的选择.为有效实现公民或社会组织直 接监督的有效性,必须以政务公开和官员财产申报公 示制度来满足人民群众的知情权.没有知情就无法监 督,拒绝民众的知情就是拒绝民众的监督.权力腐化 最主要的动机是凭借权力获取私利,通常表现为贪污 受贿,损公肥私,那么人民监督官员最直接的方式就是 监督官员的财产.官员财产申报公示制度就是让公民 能够知晓官员有哪些合法财产,通过财产和消费这一 终端来逆向监督并控制权力,以保障公民的各项民主 权利.因此,官员财产申报公示制度是实现公民监督 权力,实现人民当家做主的客观要求,也是现代国家公 民有效实现直接民主的重要形式.人民享有知情权和 监督权,人民更享有国家立法权,那么人民必然会通过 自己享有的立法权来实现自身的知情权和监督权.当 前,我国官员的腐败引起了普遍的社会不满,公民有强 烈的意愿通过行使立法权来把官员财产申报公示这一 制度变成现实. 综上所述,官员财产申报公示既能进一步实现公 民的直接监督权,达到基础性防腐,又能让官员自证廉 洁,取信于民.在具体制度构建上,可在1995年中共中 央办公厅,国务院办公厅联合发布的《关于党政机关县 (处)级以上领导干部收入申报的规定》的基础上, 总结 初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf 该规定在实施中的经验得失,由全国人大常委会制定 完善的官员财产申报公示法,重点应是申报公示财产 的主体及财产范围,公示的方式,公示的程序和申报公 示不实的法律后果.为保证财产申报公示的严肃性, 有效性,应在刑法中增设财产申报不实罪,作为惩治官 员贪赃枉法行为的刑罚补充.”行胜于言”,官员只有 如实申报公示财产,显示出看得见的廉洁,才能得到人 民的信任和拥护,也能为权力的合法性确立更牢固的 基础. 参考文献: [1儿爱尔兰]J?M?凯利.西方法律思想简史[M].王笑红, 译.北京:法律出版社,2002:245. [2]甄树青.论表达自由[M].北京:社会科学文献出版社, 1996:196. [3]西方法律思想史资料选编[M].北京:北京大学出版社, 1983:27. [4]马克思恩格斯选集:第三卷[M].北京:人民出版社: 1975:140. [5][古希腊]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭,译.北京:商 务印书馆,1965:169. [6][英]阿克顿.白由与权力[M].侯健,范亚峰,译.北 京:商务印书馆,2001:344. [7]吴育珊.权力之制约及转移[J].政治学,2000(1). [8][法]卢梭.社会契约论[M].何兆武,译.北京:商务印 书馆,1980:125.