结构从列维一斯特劳斯到萨林斯.

结构:从列维一斯特劳斯到萨林斯 摘要:结构研究在人类学理论脉络中占据重要地位,20世纪中叶以来,许多学者围绕它建立了各具特色的理论体系。本文概述了结构主叉人类学代表人物列维一斯特劳斯对神话与结构的研究和美国人类学家马歇尔·萨林斯《历史之岛》中关于结构的论述,并对二者进行分析和比较,试图探讨其中结构与主体、历史的关系,以此来讨论结构研究的张力与可能性。 关键词:结构;结构主义;神话;主体;历史 兴起于20世纪50年代的结构主义影响了近半个世纪的人类社会及文化,亦引起了人类学界的震动。 列维一斯特劳斯作为西方公认的结构主义领袖,对大量神话进行深入研究,从人类心理一致性出发,认为“文化的本质是结构”,以他为代表的结构人类学成为人类学理论进程中重要的部分。美国人类学者马歇尔·萨林斯把结构主义MATCH_ word word文档格式规范word作业纸小票打印word模板word简历模板免费word简历 _1714000338713_1运用到社会转型的研究中,加入历史的内容并强调实践的主体性,丰富并拓展了“结构”的概念。 一、列维一斯特劳斯——神话与结构 对神话的结构研究是列维一斯特劳斯最为卓著的学术成果,《神话学》更是奠定了他在社会科学界的崇高地位。受索绪尔、雅克布逊等人影响,他将结构语言学方法运用于人类学和神话研究中,用语言学模式来解释神话结构,试图通过神话分析和理解人类解释世界的方式。 如对俄狄浦斯神话的分析,他将神话分割成事件或片断排列成表,用简单的图表解释复杂的情节,把相似的情节抽离出来从左到右的横列表示情节,从上到下的纵列表示神话中共有的关系,通过研究来解释表格中体现的结构关系及意义,指出神话由“神话素”构成,它们的不同组合形成了新的意思。神话本身就是一个自足的符号系统,它在自己的结构中生成各个具体的神话。这个系统也是一个二维参照系,兼备历时和共时性。 列维一斯特劳斯从神话中找到对全人类心灵普遍有效的逻辑,即人类心灵都具有的“野性的思维”,他认为原始社会的神话是人类心灵外在化的最初形态,因科技的发达和普遍的教育驯化,现代人的心灵充满了各种特殊的逻辑,野性的思维己被掩盖起来了。其次,通过神话论证了二元对立是人类心灵的基本结构,认为一切关系最终都可还原为二元对立,各关系的每个元素都可根据对立关系中的位置被赋予社会价值。并且,二元对立的事项间具有着特殊的转换关系,神话提供了解决这一转换关系的逻辑手段和两种关系间的联系问题。再次,神话分析为研究文化的其他方面提供了线索。我们可以像研究神话那样对文化进行切分,并探索它们的结构关系和象征意义等,从而获得对文化的深层理解。 二、萨林斯——历史之岛与结构 尽管萨林斯本人不置可否,但仍可以看出他后期的理论显然受到列维一斯特劳斯结构主义的影响。其较有代表性的著作《历史之岛》,详尽考察了南太 平洋诸岛的土著文化和欧洲入侵者进入夏威夷诸岛后发生的重大事件,提出了历史与结构的理论。 如他从人类学角度对库克船长 案例 全员育人导师制案例信息技术应用案例心得信息技术教学案例综合实践活动案例我余额宝案例 进行的经典分析中,围绕库克为何被杀,对夏威夷土著的玛卡希基仪式进行考察,在现实与仪式的背离和巧合中发现了土著社会的神话所起的关键作用。在土著的宇宙模式中,神和人二元对立的结构关系衍生出了神话一政治的谱系,由此结构所 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 的范畴关系形成了自身的社会与文化秩序。他认为历史事件中具体的人与物符号意义的转化,体现的是神话中二元对立的结构间的范畴关系,所以历史事件是--一种神话现实的隐喻。他将事物的二元身份置于历史联结的纽带上,从而来解释两种文化遭遇时社会内部关系的变化及社会关系的转型问题。他认为人对神圣事物的传统反应构成了人与神圣事物的关系——一种传统的关系范式,它成为一种文化传统得以持续建构的结构。然而事件的发生并不一定是按照固有的传统逻辑去构想的,特殊情况的发生会带来传统关系之间的对立。传统范畴接纳了新的功能性价值,文化意义因此发生变化,随着范畴之间的关系的变化,结构也发生相应变化。 萨林斯对土著神话结构分析的独创性,在于他从不同的文化秩序中理解独特的历史实践。通过对历史一结构的辨证思考,阐释了地方社会的宇宙观、本体论对历史实践过程中不同关系的建构,人们运用既有的传统来感知、建构历史发展中遭遇的不同事件,而在文化系统中,这些事件又会产生不同的意义,从而强化或改变不同关系的范式,使结构得以稳定或转型。 三、结构与主体、历史之关系 以列维一斯特劳斯为中心的法国结构主义运动的哲学背景主要源于对萨特等人存在主义的否定。以佛洛依德的无意识理论为根基、索绪尔等人的结构语言学为基础的结构主义者们否定主体作为中心的存在性,认为人类历史应被视为一种稳定不变的结构,起变化的只是结构所承载的内容,主体的行为、感觉、姿态都被纳入这一永恒的结构中,并由此得到它们最终的本质。 而萨林斯则反思了历史与结构之间的关系。他认为历史依据事物的意义图式并以文化的方式来安排,人的主体性在这一过程中展现了重要作用X依据对文化秩序的既有理解来组织行动计划,并赋予其行动目标以意义;而文化图式也是以历史的方式安排,因它们在实践展演中,意义或多或少受到主体的重新估价,由于行动l的偶然情境并不必定与某些群体可能赋予它们的意义相吻合,主体能动性充分得以发挥,创造性地重新思考人们的惯用图式。一方面,文化在主体的行动中以历史的方式被再生产出来,另一方面,文化在主体的行动中被以历史的方式改变了。他将其概括为;“人类学家所称的‘结构’——文化秩序的象征性关系——乃是一种历史事物” 列维斯特劳斯认为,历史的内容具有幻觉性和神话性,历史学家选择一个既定的地域或时期只能建构局部的历史,无法获取意义重大的全面历史,所以他的结构研究更关注共时性,强调无意识下的深层系统所内化的非理性创造而不是主体的实践性。而萨林斯提出“结构具有一种内在的历时性,它存在于一个‘种种基本形式的文化生活中’变动不居的关系里”,将这种内在历时性结合进“结构”概念里,力求打破之前的结构主义者强烈的二元对立思考模式,侧重探索结构和历史间密切互动关系,并在其交互过程中揭示人主体性的实践 与行动作用。 四、结构研究的张力及可能性 结构作为一种关于世界的思维方式和理论建构,本身具有无穷的生命力。结构研究亦是一把利刃,能为人类学研究提供各种相应的参照系。列维一斯特劳斯在理想的模式下,力求探索各种可能存在的结构和逻辑的可能性,透过表层结构延伸至深层的内在结构,通过对具有整体性、转换性和自我调节性的本质结构的研究来解决人类社会和文化中共时性的问题。 而萨林斯的结构研究把握了结构人类学范式下共时性与历时性的互动关系,认为存在一种更为普遍的时间性的结构观念,从历史结构的立场看,这样的结构是规则和逻辑上的衍生效果造成的。这样一种长时段的结构可以克服前人的结构观点普遍应用于人类学研究的某些逻辑困难。如他的结构转型理论,提出“并接结构”的概念,揭示文化的转型乃是其再生产的模式,因某些意义的转换,改变了文化范畴之间的情景关系,造成了系统的变迁。 从列维一斯特劳斯到萨林斯,从结构再到结构,在前者宏大叙事模式的深层结构中亦能发掘出结构主义微观分析策略的源动力,萨林斯将结构主义方法运用到对社会转型的研究,从人类学的视野洞察了历史事实的意义,从而释放出结构人类学理论的巨大阐释力量。 参考文献 [1]艾伦·巴纳德人类学历史与理论[M].北京:华夏出版社,2006:136. [2]列维一斯特劳斯结构人类学[M]北京:文化艺术出版社,1989:50-56. [3]马歇尔·萨林斯,历史之岛[M].上海:上海人民出版社.2003:3-4 [4]马歇尔·萨林斯历史之岛[M].上海:上海人民出版社,2003:13. [5]一系列的历史关系,这些关系再生产出传统文化范畴,同时又根据现实情境给它们赋予新的价值。 <