下载
加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 股东利润分配请求权 有限责任公司股东利润分配请求权的司法救济

股东利润分配请求权 有限责任公司股东利润分配请求权的司法救济.doc

股东利润分配请求权 有限责任公司股东利润分配请求权的司法救济

范修能
2017-09-18 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《股东利润分配请求权 有限责任公司股东利润分配请求权的司法救济doc》,可适用于综合领域

股东利润分配请求权有限责任公司股东利润分配请求权的司法救济导读:就爱阅读网友为您分享以下“有限责任公司股东利润分配请求权的司法救济”资讯希望对您有所帮助感谢您对tocom的支持!有限责任公司股东利润分配请求权的司法救济一、案由、案情及其争议焦点(一)案由广东越秀恒和企业投资有限公司与广州市浚泰物业发展有限公司、广州市浚泰百货有限公司、广州市俊豪百货有限公司、广州市浚港企业经营管理有限公司公司利润分配请求权纠纷(二)案件基本情况年广东省广州市越秀恒和企业投资有限公司(下称恒和公司)与宇辰贸易发展有限公司分别投资万元于月日成立了浚泰物业发展有限公司(下称浚泰物业)。浚泰物业公司章程约定股东按出资比例分取红利公司利润分配方案由股东会审议批准公司在分配当年税后利润时提取利润的列入法定公积金提取利润的列入法定公益金。年月日恒和公司将所持浚泰物业股份中的转让给香港聪志投资(集团)有限公司(下称聪志公司)。年聪志公司法定代表人李永佳向法院提起诉讼请求解除与恒和公司的股权转让协议。在此诉中恒和公司的股权因受到查封退出了公司的管理。年月日恒和公司向一审法院提起诉讼请求法院判令:浚泰物业、浚泰百货、浚豪百货、浚港公司提供全部真实的财务文件并由中介结构审计年月日至年月日浚泰物业的经营利润浚泰物业、浚泰百货、浚豪百货、浚港公司向恒和公司支付利润约为万元。对于该案一审法院认为:根据《公司法》和公司章程的规定恒和公司作为浚泰物业的股东享有分取红利的权利而且在公司利润不确定时恒和公司对公司经营利润进行审计的申请合理合法。因此法院依申请查封了浚泰物业从年月日至年月日的账册并委托广东启明星会计师事务所对浚泰物业这一时间段的利润进行审计。根据启明星会计师事务所作出的粤启审字第号《专项审计报告》在查清案件其他事实的基础上一审法院依照《中华人民共和国公司法》第条、第条的规定判决浚泰物业向恒和公司支付利润元。但是恒和公司认为启明星会计师事务所的审计报告内容不完整不满判决所确定的利润数额因而向广东省高级人民法院提起上诉。对于该上诉案件二审法院认为:恒和公司分取利润的诉讼请求缺乏法律依据。作出利润分配决议的机构是股东会股东没有决定分配利润的权利。《公司法》也未赋予股东在股东会作出分配利润的决议前直接向法院提起分配利润的请求权。恒和公司越过股东会直接向法院请求判决分配利润的做法缺乏法律依据不属于人民法院受理民事诉讼的范围。恒和公司可通过转让股权或者请求公司回购其股份的方式获得救济。广东省高级人民法院最后作出裁定:撤销广州市中级人民法院穗中法民二初字第号民事判决驳回恒和公司的起诉。(三)争议焦点在上述案件中针对恒河公司提出的分配利润的诉讼请求一审法院和二审法院作出了不同的判决(裁定)。一审法院认为恒和公司作为浚泰物业的股东依据公司法第条之规定享有分配利润的权利。并且法院通过委托会计师事务所确定了恒和公司应得的利润直接判决要求浚泰物业向恒和公司支付利润。二审法院则认为在股东会作出分配股利的决议前股东不能直接向法院提请分配公司利润因此驳回了恒和公司的起诉。笔者认为之所以会出现这种司法争议是因为两级法院在理论认识上的不同和法律规定的欠缺。股东投资设立公司从事商业行为其目的在于获利。营利性是公司的主要特征之一公司的存在应以营利作为经营活动之目的以股东利益最大化作为最高价值取向。如果股东投资设立公司不以获取利润为目的那么这种组织就算不得公司也许只是一个公益组织。另外我国《公司法》第条规定公司股东依法享有资产收益的权利第条规定了股东有按照实缴的案例来源于郑鄂:《商事审判研究》(卷)人民法院出版社年版第页刘俊海:《公司法》中国法制出版社版第页出资比例分取红利的权利第条第款规定公司在弥补亏损和提取公积金后所余税后利润有限责任公司按照前述第条之规定向股东分配。可以说在投资目的的支配下股东对公司利润分配的请求权是其一项固有的权利公司章程、股东会决议都不能对该项股东权利予以剥夺。而且法律上也明确了股东享有的分配利润的权利。因此当股东的利润分配请求权受到侵害时法律应当予以救济否则该项权利的存在就没有任何意义。尤其是股东的利润分配请求权受到侵害的原因在于大股东对中小股东的欺压、排挤时法律更应该提供司法救济允许股东越过股东会直接向法院提起分配利润之诉。但是也有不少人认为在公司股东会未作出利润分配决议的情况下法院不应受理股东的利润分配请求权之诉。因为利润是否分配、如何分配是公司的内部事务而且公司的利润分配涉及到复杂的商业因素比如公司的发展前景、公司所处行业的情况需要公司作出商业判断。而法官缺乏商业知识对公司内部情况也不了解。因此法院应当遵循“谨慎干预商业判断”的原则对股东越过股东会提起的利润分配请求权之诉不予受理受理的则要驳回起诉。只有当股东会通过了利润分配的决议而不履行决议内容时股东才有权提起利润分配之诉法院也应当予以受理。对于股东利润分配请求权之诉在法律上并无明确的规定。我国《公司法》规定了股东享有分红权或者说资产收益权《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第条第款也提到了“利润分配请求权”。但是对于利润分配请求权之诉法律上没有作出明确规定。这也使得法院在受理该种诉讼时出现了不同的做法比如本文所举之案例一审法院和二审法院就采取了不同的做法。综上所述当中小股东的利润分配请求权受到侵害未能获得应得之利润而公司股东会又未通过利润分配决议时法院是该保护中小股东的权益,还是充分尊重公司自治遵循“司法谨慎干预商业判断”之原则将其作为公司内部事参见刘俊海:《公司法》中国法制出版社年版第页褚红军:《公司诉讼原理与实务》中国人民法院出版社年版第页刘振:《有限责任公司股东请求分配股利之诉的司法应对》《人民司法》年第期杨咏梅:《有限责任公司股东股利分配请求权保护的困惑与出路》《中国民商审判》(第集)中国法律出版社版第页。参见陈颖:《股东利润分配请求权纠纷之司法裁判困境与出路》《商事审判研究》(年卷)第页王蕴:《翁国平与常州华晨铸造有限公司股权转让纠纷案兼论该案所涉公司法的几个问题》《公司法律报告》(第卷)中信出版社年版务而不予受理呢,一方面是弱者权益一方面是公司自治如何平衡两者之间的关系,结合本文所述之案例我们可以总结出这样一个争议焦点:在股东会未通过利润分配决议的情况下法院可否受理股东的利润分配请求权之诉,这个问题可以转化为两个方面的问题:第一在股东会未通过利润分配决议的情况下股东能不能提起利润分配请求权之诉,第二法院应不应当受理该诉,二、法理分析(一)股东利润分配请求权、股东利润分配请求权的概念股东利润分配请求权也称股东分红权是指股东在公司有利润可分配时基于其公司股东的资格和地位而享有的请求公司向自己分配利润的权利。股东利润分配请求权作为股东权之一种在所有的股东权利中占有核心的地位。因为股东进行投资的目的就是为了获取收益股东所进行的所有活动所享有的一切权利都离不开获利这一最终目的。而公司利润的分配对股东尤其是有限责任公司的股东而言是一种重要的获取收益的途径。在众多的股东权利当中只有股利分配请求权最为直接地体现了这一目的。如果没有利润分配请求权其他的股东权利如知情权、表决权、参与管理权无论受到多么完善的保护也是没有任何意义的。、股东利润分配请求权的法律性质股东利润分配请求权被认为是一种具有层次性的权利结构对其性质的探讨可以从两个层面进行抽象层面和具体层面。()抽象的股东利润分配请求权抽象的股东利润分配请求权指的是股东基于其公司股东的资格和地位而享

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/6

股东利润分配请求权 有限责任公司股东利润分配请求权的司法救济

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利