2013年古代诗歌研究考查试题 B卷

海南师范大学2012—2013学年度第二学期 古代诗歌研究考查试题 B卷 班级2010级汉语言文学2班学号201002010221姓名李其兰分数 一、试分析以下二则 材料 关于××同志的政审材料调查表环保先进个人材料国家普通话测试材料农民专业合作社注销四查四问剖析材料 ,谈谈自己的看法。(30分) 清人田雯(1635~1704)《古欢堂集》卷二十五《鹿沙诗集序》曰:“余尝谓,学诗者宜分体取法乎前人,五言古体必根柢于汉魏,……至于歌行,惟唐之杜、韩,宋之欧、王、苏、陆。……学诗者何分唐宋?总之,以匠心求工,为风雅之归而已。” 清康熙六十年(1721)刊成的陶煊、张璨《国朝诗的〃凡例》云:“近日竞谭宋人,几于祖大苏而宗范陆。学唐者,又从而排击之。……不知苏、陆诸公,亦俎豆三唐,特才分不同,风气各别耳。使学者各就其性之所近,以神明乎古人,则皆可以登作者之堂。” 答:清代人田雯认为学诗的人应该分清文章的体式向前人学习,五言古体诗可以追根溯源到汉魏时代。至于歌行体,只有唐朝的杜牧、韩愈,宋朝的欧阳修、王安石、苏轼、陆游是值得学习的。可学诗的人又怎么分唐朝宋朝呢?总的来说,要用心去学习句法,修辞,典故等等,已达到风雅的效果。 概括来说,田雯主张学诗不分唐宋,只要“以匠心求工”,达到“风雅”之效即可。强调技巧的重要新。 陶煊、张璨《国朝诗的·凡例》说,现在竞相学习宋朝的人,都认为源头在苏轼,范仲淹、陆游。学唐朝诗风的人又反对这种观点。他们不知道,苏轼、陆游等人也是学习唐朝的,各人的才华不同,风格各异而已。使学诗的人向和他们性情相近的人学习,那么都可以“登作者之堂”,成为行业的上层者。 他们的观点,概括来说就是诗学没有明确的唐宋之分,我们学诗时,要想和自己性情相近的前人学习,不应盲目地去学唐学宋。找对学习的对象,就可以取得成绩。 我觉得我们在学诗时应该遵循一个法则“摩体以定习,因性以练才”(《文心雕龙·体性》),刘勰在《文心雕龙·体性》篇里说,“夫才由天资,学慎始习;斫梓染丝,功在初化;器成彩定,难可翻移。故童子雕琢,必先雅制;沿根讨叶,思转自圆。八体虽殊,会通合数;得其环中,则辐辏相成。故宜摹体以定习,因性以练才;文之司南,用此道也。”即学习者个人的天资才智各有不同,因而在向古人学习时不仅要“摩体”—学习古人的写作技巧,同时也要“因性”而学, 找到和自己性情相近的去学习,这样才能够取得理想的效果。 二、试赏析郑文宝《柳枝词》:亭亭画舸系寒潭,直到行人酒半酣。不管烟波与 风雨,载将离恨过江南。本诗最后一句运用了什么艺术手法?有什么好处?试举出几首与此诗手法相似的诗词。(30分) 答:(1)最后一句“载将离恨过江南”运用了化无形为有形的手法。 (2)使抽象的“离恨”化为有形的可以被“载”的物体,显得“离恨”具有沉重的分量,压在人的心头,让人感觉到一种看得见摸得着的具体可感的离愁别恨,使人更深切地体会到作者别离挚友时的无限心伤。 (3)周邦彦《尉迟杯》词:“无情画舸,都不管烟波前浦,等行人醉拥重衾,载得离恨归去。” 李清照《武陵春》:“只恐双溪舴艋舟,载不动,许多愁”; 王实甫《西厢记》“遍人间烦恼填胸臆,量这些大小车儿如何载得起。”三、对下列材料,首先进行繁简转换,其次句读点断,最后详细分析此文的观点, 或从中选择自己感兴趣的一个诗歌理论的话题进行阐述。(40分) 風雅頌之後有楚詞楚詞後有樂府沿而為十九首侈而為六朝風會遞遷非緣人力然考其源流則一而已矣唐用詩賦設科取士聲律格調爰集大成兩宋詩人變化于矩矱之中舒寫性情牢籠物態脫去唐人面目而抨彈者奉嘉隆間三四钜公之議論直謂宋人無詩蒼古也而以為邨野典雅也而以為椎魯豪雄也而以為鹿獷索垢指瘢不遺餘力矯其弊者又甚而流為打油釘鉸之體嗚呼豈知宋詩皆濫觴于唐人哉如晏元獻錢文僖楊大年劉子儀諸公則學李義山王黃州歐陽文忠精深雄渾始變宋初詩格而一則學白樂天一則學韓退之梅聖俞則出於王右丞郭功父則出於李供奉學王建者有王禹玉學陳子昂者有朱紫陽又若王介甫之峭厲蘇子美之超橫陳去非之宏壯陳無己之雄肆蘇長公之門有晁秦張王之徒黃涪翁之派有三洪二謝陳潘汪李之輩俱宗仰浣花草堂或得其神髓或得其皮骨而原本未嘗不同南渡之尤楊范陸絕類元和永嘉四靈格近晚唐晞發奇奧得長吉風流月泉吟社寒瘦如郊島以兩宋較諸三唐宮商可以葉其音也聲病可以按其律也正變可以稽其體也譬諸伶倫之典雅樂錞于方響皆合鈞韶仙靈之鍊神丹金碧元黃都歸罏鞲使必拘拘然形貌之惟肖萬喙同聲千篇一律亦何異捧西施之心而抵優孟之掌哉汪先生不棄檮昧邀余商訂宋詩故推陳其 源流如此非敢援唐以入于宋亦非推宋以附于唐要使尊宋詩者無過其實毀宋詩者無損其真而已如必謂唐宋源流各異則十九首及六朝未嘗以楚詞樂府而廢楚詞樂府亦未嘗緣風雅頌而廢奈何獨以唐人而廢宋詩也乾隆三十四年歲在屠維赤奮若塗月上浣練水姚壎書於竹雨山房 答: 风雅颂之后有楚词,楚词后有乐府,沿而为十九首,侈而为六朝风会。递迁非缘人力,然考其源流,则一而已矣。唐用诗赋设科取士,声律格调爰集大成。两宋诗人变化于矩矱之中,舒写性情,牢笼物态脱去唐人面目。而抨弹者奉嘉隆间三四鉅公之议论,直谓宋人无诗苍古也,而以为邨野典雅也,而以为椎鲁豪雄也,而以为鹿犷索垢指瘢不遗余力矫其弊者,又甚而流为打油钉铰之体。呜呼,岂知宋诗皆滥觞于唐人哉!如晏元献、钱文僖、杨大年、刘子仪诸公,则学李义山、王黄州、欧阳文忠;精深雄浑始变宋初诗格,而一则学白乐天,一则学韩退之。梅圣俞则出于王右丞,郭功父则出于李供奉。学王建者有王禹玉,学陈子昂者有朱紫阳,又若王介甫之峭,厉苏子美之超横,陈去非之宏壮,陈无己之雄肆。苏长公之门有晁秦张王之徒,黄涪翁之派有三洪二谢陈潘汪李之辈,俱宗仰浣花草堂,或得其神髓,或得其皮骨,而原本未尝不同南渡之尤杨范陆,绝类元和永嘉四灵格近晚唐晞发奇奥得长吉风流月泉吟社寒瘦如郊岛,以两宋较诸三唐宫商可以叶其音也,声病可以按其律也,正变可以稽其体也,譬诸伶伦之典雅,乐錞于方响皆合钧韶仙灵之炼神丹金碧元黄都归垆鞲使必拘拘然形貌之。惟肖万喙同声千篇一律,亦何异捧西施之心,而抵优孟之掌哉。汪先生不弃梼昧邀余商订宋诗。故推陈其源流,如此,非敢援唐以入于宋,亦非推宋以附于唐,要使尊宋诗者无过其实,毁宋诗者无损其真而已,如必谓唐宋源流各异,则十九首及六朝未尝以楚词乐府,而废楚词乐府亦未尝缘风雅颂,而废奈何独以唐人,而废宋诗也。乾隆三十四年,岁在屠维,赤奋若涂月上浣练水姚埙,书于竹雨山房。 1·这段文字的诗歌理论: (1)各个时代的诗歌是递迁的,并且这种递迁不是人为的,他有内在相互传承 的东西。如风雅颂之后出现的楚辞,楚辞后的乐府,之后的六朝魏晋风骨等,它们都是在前一种文体的基础上发展变化而来的,这种发展和变化源于文学的内在的发展规律,而不是人力所为。 (2)唐代是诗歌声律格调集大成的时代,宋代人写诗时,按照一定的规矩法度 去抒写性情,描写事物,没有了唐朝的风貌。 (3)嘉隆年间,人们认为宋诗没有苍劲古朴的作品,它们把乡野当做典雅,以 椎鲁为豪雄,都是一些等不了台面的,被人们看不起的东西。 (4)宋诗其实发源于唐诗,宋人学习唐人。像晏元献、钱文僖、杨大年、刘子 仪诸公,学习李义山、王黄州、欧阳修等人。 (5)精深雄浑的风格变化开始在宋代出现变化,一个原因学习白居易,另一个 则是学习韩愈。 (6)如果不认同援唐入宋,宋附于唐,使尊宋的人不夸大,诋毁宋诗的人不失 真,如果必须说唐宋的源流各不相同,那么古诗十九首、魏晋风骨未必来源于楚辞乐府,楚辞乐府也未必来源于风雅颂。不该只拿唐宋来说。 2·重点分析:“呜呼,岂知宋诗皆滥觞于唐人哉!” 诗歌在流变上不会凭空发生,他一定是在前人的基础上发展而来的。就宋诗和唐诗而言,宋诗在唐诗的基础上有集成和发展。宋代诗人写唐人所不敢写,扩大了诗歌的领域范围;在技法的变化上,更加注重技法典故的运用,增加了大量虚词。与唐诗相比,宋诗的意味更深,说理写景曲折往返,句式句法上更加工整精确。 但这些差别都是在宋诗源于唐诗的基础上比较产生的。宋人写诗学习唐人,如“晏元献、钱文僖、杨大年、刘子仪诸公,则学李义山、王黄州、欧阳文忠;精深雄浑始变宋初诗格,而一则学白乐天,一则学韩退之。梅圣俞则出于王右丞,郭功父则出于李供奉。学王建者有王禹玉,学陈子昂者有朱紫阳,又若王介甫之峭,厉苏子美之超横,陈去非之宏壮,陈无己之雄肆。苏长公之门有晁秦张王之徒,黄涪翁之派有三洪二谢陈潘汪李之辈,俱宗仰浣花草堂,或得其神髓,或得其皮骨,而原本未尝不同南渡之尤杨范陆,绝类元和永嘉四灵格近晚唐晞发奇奥得长吉风流月泉吟社寒瘦如郊岛。” 任何文化都不会突然产生,也不会突然消亡。文学在发展过程中即会有对前人的继承,也会有自己的一种改变,每种文化都有其存在的价值,我们不应该毫无依据的去说后来的文化不好,或者前人的文化无法超越这样的想法。对于文化的传承和发展,我们应该坦然的去接受前人好的东西,同时早学习的基础上有一个自己的改变和发展。总之,文化没有绝对的好坏之分,唐宋诗各具特色,宋诗在学唐的基础上有了自己的发展和改变。