单级好氧除磷工艺与厌氧好氧除磷工艺的对比研究

单级好氧除磷工艺与厌氧/好氧除磷工艺的对比研究 杨帆1,3,王冬波1,3,李小明1,2,3*,杨麒1,3,邓莹1,3,罗琨2,3,邹正军1,3,曾恬静1,3, 邓嫔4 (1.湖南大学环境科学与工程学院,长沙 410082;2.广西大学环境学院,南宁 530004;3.环境生物与控制教育部重点实验室(湖南大学),长沙 410082;4.湖南有色金属研究院,长沙 410015) 摘要:以A/O工艺和单级好氧除磷工艺为研究对象,对比研究了2组SBR以生活污水中存在最广泛的乙酸钠作为碳源并分别以A/O工艺(SBR1)和单级好氧除磷工艺(SBR2)运行的除磷效果。在每天运行3个周期并持续3个月的研究 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 明,2组SBR在稳定除磷阶段的除磷率和单位污泥的除磷水平分别为91.72%和3.23 mg P/ g MLSS(SBR1)与71.70%和2.91 mg P/ g MLSS(SBR2)。进一步研究还发现:在SBR1中PHA的合成伴随着糖原质的消耗,相反地在SBR2中PHA的合成的同时伴随糖原质的合成,这意味着在单级好氧除磷工艺中PHA的合成无需要糖原质的参与;静置阶段2组SBRs都具有明显的释磷现象,但SBR2具有更高的释磷水平(释磷量分别为2.6mg/L和13.28mg/L)。SBR1和SBR2表现出不同的除磷能力的原因可能是2组SBR的微生物在代谢过程中储能物质消耗和存贮的循环过程的差异。 关键词:单级好氧除磷工艺;A/O工艺;模拟城市生活污水;SBR;糖原质;聚磷酸盐 中图分类号:X703.1文献标识码: A 文章编号: 0250-3301(2011) Comparison Study on Phosphorus Removal Between Single-stage Oxic Process and Anaerobic/Aerobic Process YANG Fan1,3, WANG Dong-bo1,3, LI Xiao-ming1,2,3*, YANG Qi1,3, DENG Ying, LUO Kun1,3, ZOU Zheng-jun ZENG Tian-jing1,3, DENG Pin4 (1.College of Environmental Science and Engineering, Hunan University, Changsha 410082, China; 2. College of Environment, Guangxi University, Nanning, 530004, China; 3.Key Laboratory of Environmental Biology and Pollution Control (Hunan University), Ministry of Education, Changsha 410082, China; 4.Research Institute of Hunan Nonferrous Metals, Changsha, 410015, China) Abstract: To investigate the application foreground of single-stage oxic process performing phosphorus removal, two SBRs were respectively applied with A/O process(SBR1)and single-stage oxic process (SBR2),treating simulated municipal wastewater. The laboratory results showed that both SBRs achieved high efficiencies of phosphorus removal after double sludge residence time. The phosphorus removal efficiency and the TP removed on a unit MLSS were 91.72% and 3.23 mg P/ g MLSS(SBR1)versus 71.70% and 2.91 mg P/ g MLSS (SBR2), respectively. The further study found that both SBRs synthesized energy storages during metabolic process, such as PHA and glycogen. However, glycogen was not observed to decrease in SBR2 during aerobic period, which means that glycogen was not a necessity for PHA accumulation in single-stage oxic process. Furthermore, obvious phosphorus release was observed in both SBRs during idle period, but the content of phosphorus released in SBR2 was much higher than that in SBR1 (13.28mg/L versus 2.6mg/L).The possible reason for SBR1 and SBR2 exhibiting different efficiency of phosphorus removal was that microorganisms in both SBRs had a dissimilar cyclic storage and consumption process of energy storages during metabolic process. Keywords: Single-stage oxic process; A/O process; simulated municipal wastewater; SBR; glycogen; poly-phosphate 水体中营养物质(主要为氮磷,特别是磷)浓度值超出自然水体背景值可能会引起水体中藻类 收稿日期:2010-12-19 ;修订日期:2011-5-10 基金项目:国家自然科学基金项目(51078128);湖南省研究生科研创新项目(CX2009B079) 作者简介:杨帆(1986~),男,硕士研究生,主要研究方向为水污染控制,E-mail:yfqihang@163.com *通讯联系人,E-mail:xmli@hnu.cn (主要为蓝藻)和光合细菌的大量快速繁殖,并最终导致水体富营养化[1~4]。强化生物除磷(EBPR)因具有很少采用甚至不采用化学药剂的特点且被认为是目前最为经济有效和环境可持续性的除磷方法[5~8],而被广泛运用于生活污水除磷[3,10]。众所周知,传统EBPR(即厌氧/好氧工艺,A/O)的基本原理是通过厌氧释磷与好氧摄磷的交替组合的途径选择性富集一类具有“超量吸磷”并转化为细胞体内聚磷酸盐的微生物(聚磷菌,PAOs),并最终通过排放剩余污泥方式实现生物除磷[2,10]。A/O 工艺在实际应用中早已获得了较好的除磷效果。Janssen等[8]对荷兰的12座典型生物处理污水处理厂的长期运行进行分析得出:在稳定运行期间,所有污水处理厂总磷的去除效率均大于85%,而且出水磷酸盐浓度,以加权平均形式表达也均达到了地方 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ;然而,其中有4座污水厂大约有1年的时间内以动态的平均形式表达的出水磷酸盐浓度未达到标准,甚至另有2座污水厂分别有2年和1年的时间出水不能达标。传统EBPR的PAOs会受到一些环境因素(如硝酸盐、pH和碳源种类等等)的干扰而影响除磷效果[2,3,5]。这些表明传统EBPR的稳定性和可靠性尚存在问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 。 现有工艺的任何改善都会对大量日常污水的处理产生切实的经济和生态效益。目前许多研究者通过研究EBPR系统中存在的微生物及其生物化学机理试图使其成为一种更具可靠性的处理工艺[11,12];而其他研究者侧重于工艺改善以获得磷去除的高效性或经济性[13,14]。从2005年研究内循环SBR 反应器无厌氧段同步脱氮除磷过程中观察到磷的高效去除(去除率达到95.6 %),本课题组一直致力于研究这种有别于传统除磷理论的现象,并将其命名为单级好氧生物除磷工艺[19~25]。以葡萄糖(葡萄糖被传统A/O工艺广泛认为不利于除磷的碳源)作为单一基质,深入研究证明了这种除磷工艺是一种真实有效的生物除磷过程,其除磷特征为:在无厌氧段直接曝气条件下,某些特定的微生物大量合成糖原质却无PHA合成也能将废水中磷酸盐合成聚磷[20,21]。 单级好氧除磷作为一种新型的EBPR工艺,其具有被运用于污水处理厂而成为一种简单而有效的除磷工艺的潜在价值。然而,单级好氧除磷工艺与传统A/O工艺相比是否具有某些更好的潜在优势尚不明确。因而,本研究以生活污水中存在最多最广泛的乙酸盐作为单一碳源[3],深入对比单级好氧生物除磷与A/O工艺在相同条件下的除磷特性,以期为日后工程应用提供必要的参考。 1 材料 关于××同志的政审材料调查表环保先进个人材料国家普通话测试材料农民专业合作社注销四查四问剖析材料 与方法 1.1 实验装置及运行方法 实验以2个体积为2L的玻璃烧杯作为SBR反应容器(分别称为SBR1、SBR2)。接种的活性污泥取自长沙市第二污水处理厂,并控制初始活性污泥浓度(MLSS)均在4000 mg·L-1左右。 2组SBR每天运行3个周期即T=8 h。单个周期的具体运行方式如下: SBR1:进水→厌氧(2 h)→好氧(4 h)→静置(2 h)→出水 SBR2:进水→好氧(4 h)→静置(4 h)→出水 由于在静置阶段活性污泥会发生厌氧释磷,但释放的磷主要在泥相中,另一方面为对比研究SBR1和SBR2在静置过程中厌氧阶段的释磷特征以及方便日常实验操作,而有意使SBR工艺的沉淀出水阶段置于静置阶段末。进水1L后,两组SBR的有效体积均为1.8L。SBR1的厌氧阶段采用磁力搅拌器搅拌,搅拌强度达到使活性污泥处于悬浮状态即可。好氧曝气阶段2组SBR采用2台相同的鼓风曝气机进行曝气,曝气量的控制在3L/min。在好氧阶段末排出泥水混合物100 mL使污泥停留时间(SRT)均控制在18 d。在静置阶段结束后两反应器均排水约1 L,即水力停留时间(HRT)约14 h。 1.2 污水水质 本实验进水采用人工合成废水,并选取乙酸钠作为外加碳源。2组SBR的进水成分及浓度均相同(见表1)。其中,微量元素主要成分及浓度见文献[26]。实验运行时添加0.5mL硝化抑制剂用以抑制硝化作用对本实验的影响。 表1人工模拟废水组成 Table1 Components of the synthetic wastewater 1.3 分析方法 溶解氧(DO):便携式溶解氧仪法[27];pH:玻璃电极法[27];总磷(TP):钼锑抗分光光度法[27];混合液悬浮固体与混合液挥发性悬浮固体(MLVSS):重量法[27];COD:重铬酸钾法[27];糖原质:苯酚-硫酸法[20~24];PHA:气相色谱法[20~24],色谱仪型号为安捷伦6890N色谱分析仪。 2 结果与讨论 2.1 SBR实验影响因素的控制 污水的组成成分(如:COD、VFA含量、离子浓度、磷负荷、pH和污泥负荷等)以及不同运行参数(如:温度、DO和pH等)对EBPR能否成功运行有重要的影响[5]。SBR1和SBR2进水相同见表1,即2组SBR污水初始组成成分相同。 在运行参数中,文献表明较高的pH有利于A/O工艺中厌氧释磷,不同的温度条件也会对PAOs 的竞争优势产生一定的影响等[2,3,5];并且在单级好氧除磷工艺中,丁艳[25]的研究也表明较高的pH具有更好的除磷效果。然而,SBR1和SBR2 在运行过程中的温度和pH并没有维持在某个特定的理想值,这恰与实际污水处理过程相符。EBPR系统中硝化和反硝化作用是pH中的变化主要原因[28]。图1反映出SBR1和SBR2在第40d和第70d分别测得的周期内运行的DO和pH变化,且两次测得的相同参数的变化基本吻合。这表明2组SBR的DO和pH在实验期间都分别维持在相同的条件运行。可以看出SBR1和SBR2在初始时刻pH=7.4±0.08,但SBR1的pH表现出厌氧阶段略有降低,下降幅度为0.25,但随后的好氧阶段迅速从7.12上升到8.60,这与文献[28]变化趋势相符。SBR2在好氧阶段pH直接从初始值7.37迅速上升至8.54,最后的静置阶段SBR1和SBR2分别下降到7.89和7.87。SBR1和SBR2与文献[28]在好氧阶段的初始阶段都有一个明显的DO为0(≤0.5 mg·L-1)的过程。SBR1和SBR2相应的pH和DO的变化差异可以反映出A/O和单级好氧生物除磷工艺对相同初始条件的不同响应。 图1 SBR1和SBR2在第40d和第70d的周期内pH和DO变化 Fig.1 Profiles of pH and DO in two SBRs during one cycle of Day 40 and Day 70 experiments 2.2 SBR1和SBR2运行效果比较 为对比分析2种不同工艺的稳定性和优异性,本研究中的SBR实验进行了3个月研究。图2是SBR反应器在长期运行过程中TP的变化,可以明显看出SBR1和SBR2经过35d的驯化期后,除磷效果基本稳定。传统除磷理论认为PAOs的生长被认为相对比较缓慢,以及实现厌氧吸收底物和分解聚磷酸盐所必须的酶需要环境诱导[1,2]。单级好氧除磷工艺可能也存在相类似的情况。这意味着SBR1和SBR2需要2倍MSRT的驯化时间进入稳定阶段。在驯化过程中,SBR1和SBR2去除率从最初的分别为46.2%和38.9%,至第25d的P去除率上升至接近稳定阶段,分别为81.1%和68.1%。然而,在第26d~35d都出现了一个很明显的异常波动,并伴随的是污泥沉降性能变差,去除率甚至 低于起初的去除率(分别为41.3%和34.9%)。由于两组SBR都出现了相同程度的恶化,所以这个异常的波动可能是由于环境温度的变化所致,但具体的确切原因有待考证。经过此波动后两组SBR的除磷性能基本稳定。表2展示出SBR稳定运行阶段的平均除磷率和平均出水磷浓度分别为91.72%和1.06 mg·L-1 (SBR1)与71.70%和3.62 mg·L-1(SBR2)。这表明在相同条件下,以乙酸钠作为碳源,传统A/O的除磷能力优于单级好氧除磷,但SBR2稳定期常规运行期间平均除磷8.38 mg·L-1。目前国内外城市生活污水中进水磷浓度大多在10 mg·L-1左右甚至只有5 mg·L-1 [8],因而单级好氧除磷工艺仍具有应用于实际污水除磷的价值。 表2 SBR1和SBR2稳定运行阶段运行效果 Table2 Summary of performance parameters in two SBRs during steady-state operation 图2 SBR1和SBR2 90d运行过程中TP去除 Fig.2 Removal of TP in SBR1 and SBR2 during 90 days operation 2.3 经济技术分析 对于不同工艺的评价,除了工艺之间的运行效果比较(如本实验的除磷效果),建设和运行成本也是一个重要的评价内容。表3将传统A/O工艺与新型单级好氧除磷工艺进行了经济和技术的对比分析。在除磷效果方面,2组SBR的长期运行效果对比可知A/O除磷具有较高的除磷能力;在稳定性方面,两种工艺在本实验中没有体现出明显的差异;在建设成本方面,两组SBR具有相同的SRT 即具有相同的反应器容积,因而建设成本相同,但实际A/O工艺为了增加污水日处理量而增加了处理周期使得静置时间低于2 h,同时所需要的反应器容积减小使得建设成本降低。但在管理维护,单级好氧生物除磷工艺占据一定的优势。与传统A/O工艺相比,单级好氧除磷工艺明显“缺失”了一步厌氧阶段,这就降低了单级好氧除磷运行管理维护而具有相对较低的运行成本。EBPR系统受到暴雨、过量硝酸盐进入厌氧阶段或营养物的缺乏等等的外界干扰条件影响而易出现除磷效果的波动 [2]。有文献表明:厌氧阶段回流25 mg硝态氮至有效体积为3.6 L的反应器中,磷的释放量减少30%[18],而磷在厌氧阶段的释放量直接关系到好氧阶段磷的吸收量[5],因而控制好氧阶段的硝化作用对厌氧阶段的影响对A/O工艺除磷成功运行十分关键。本实验为降低好氧阶段硝化作用对A/O工艺影响又考虑到需要保持相同的进水条件,进水相同地都添加了硝化抑制剂。实际污水处理厂为达到相同的目的采用的是对A/O工艺进行改良组合,如UCT工艺、DEPHANOX工艺以及五阶段Bardenpho工艺等等,但增加的是回流途径和处理过程,这无疑大大增加了管理维护成本。此外,葡萄糖被认为不利于A/O除磷工艺的碳源[3]。但王冬波[21]在未添加抑制剂并以葡萄糖作为碳源的条件下,单级好氧除磷工艺的除磷率仍达到90%以上。因而单级好氧除磷工艺的管理维护成本较低并具有更好的潜在除磷效果稳定性。 表3 A/O工艺与单级好氧除磷工艺经济技术分析 Table3 Economical and technical analyses between A/O and single-stage oxic process 图3 第55~80天期间内MLSS与MLVSS/MLSS变化 Fig.3 Changes of MLSS and MLVSS in SBR1 and SBR2 between day 55 and day 80 experiment 2.4 讨论 图3是两组SBR在第55 d ~80d内MLSS和MLVSS/MLSS变化图。可以看出MLSS表现出的差异较小,其平均值为3309 mg·L-1(SBR1)与3243mg·L-1(SBR2)。另一方面,在第59d测得两组SBR 周期除磷量分别为11.5 mg·L-1和8.8 mg·L-1而MLSS分别为3574 mg·L-1和3024 mg·L-1,这表明单位MLSS去除磷能力SBR1(以P计,3.23 mg/g)稍高于SBR2 (以P计,2.91 mg/g),另一方面,图3展示出两组SBR的MLVSS/MLSS中SBR1低于SBR2,这也意味着SBR1的单位重量的污泥内聚磷水平高于SBR2 [29]。 长期运行效果显示出SBR1的除磷效果明显好于SBR2,出现这种现象的内在原因是什么?传统EBPR即A/O工艺通过PAOs在厌氧条件下消耗聚磷酸盐而提供能量(即厌氧释磷),吸收外界碳源并以糖原质提供还原当量合成PHA,好氧阶段PAOs以PHA做为能源物质,大量吸收环境中的磷酸盐合成聚磷酸盐(即“超量吸磷”),同时合成糖原质,最后通过排除部分富含聚磷酸盐污泥的方式实现最终除磷[1~3]。但也有文献表明,三羧酸循环(TCA)也为PHA合成提供一部分还原当量[16]。然而,前期研究表明单级好氧生物除磷工艺以乙酸钠作为外界碳源时,PAOs在外碳源消耗阶段期间主要通 过TCA循环作为能量和还原当量来源,迅速合成主要的储能物质PHA,同时糖原质和聚磷酸盐也有少量合成;在外碳源消耗完后以分解PHA作为能量来源,聚磷酸盐大量合成(即“超量吸磷”),同时也合成糖原质,最终也通过排泥实现除磷[23, 24]。 图4和5正体现了这2种生物除磷工艺不同的新陈代谢方式。厌氧期,以A/O工艺运行的SBR1如图4,TP从初始时刻含量为16.02 mg·L-1迅速上升,直到第90min释磷量达到整个厌氧期总释磷量的96.2%,紧接着的第90min~120mim释磷速度明显降低即二次释磷(Chen[6]的研究中厌氧期释磷也存在二次释磷),期间总释磷量为33.30 mg·L-1使得水相中TP达到最高值49.32 mg·L-1;与此同时伴随的是PHA的合成(以C计合成量为8.7 mmol·L-1)、糖原质的消耗(以C计消耗量为3.52 mmol·L-1)以及大部分COD的去除(去除量占总去除量的81%)。好氧期,SBR1的主要变化有水相中TP的快 -1-1 图4 第59d SBR1典型周期内TP、COD、糖原质与PHA的变化 图5 第59d SBR2典型周期内TP、COD、糖原质与PHA的变化 Fig.5 Variations of TP, COD and sludge glycogen as well as sludge PHAs during one cycle in SBR2 of Day 59 experiment 如图5所示,在SBR2运行的无厌氧期的单级好氧除磷工艺中,TP从初始时刻的26.8 mg·L-1降到出水的4.5 mg·L-1(下降幅度为22.3 mg·L-1),而此过程伴随的是PHA的先合成5.2 mmol·L-1后减少7.6 mmol·L-1,以及COD在60min后即实现去除相当进水的93%和糖原质少量合成1.7 mmol·L-1。对比2种工艺的好氧过程可以明显发现SBR2的糖原质合成量远远低于SBR1,出现这种现象的原因是什么?对于A/O工艺厌氧阶段PAOs能否快速摄取环境中的有机底物是EBPR成功的关键,而底物的吸收取决于PAOs体内的聚磷酸盐与糖原质的含量,前者提供能量来源而后者主要提供合成PHA 的还原当量以及少部分的能量[3,10],也有文献表明,外碳源通过三羧酸循环也为PHA的合成提供一部分还原当量但其贡献量只有约为30% [15];对于SBR2糖原质在整个好氧阶段并没出现有减少,这表明在单级好氧除磷工艺中通过三羧酸循环已经替代糖原质为PHA的合成提供还原当量。所以,原因可能是糖原质在不同工艺所发挥的作用不同,在A/O工艺好氧阶段需要合成较多的糖原质,以弥补厌氧阶段的消耗量实现糖原质的代谢循环以及维持厌氧阶段氧化还原的平衡。 静置期,SBR2的静置时间是SBR1的2倍,这是由于单级好氧生物除磷在较长时间的外基质缺乏静置期中,PAOs由于具有维持自身生命能量来源的聚磷酸盐,从而在EBPR系统中占据主导地位,并在下一周期的好氧期中诱导PAOs过量摄取环境中的磷酸盐以补充静置期消耗的聚磷酸盐,从而平衡磷的代谢循环[24]。通过对比两组SBR的静置期可以观察到另一个明显的差异即SBR2的释磷量和释磷率分别为(13.28 mg·L-1和3.32 mg·h-1)明显相应高于SBR1(2.6 mg·L-1和1.3 mg·h-1)。这表面上是由于SBR2静置时间长以及较高的释磷率引起。然而,在图4和图5中可以看出更深层次的原因,进入静置期的初始时刻SBR1的糖原质处于较高的含量,而有研究表明[30],在聚磷酸盐和糖原质同时存在时,微生物将优先消耗糖原质。因此在长时间的静置以及较低水平的糖原质贮备的条件下, SBR2释磷量和释磷速度都远高于SBR1。这也是导致SBR2初始时刻TP含量远高于SBR1的初始时刻以及进水TP的原因。 在聚磷菌的新陈代谢过程中,贮存的聚磷酸盐、糖原质和PHA都起着非常重要的作用[8]。传统除磷理论认为PAOs的新陈代谢过程的明显特征是糖原质和聚磷酸盐的消耗和存贮的循环过程[8]。本实验虽未直接测定细胞内的聚磷酸盐,但通过水相中TP的变化可在一定程度上予以反映出。因而, SBR1和SBR2在代谢过程中明显的表现出这3种重要化合物消耗和存贮的循环过程的差异,这可能是导致2组SBR表现出不同除磷能力的重要原因。 SBR1和SBR2的实验研究表明以乙酸钠为作为碳源,A/O工艺除磷性能优于单级好氧除磷工艺;但单级好氧除磷工艺无厌氧阶段且前期研究表明在未添加抑制剂并以葡萄糖作为碳源的条件下,单级好氧除磷工艺的除磷率仍达到90%以上。这表明单级好氧除磷工艺的具有相对简单的除磷过程以及在某些方面具有更好的潜在除磷稳定性的优势。为进一步研究单级好氧除磷工艺的潜在优势,下一阶段的研究将运用于处理实际生活废水,并对新型EBPR系统从微生物学和分子生物学角度深入研究其除磷机理。 4 结论 两组SBR分别以A/O工艺与单级好氧生物除磷工艺运行。运行结果显示A/O工艺(SBR1)具有较高的除磷效果(稳定运行阶段除磷率分别为91.72%与71.70%)。SBR2也达到了良好的除磷效果(稳定运行期平均除磷量达8.60 mg·L-1),这表明单级好氧生物除磷工艺具有应用于实际污水除磷工艺或作为A/O工艺一种辅助除磷工艺的价值。两种工艺表现出代谢过程储能物质消耗和存贮的循环过程的差异可能是除磷效果差异的重要原因。 参考文献 [1] Yang S, Yang F L , Fu Z M, et al. Simultaneous nitrogen and phosphorus removal by a novel sequencing batch moving bed membrane bioreactor for wastewater treatment [J]. Journal of Hazardous Materials, 2010, 175 (1-3): 551-557. [2] De-Bashan L E, Bashan Y. Recent advances in removing phosphorus from wastewater and its future use as fertilizer (1997-2003) [J]. Water Research, 2004, 38 (19): 4222-4246. [3] Oehmen A, Lemos P C, Carvalho G, et al. Advances in enhanced biological phosphorus removal: from micro to macro scale [J]. Water Research, 2007, 41(11): 2271-2300. [4] Xie L Q, Xie P, Li S X, Tang H J, et al. The low TN: TP ratio, a cause or a result of Microcystis blooms? [J]. Water Research, 2003, 37 (8): 2073-2080. [5] Mulkerrins D, Dobson A D W, Colleran E. Parameters affecting biological phosphate removal from wastewaters [J]. Environment International, 2004, 30(2): 249-259. [6] Chen Y G, Randall A A, Mccue T. The efficiency of enhanced biological phosphorus removal from real wastewater affected by different ratios of acetic to propionic acid [J]. Water Research, 2004, 38(1): 27-36. [7] Oehmen A, Saunders A M, Vives M T, et al. Competition between polyphosphate and glycogen accumulating organisms in enhanced biological phosphorus removal systems with acetate and propionate as carbon sources [J]. Journal of Biotechnology, 2006, 123(1, 3): 22-32. [8] 祝贵兵,彭永臻,译.生物除磷设计与运行 手册 华为质量管理手册 下载焊接手册下载团建手册下载团建手册下载ld手册下载 [M].北京:中国建筑工业出版社,2005. [9] Broughton A, Pratt S, Shilton A. Enhanced biological phosphorus removal for high-strength wastewater with a low rbCOD:P ratio [J]. Bioresource Technology, 2008, 99 (5): 1236-1241. [10] Mino T, Vanloosdrecht M C M, Heijnen J J. Microbiology and biochemistry of the enhanced biological phosphate removal process [J]. Water Research, 1998, 32 (11): 3193-3207. [11] Pantelis K, Parsons S A, Pearce P, et al. An internal carbon source for improving biological nutrient removal [J]. Bioresource Technology, 2009, 100(1): 149-154. ` [12] Pijuan M, Oehmen A, Baeza J A, Casas C, et al. Characterizing the biochemical activity of full-scale enhanced biological phosphorus removal systems: a comparison with metabolic models[J]. Biotechnology Bioengineering, 2008, 99(1): 170-179. [13] Fu Z M, Yang F L, An Y Y, et al. Simultaneous nitrification and denitrification coupled with phosphorus removal in an modified anoxic/oxic-membrane bioreactor (A/O-MBR) [J]. Biochemical Engineering, 2009 43(2): 191-196. [14] Zhang H M, Wang X L, Xiao J N, et al. Enhanced biological nutrient removal using MUCT–MBR system [J]. Bioresource Technology, 2009, 100(3): 1048-1054. [15] Pereira H, Lemos P C, Reis M A, et al. Model for carbon metabolism in biological phosphorus removal processes based on in vivo 13C-NMR labelling experiments [J]. Water Research, 1996, 30(9): 2128-2138. [16] Chuang S H, Ouyang C F. The biomass fractions of heterotrophs and phosphate-accumulating organisms in a nitrogen and phosphorus removal system [J]. Water Research, 2000, 34(8): 2283-2290. [17] Merzouki M, Delgenes J P, Bernet N, et al. Polyphosphate-accumulating and denitrifying bacteria isolated from anaerobic-anoxic and anaerobic-aerobic sequencing batch reactors [J]. Curr Microbiology. 1999, 38(1): 9-17. [18] Kuba T, Murnleitner E, van Loosdrecht M C M, Heijnen J J. A metabolic model for biological phosphorus removal by denitrifying organisms[J]. Biotechnology Bioengineering, 1996, 52(6): 685-695. [19]王冬波,李小明,曾光明,等.内循环SBR反应器无厌氧段实现同步脱氮除磷[J].环境科学,2007,28(3): 534-539. [20]王冬波,李小明,杨麒,等.SBR无厌氧段实现生物除磷[J].环境科学,2008,29(7): 1867-1873. [21] Wang D B, Li X M, Yang Q, et al. Biological phosphorus removal in sequencing batch reactor with single-stage oxic process [J]. Bioresource Technology, 2008, 99(13): 5466-5473. [22]刘医璘,王冬波,李小明,等.2种典型基质作为碳源对单级好氧生物除磷影响的研究[J].环境科学,2010,31(1): 125-129. [23] 王冬波, 李小明, 杨麒,等. 碳源对SBR单级好氧工艺中微生物摄磷能力的影响及其机理研究[J].中国科学,2009,39(6): 560-568. [24] Wang D B, Li X M, Yang Q, et al. The probable metabolic relation between phosphate uptake and energy storages formations under single stage oxic condition [J]. Bioresource Technology, 2009, 100(17): 4005-4011. [25] 丁艳,王冬波,李小明,等. PH值对SBR(序批式反应器)单级好氧生物除磷的影响[J].中国环境科学,2010,30(3): 333-338. [26] Smolders G J F, Vandermeij J, V anloosdrecht M C M,et al. Stoichiometric model of the aerobic metabolism of the biological phosphorus removal process [J]. Biotechnology Bioengineering, 1994, 44(7): 837-848. [27] 国家环保局《水和废水监测分析方法》编委会.水和废水监测分析方法[M] (第四版).北京: 中国环境科学出版社,2002. [28] Ak?n a B S, Ugurlu A. Monitoring and control of biological nutrient removal in a sequencing batch reactor [J]. Process Biochemistry, 2005, 40(8): 2873-2878. [29] Oehmen A, Vives M T, Lu H B, Yuan Z G, et al. The effect of pH on the competition between polyphosphate-accumulating organisms and glycogen accumulating organisms [J]. Water Research, 2005, 39(15): 3727-3737. [30] Lu H B, Keller J, Yuan Z G. Endogenous metabolism of Candidatus Accumulibacter phosphatis under various starvation conditions [J]. Water Research, 2007, 41(21): 4646-4656. 稿件通讯联系人:李小明固定电话:+86-(0)手机:138******** 通信地址及邮编:湖南大学南校区环境学院(410082 ) 电子邮箱:xmli@hnu.cn 稿件第一作者:杨帆固定电话:187******** 手机:187******** 通信地址及邮编:湖南大学南校区环境科学与工程学院(410082 ) 电子邮箱:yfqihang@163.com 附图 图1 SBR1和SBR2在第40d和第70d的周期内pH和DO变化 Fig.1 Profiles of pH and DO in two SBRs during one cycle of Day 40 and Day 70 experiments 图2 SBR1和SBR2 90d运行过程中TP去除 Fig.2 Removal of TP in SBR1 and SBR2 during 90 days operation 图3 第55~80天期间内MLSS与MLVSS/MLSS变化 Fig.3 Changes of MLSS and MLVSS in SBR1 and SBR2 between day 55 and day 80 experiment 图4 第59d SBR1典型周期内TP、COD、糖原质与PHA的变化 Fig.4 Variations of TP, COD and sludge glycogen as well as sludge PHAs during one cycle in SBR1 of Day 59 experiment 图5 第59d SBR2典型周期内TP、COD、糖原质与PHA的变化 Fig.5 Variations of TP, COD and sludge glycogen as well as sludge PHAs during one cycle in SBR2 of Day 59 experiment