从黄禹锡事件反思科技伦理道德

从黄禹锡事件反思科技伦理道德 XX大学 中国特色社会主义理论与 实践,论文, 题 目 从黄禹锡事件反思 科技伦理道德 学生姓名 专业班级 学 号 从黄禹锡事件反思科技伦理道德 2005年底，科学界披露了一件令人震惊的事件:韩国最高科学家、“克隆之父”黄禹锡的论文被揭发作假。韩国首尔大学就此组成调查委员会，并于2006年1月10日公布“黄禹锡造假事件”最终调查结果，证实黄禹锡及其科研小组除成功培育出全球首条克隆狗外，其余科研成果均是造假。这场由黄禹锡担当主角的过程炽烈的韩剧，收获的竟是惨淡的结尾。 黄禹锡生于1953年，5岁丧父，母亲为养活6个孩子，放牛养家。黄禹锡孩提时代帮母亲照顾生病的牛，从而立下做兽医的志向。他埋头苦读，终于考上首尔国立大学兽医系，29岁便获得博士学位，成为教授。此后，黄禹锡将一切金钱、精力、时间都投放到实验室，1995年研制出超级乳牛，1999年培育出全球首只克隆牛，随后更培育出全球首只克隆狗。这些成果，令他成为国际生命科学领域的权威人物。 2004年2月12日，在美国科学促进会年会上，黄禹锡公布，他通过克隆技术成功获得了胚胎干细胞系，其论文同时发表于美国科学促进会出版的《科学》杂志的网站上，引起了全世界的极大关注。这不仅因为克隆出的人类胚泡如果继续发育下去，就会通向克隆人，还因为黄禹锡的这项研究为干细胞疗法提供了新的希望。科学家认为，干细胞这种尚未分化而又能不断增殖的细胞，可以修复损伤的人体器官。如心脏病、帕金森氏症、阿尔茨海默氏症这样的疑难病，都有可能通过干细胞疗法加以治疗。而且黄禹锡的研究意味着，科学家可以通过把体细胞核移植到去核的卵子中，然后得到可能用于治疗的胚胎干细胞系。 2005年5月19日，黄禹锡再次在《科学》杂志上发表论文，宣布他的研究组为11名患者“量身定做”克隆出了相应的干细胞系，克隆干细胞的效率也大大提高了，且细胞核与卵子均来自不同的人。凭借着这一骄人成就，黄禹锡很快成为了韩国的“民族英雄”。 2005年6月，在黄禹锡第二次发表干细胞研究成果之后，韩国政府授予他“韩国最高科学家”的称号，成为韩国获此殊荣的第一人。 在一片追捧之中也冒出了一些异样的音符。2005年12月23日9人组成的首尔大学调查委员会宣布，经过为期一周的调查，证实被称为韩国“克隆之父” 的黄禹锡科研组发表在2005年《科学》杂志上的论文是“有意造假”。 2006年1月10日，韩国首尔大学特别调查委员会正式公布“黄禹锡造假事件”最终调查结果，证实黄禹锡及其研究小组有关克隆人类胚胎干细胞的科研成果纯属造假。 黄禹锡及其研究小组在培养的11个人类胚胎干细胞中伪造数据，严重地违反了科学家必须遵守的诚信原则，严重侵犯了人类的尊严，给国际科学界、韩国人民和韩国科学、经济以及社会进步造成了无可估量的影响。 黄禹锡事件涉及到颇具争议的科技伦理问题。 黄禹锡造假事件为干细胞领域的研究带来了一些阴影，值得庆幸的是造假者很快得到了揭露，捍卫科学研究严肃性的正是一些韩国年轻的生物学家，他们在网络上开展了一场“私人科学打假”，揭露出了黄禹锡论文造假的一些致命伤。这让人想起林肯的名言:“你可以一时欺骗所有人，也可以永远欺骗某些人，但不可能永远欺骗所有人。”黄禹锡事件带来的深层警示是:科学必须反映客观规律，科学家必须尊重科学事实，科学研究必须遵守一定的伦理道德 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 。 反观黄禹锡所率研究组的研究过程，确有与《赫尔辛基宣言》规定相迕之处:一是黄禹锡的两名属员提供了卵子;二是韩国米兹梅迪医院在为黄禹锡研究组采集卵子后，向被采集妇女每人提供了150万韩元(约合1.2万元人民币)酬金。这两项都相悖于国际通行的禁止谋取职业利益的科学伦理准则。 当然，我们不得不提的是一些外部原因。 首先，这个事件也暴露了科学研究中的成果评审与发表等诸多深层次问题。黄禹锡研究小组在不到两年的时间里，接连在《科学》和《自然》这样国际高等级的刊物上发表轰动性成果，期间是否得到充分的评审, 其次，如韩国首尔大学一名社会学教授在接受美联社采访时所言，黄禹锡事件体现出韩国社会文化存在“急功近利”的问题。 这名教授还表示，由于从前韩国取得迅速发展的经验，韩国社会仍然存在尊崇“快速成功”的思想，美联社称很多观察家已经将黄禹锡事件部分归罪于韩国“总是过于着急”的社会文化，这种社会文化还总是伴随着韩国人深厚的民族自尊心和急于取得国际认可的心态。 第三是科研监督和管理不完备。韩国政府为黄禹锡的科研投入了巨资，但没 有对其研究过程予以适当的监管，以至出现了科学界可能出现的最糟后果。鉴于此，韩国政府一方面强调，黄禹锡造假事件不会影响政府对生命科学研究的支持。另一方面在政策措施上也做出了相应的调整:政府将于今年上半年出台“干细胞研究综合推进计划”;对提供试验用卵子的机制加以完善;修改《生命伦理法》等相关法律，将国际科研伦理原则纳入法制化轨道，保证与人类相关的科学研究的安全健康地开展。 但是仅靠完备的政策法规，以及适当的论文审查 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 ，为科学家创造宽松适宜的环境，使他们在良好、松驰的心态下从事科研也是不行的，也必须要靠科学家个人的品质和修养。 道德是以善恶为 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ，依靠社会舆论、传统习惯和人们的内心信念等力量来调整个人与个人、个人与社会之间关系的行为准则和规范，它受一定的社会经济关系的制约。由于科学技术的发展与当代伦理道德追求的价值目标并不完全一致，因此造成了人与人、人与社会之间关系的紧张，这种紧张状态呼唤在新时期建构新的伦理道德体系，在道德方面进行价值重塑。 具体而言，应该从以下几个方面做起: 第一，科技人员应树立起责任意识，加强道德自律。 康德曾经说过，责任就是我们成其为人和高尚者的基石。米切姆就曾强调科技人员因其对科学技术的知识最为丰富，从而导致他们的行为会对他人、社会、自然界带来更大影响因此他们因应负有更多的伦理责任。米切姆还指出“由于科学与社会之间张力的加大，科学家们不仅仅对他们的专业，还要对社会负责。”西方责任伦理学大师尤纳斯认为科技人员具有与巨大的科技力量相伴随的重大社会责任，应该强调“责任与谦逊”。 从上述论述可以看出，科技人员的责任范围不再局限于科学事物本身，他们还必须为科学后果负责，对公众负责，对社会负责。科技人员不应该成为受特定利益集团影响的劳动者，而应该成为有着广泛的责任以确保技术改革最终造福人类的人，科技人员的责任应该从“技术专家统治”的“普遍责任”回归到对公众负责的“有限责任”。科技人员应该明确自身的道德责任，对自己的科技工作进行理性的思考和选择，警惕对科学的忽视和滥用，努力排除有此造成的危险。 第二，大力发展科技伦理教育。 人的道德信念不是先天固有的，而是一种后天的精神和物质实践作用的结果，教育在人的道德信念形成过程中发挥着重要作用。现代科技活动作为一种社会道德试验，不仅使已有的道德问题得到拓展，而且还引发了传统道德与科技发展现实的诸多冲突，为道德教育 内容 财务内部控制制度的内容财务内部控制制度的内容人员招聘与配置的内容项目成本控制的内容消防安全演练内容 注入了新的因子，成为现代道德教育的新视点，科技伦理教育便是这其中之一。科技伦理教育有别于科学知识教育和科学精神培养，应突出地运用道德感化和道德舆论的手段，使他们学会关心，懂得尊重，对人、自然、社会充满正义感和责任感，做到追求真理和实现价值的统一。 第三，促进社会公众参与科技决策,使“科学家的道德”受到“社会道德”的制约。 技术发明创造、技术 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 的主体是科技人员，而技术和技术使用的主体是社会的广大公众。非人性化技术的受害者往往是广大的社会用户。只有他们才能深切地体会到非人性化的技术的危害，从而提出构建人性化技术的合理建议。有些科技人员认为普通公众对技术的经验不够丰富，认为只有受过专业训练的专家才能做出理性的判断。但他们忽略了科研工作对公众的影响。米切姆曾指出要加强科技人员与非科技人员的合作，两者应该相互对话、相互协调，惟其如此，才能消除科技发展带来的困境。技术决策中公众参与的问题应当在民主参与的背景下研究，建立一种民主参与机制，让社会公众参与技术的设计和使用、选择和评估过程。 科学技术与伦理道德具有广泛而深刻的联系，在科技迅猛发展的今天，我们不能忽视伦理道德作用，反思是必要的，但更重要的是建构适应时代发展要求的道德体系，促进二者的协同发展。如果没有人文情怀关照，科学主义只能是盲目的和莽撞的;如果没有科学精神融入，人文主义只能是蹩脚的和虚妄的。如果科学失去人文精神的引导和制约，并将道德理想、终极关怀、文化价值、情感体验和人生意义问题排除在外，只能陷于工具理性和技术功利主义的泥潭。无论何时何地，人文精神都不能背离科学精神，科学精神所蕴涵的客观性、逻辑一致性和试错的检验方法是推动人类知识进步和文明演进的重要力量。