[业务]先就业还是先择业
先就业还是先择业
面对这样的情景:一位妇女带着熟睡在BB车上的婴儿乘坐公交车。这是多么温馨的情景，可是司机的心灵没有被打动，执意要求这位妇女交1元钱的行李费。你是个讲原则，按公司规章工作的好员工，我为你自豪，但你又是个不讲人情的人，怎么你能忍心这样做呢,我为你感到羞愧。
我们办事什么时候该讲原则,什么时候该讲人情,
就像这妇女带着婴儿座公交车是该讲人情的。
可在法律面前，没有人情可说，该怎么判就怎么判。
包拯，是个铁面无私的官。他以为民申冤为命，但对于手下办事，若有不合法的，他绝不说人情，关押手下。就算是自己被陷害带罪，在未查明真相前，他则愿入牢狱。这样守法，以法为先，讲原则的人，是值得我们去颂扬、学习的。这样的人更是现代司法人员的榜样，现代需要这样的正直讲原则的官。用法就该在原则下进行。
看见盲人过马路，好心扶他一把，这就是人情;下雨天，撑伞送小孩童回家，这就是人情 ;老婆婆手提重物行走，上前帮她一把，这就是人情„„正因为有人情，人间才有温暖，社会才和谐。
那么，面对这妇女带着睡着的婴儿乘车为什么就不能讲人情而要坚持原则呢,难道你是个冰冷的人,只想得到温暖，而不愿分享温暖,
有人落水遇溺，路人看到了，原则上与他无关，但路人还是勇敢地下
水救人，尽管救人是自己可能会有危险，或是救人后却会被误会是他害得人掉落水中。可是能不顾这后果，讲人情，救人一命。这样的路人不就是有人情味的天使吗,这不就是温暖的源头吗,这样的人不该让我们去学习吗,当这样重人情的人有何不可,假如你有一天堕入困境，你不也是希望这有人情味的人伸出援助之手，伸出爱心之手吗,
没有原则，这世界就不能法治。
没有人情，这世界就没有了温暖。
我们要有讲原则的界线，讲人情的界线。因为这，世界才会更美好。
让我们分辨清楚讲原则与讲人情的界线吧～]]
首先看看我们对人情的解释，人情既人的感情，人之常情，在上一点就是人际关系和社会关系。从定义我们就已经很难逃出人情而独立存在，在当今社会那一个人不时时在人情与原则的困扰中徘徊。舍人情而取原则，不就是断了一层自己的社会关系，舍原则而取人情，有时会断了自己的前途和命运。
人情和原则在我们看来就是这样一对矛盾的东西，人非草木孰能无情，再看看我们今天，自己做不来的事就要找人帮忙，这就是要调动你的社会关系，也就是调动你的人情关系。小时候我们做不了的事可以找父母老师帮忙，长大了可以找朋友帮忙，这是一种不加修饰的人情关系，是干净的，没有什么可以争议的，最多说你能力不强罢了。但如果当一种人情染上功利二字，这种人情就值得我们深思，考虑，并且它会常常原则发生关系。难道人情就是为了功利而从在吗,我们
不能否定人情和功利的确有着密不可分的关系，我们的儒家道义中就有着功利主义，但儒家把利和义对立起来，利主要指个人私利，义就是所谓的仁，义，道，天理。表面是说自己的行为要受到道德的约束(也就是原则的约束)实际上实行天下大公掩盖下的皇权大私，是维护封建王朝的一条思想的鞭子。孔子说“君子喻与义，小人喻与利”孟子强调“上下交征利则国危”认为人们各自谋取私利必然会破会正常的社会秩序，这就提到了利与道德的问题，也就是人情与原则的问题。对我们当今社会还有点意义。董仲舒提出“君子正其义，不谋其利，明其道不记其功”重义轻利是牺牲个人利益而保证皇权的利益这也是一种变态的观点，再到朱熹“从天理，灭人欲”否定人情的从在更是变态。我们可以看出儒家思想的一条主线，一条功利的发展的主线。这里我们看似没有人情与原则的问题。其实他是人情与原则的延伸，在这里面儒家很是重情意，重皇帝的情意，重统治者的情义，而牺牲的是个人利益，看似大无畏实则自私自利，情义远远高于原则之上，所谓的民贵君轻，就是把你虚的高高的，好好听我的话，好好给我干活，我坐在那里享乐。完全是一剂愚民良药。所谓的天子犯法与庶民同罪，就是我穷人饿得不行了的时候偷你地主家的一块馒头，你就把我打得半死，我皇帝和我周围的人就是把你杀了也是刑不过大夫而已，你拿我没办法。可见人情权势在原则面前的猖狂无羁。重人情，轻
制度
关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载
，情重于法，在法律面前，有法不依，执法不严。尤其严重的是，对人情观念的看重，会在整个社会造成关系林立，极大地阻碍了法治化的进程。
中国历史上还有一家但被历史淘汰了，法家人认为，人的本性就是自私自利，人的最高目标就是追求利，为了遏制这种人性之恶，法家主张“开功利而塞私门”要求统治者用严酷的法律来约束这种利己行为，韩非说“凡治天下，必因人情，人情者，有好恶，故赏罚可用，赏罚可用，而禁令可立，而治道具矣”他这里的人情也即是人际关系，也有亲情关系，强调王法不能违于人。这是一次创举，把制度法律凌驾于人情之上，让我们看到法的曙光，但这种思想在很多年前就夭折了，法不阿贵这种思想其实在他成长期间也不是那么完美，他完全否
定人情，建立酷刑，这在人类社会是很那接受的，但我们需要法的精神和法的实际效应来遏制人情。中国思想定于一尊，在千年前儒家就将别的思想挤出皇宫大院，让别人可以没有什么信仰，不像西方还有一个上帝摆在那里，西方强调人的原罪，所以在人的骨子里就是由根治法的土壤，所以我们有时羡慕西方的法制比我们的健全是正常的。因为西方诞生的法制而不是不是儒学。
综上所述，太重人情不行，一面强调严刑酷法还不行。之前说过人情和原则是一个矛盾，就要看矛盾的主要方面是哪个，如果是人情，就个人而言，你将背离原则也就是法律制度，终究会被人情拖垮拖下水的，这是必然的，不然那些贪官赃官怎么会被一个个揪出来呢，这里的人情简直变味了，权就等于钱，人情也等于钱，那么人情也就等于权了，在你的人际关系网中只要有一人有权就等于你也有权了，很可笑的推理，但是事实。就国家而言，在这样的物质社会里必然会导致人情泛滥，最终腐败猖狂，后果不言而喻。但一味强调原则，让原则占了主要方面，就个人而言，就缺少人际关系，很难立足发展，如果是官员就是脱离群众路线，违背了马克思主义毛泽东思想。就社会国家而言，势必会走向另一个极端，一个国家没有人情味，而充满酷刑味那丧失政权之日近矣。在中国历史和世界历史上这样的例子不胜枚举。可见舍人情取原则，取原则而舍人情，把原则和人情等同起来这些都是行不通的。
我个人观点，在我们建设和谐社会的时候，人情原则都不能少，但人情要在原则下实施，原则要为人情服务，但绝不能做人情的奴隶。这样既可以做到以人为本又可以做到法治的健全。
![[业务]先就业还是先择业](https://swf.iask.com/33TSP4GntdJ.jpg?ssig=FKOVfWCapF&Expires=1719489578&KID=sina,ishare&range=0-328773)
浙公网安备 33021202002483