增强竞争性：完善基层党内选举模式运行的重要选择

增强竞争性：完善基层党内选举模式运行的重要选择 增强竞争性:完善基层党内选举模式运行的重要选择 刘翠/李阳/耿弘 【专题名称】中国共产党 【专 题 号】D2 【复印期号】2012年01期 【原文出处】《探索》(重庆)2011年5期第32,36页 【作者简介】刘翠(1986-)，女，汉族，南京航空航天大学经济管理学院硕士研究生，南京航空航天大学经济管理学院，江苏 南京 210016;李阳(1955-)，女，汉族，江苏省委党校公共管理教研部教授、主任，南京航空航天大学经济管理学院，江苏 南京 210016;耿弘(1964-)，男，汉族，南京航空航天大学经济管理学院教授、博导，南京航空航天大学经济管理学院，江苏 南京 210016 【内容提要】竞争性不足是近年来各地基层党内选举模式运行中存在的主要问题，要进一步推动基层党内选举模式发展，应在借鉴人类 政治文明中有益的民主技术工具的基础上，从候选人酝酿和协商方式、直接选举与差额选举、“争取选票”和投票技术、发挥民主党派在促进党内民主中的作用、党内少数人之不同偏好的表达机制等方面入手，增强选举的竞争性。 【日 期】2011-06-08 【关 键 词】党内选举/竞争性/选举模式EE3412UU1926540 中图分类号:D262 文献标志码:A 文章编号:1007-5194(2011)05-0032-05 党内选举作为党内民主的基本标志，既能集思广益，又能平衡党内各方利益，是一种有效的民主政治 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 安排。近年来各地基层就党内民主选举的不同模式进行了积极探索，在程序上和环节上进行了一定程度的创新和突破，但也面临诸如竞争性不足等问题。因此，如何增强党内选举的竞争性，构建有效的竞争机制成为当前亟待解决的重要课题。 一、基层党内选举模式的实践探索 自2002年以来，不少地方就基层党内民主选举的不同模式进行了积极探索和创新实践，例如江苏、山西、湖北等地区的“公推直选”、“两票制”、“两推一选”等模式。 南京市在基层党内选举中推行“公推直选”模式。所谓“公推直选”，是由组织推荐、党员自荐、党员群众联名举荐候选人，并由全体党员在党员大会上直接选举党支部领导成员。“公推直选”模式的创新之处在于改变以往单独由党组织酝酿提名候选人的做法，采用组织推荐、党员自荐、党员群众联名举荐的“三荐”候选人提名方式，并允许候选人在选举大会上进行自我介绍和竞选承诺等活动，这将有利于营造良好的民主协商氛围。此外，“公推直选”模式还采取了由全体党员直接选举方式选出候选人，改变了以往多层间接选举的做法，从而使选举人的意愿能够得以充分表达。宁波、上海、成都、长沙等地区也推行了“公推直选”模式。 “两票制”模式最初出现在山西河曲县，山西吕梁、湖北随州、四川眉山等地区紧随其后。其具体做法是由全体村民对党支部全体党员进行民主评议后，以投信任票的方式选出初步候选人;召开全体党员大会，由全体党员对提名的初步候选人进行投票选举。“两票制”模式的最大特点是以投信任票的方式进行民意测验。与一般的民意测验不同，一般的民意测验只是参考指标，而“两票制”模式中的民意测验则是硬性指标，党员的信任票数只要小于半数便无资格作为党支部领导成员的候选人，这种票决的硬性指标鼓励群众积极参与民主测评，更好地调动广大党员和群众参与的热情和积极性，深受党员和群众的普遍欢迎。 湖北省按照“两推一选”模式进行乡镇党委换届选举。“两推一选”是由群众推荐、党员推荐确定提名候选人，组织考核确定正式候选人，党员代表大会选举产生最终人选。“两推一选”模式的最大特点是采用党内民主推荐和群众推荐相结合的方法确定初步候选人。这种方法允许党员和群众投票推荐候选人，对发展党内基层选举而言是一种新尝试。由这种方法产生的初步候选人经民主评议、群众投票和组织考察等程序筛选，有效制约党内权力。推行“两推一选”的地区还有浙江温岭、江西吉安、湖北十堰、内蒙古包头、湖南桑植等。 除上述地区实践探索的模式外，还有安徽安庆“直推直选”、山西晋中“民推直选”、江西弋阳“双推直选”、河南“两推两选”等模式。其中，“直推直选”、“民推直选”与“公推直选”模式相似，均是在候选人提名程序上注重党员和群众意见。党员和群众广泛地参与到候选人提名程序中，充分尊重党员主体地位，激发群众参与的主动性和积极性，为党内民主营造良好的协商气氛。而“双推直选”、“两推两选”与“两票制”、“两推一选”模式相似，都是在候选人提名时允许党员和群众推荐，并注重对候选人进行民意测验和民主评议。应当说，通过党员和群众的推荐程序选出的领导干部更符合民意，更利于增强党执政的合法性，体现程序民主，而民意测验和民主评议环节是党员和群众按照自己真实意愿将权力授予候选人，从而形成合法的授权关系，达到制约公共权力的目的。很明显，与过去单独由党组织酝酿提名候选人的选举相比，上述模式更注重党员和群众的参与，具有一定的民主性和竞争性。 二、竞争性不足:基层党内选举模式运行中存在的主要问题 实践表明，竞争性是民主选举的核心内容，也是衡量民主选举制度是否有效的重要标志。我们认为，一国或地区民主选举模式的选择可以因其各自的情况而不同，但其所选择的模式均需要足够的竞争性，而竞争性不足往往是各自模式运行中存在的主要问题。我国党内民主、基层民主选举模式的选择亦不例外。 从上文的分析中不难看出，各地基层党内选举模式的运行，虽然在民主推荐候选人、民意测验、直接选举等方面取得一定成效，但由于受各种因素的制约，其选举的竞争性尚显不足，归结起来，主要表现在以下几点: 1.候选人酝酿和协商方式存在缺陷 目前我国基层推行的“公推直选”、“两票制”等模式，尽管在不同程度上改善了以往基层选举候选人的酝酿和协商方式，但在具体实践过程中，候选人酝酿和协商制度与程序 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 仍存在以下缺陷:其一，在候选人酝酿过程中，依然强调组织意图，多元酝酿方式尚未得到推广，党员和群众几乎没有话语权，这样，候选人名单的酝酿自然难以得到党员和群众的充分认可。其二， 在候选人介绍制度上，目前介绍候选人的方式过于简单，经常只见文字不见人，内容多为发展经历的展示，选举人根本看不到其施政主张和任职承诺[1]，使其缺少竞争氛围。同时，选举人难以充分了解候选人，被动地接受信息，投票有时随意性较大。 2.直接选举和差额选举中的竞争力度较小 在直接选举方面，目前基层党组织在一定程度上实行直接选举，但其作用只是辅助间接选举，且仅在部分地方基层党内选举改革中推行。在推行中，由于其直接选举的 操作规程 操作规程下载怎么下载操作规程眼科护理技术滚筒筛操作规程中医护理技术操作规程 存在一定的缺陷，致使直接选举应有的竞争性大打折扣。另外，党员规模庞大，质量参差不齐、参与成本控制难度较大等也是影响直接选举质量的重要因素，对此，我们应给予足够关注。 在差额选举方面，从我国地方基层探索差额选举的实践来看，一是差额选举范围较小。各地基层除部分常委实施差额选举外，其他均为等额选举。差额选举程序不 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 ，且多数处于“预选”阶段，在实践过程中较易出现偏差，导致党内竞争机制发挥作用有限。二是差额选举比例较小。在现实中酝酿候选人时组织意图浓重，不乏设立陪选、“差额变等额”等变相缩小差额选举比例的现象，选举人选择空间狭窄，使其竞争程度大大降低，差额选举往往成为一种形式。 3.对候选人“争取选票”行为尚无具体的制度规范 与西方发达国家相比，我国地方基层在提倡竞争性选举的同时，对随之出现的候选人“争取选票”现象尚无充分准备。第一，对候选人“争取选票”的行为界定模糊不清。“争取选票”既是候选人竞争的手段，又是候选人竞争的具体表现，然而，各地基层对候选人争取选票行为尚无准确界定，对其存有不同程度的偏见，一味地打压候选人“争取选票”的行为，阻碍党内竞争性选举的发展。第二，对候选人“争取选票”行为尚无具体的制度规范。目前多数地方候选人“争取选票”的行为之所以较为混乱，主要是因为尚未建立候选人“争取选票”的行为制度，缺乏借以约束候选人争取选票的行为的各种规章、程序、 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 及办法，在衡量候选人“争取选票”行为时无据可依，导致其行为不规范。第三，尚无有益的民主技术工具支持候选人“争取选票”的行为。我国各地基层尚未赋予候选人正常、合法地争取选票权利，也未给候选人充分的“争取选票”机会。此外，发达国家在中央或地方议会中拥有席位的政党至少有95%以上建有自己的政党网站[2]。而我国电子党务发展缓慢，缺少有序规范的争取选票的平台。 4.党内选举的投票相关程序规则尚不完善 党内选举的投票方式亦是党内竞争性选举的重要影响因素。当前，在部分地方基层党内选举中仍然采用举手式等非秘密性的投票方式。在这种方式下，不少选举人有所顾忌，难以按照自己的真实意愿投票，导致党内竞争性选举无法有效开展，这是其一。其二，缺乏计票、监票的相关程序和制度。公平、公开、公正地计票和监票对党内竞争性选举而言至关重要。目前各地基层党内选举的计票、监票人员大都由领导随意决定，缺少计票、监票人员的产生程序，对如何计票、监票也尚未有具体的制度规则。这些制度空白为暗箱操作、徇私舞弊提供了空间，影响党内竞争性选举的公正性。其三，不能及时、详细地公开投票结果。有些地方基层直接公布最终人选，对其所得票数、其他候选人所得票数等对比信息不公开，党员和群众无法得知投票的详细信息。此外，在各地基层党内选举中使用人工计票方式，费时费力，不能即时宣布投票结果，其滞后性同样影响竞争性选举的公正性和有效性。 5.民主党派在基层民主中的作用尚未充分发挥 “在民主社会，每个人的选票应具有同等效力。有各种因素会影响这一点„„但关键的一点是每个政治单位的选举代表比例应尽可能相等。”[3]近年来，在我国各地基层开展的党内选举改革模式中，很少提及民主党派。笔者针对这一问题，在南京市展开了问卷调查，共发放问卷582份，回收578份。回收后的问卷经过初步人工筛选后，删除12份无效问卷，得到有效样本566份。当问及“您的政治面貌”时，有将近19%受访者选择“民主党派”，22%的受访者选择“群众”，剩下59%的受访者表示自己是党员。这说明民主党派人士的比例在受访人群中占少数。而在这19%中，又有近一半的受访者表示自己不在国家机关工作。有近三分之一的人表示没有参与或不知道南京市推行的“公推直选”模式。这说明民主党派在党内民主发展中的作用有限。当进一步问到“您认为目前在各国家机关中民主党派所占的比例如何”时，有57%的受访者表示“比例小”。这说明民主党派的利益的受重视程度较低，民主党派在各国家机关中的比例不协调。另外，法律没有明确规定民主党派在各国家机关中的应占比例，无法从法律上保证民主党派在各国家机关中应占的比例。由此可见，民主党派在各国家机关中的比例不协调，使其在党内基层民主中的作用无法充分发挥。 6.党内少数人不同偏好的表达机制的缺失 “民主政府的本质，在于多数对政府的统治是绝对的，因为在民主制度下，谁也对抗不了多数。”[4]换言之，民主选举遵循少数服从多数的原则，但此原则存在以下缺陷:(1)在遵循少数服从多数原则的情况下，具有不同偏好的少数人往往处于竞争的劣势地位，其利益容易被忽视。(2)多数人受利益驱动，其偏好未必总是正确的。因此，在民主选举中，需要构建少数人的不同偏好的表达机制。中国的党内民主选举自然亦不例外。但在当前我国各地基层实行的党内选举改革模式中并未提及党内少数人之不同偏好的表达机制。对此，我们应给予高度重视。 三、增强基层党内选举模式运行中竞争性的路径选择 要进一步发挥党内选举的竞争机制的作用，完善基层党内选举模式运行中竞争性不足的问题，需从以下几个方面入手: 1.改进候选人酝酿和协商方式 要选出符合党员群众要求和期望的候选人，候选人酝酿和协商制度是至关重要的。因此，首先，健全候选人提名程序，候选人必须经过资格审查、多轮的预选和初选并获得党员代表大会过半数代表选票才能够提名，这将利于做到对候选人提名的充分酝酿与民主协商。其次，建立一套完整的候选人介绍制度，改变以往对候选人介绍只注重书面材料的状况，制定明确的候选人介绍制度，同时，完善候选人亲民程序。关于这一点，新加坡人民行动党协助议员接见选民的举措具有重要借鉴意义。新加坡每个国会议员都有一个接见民众日，一般一周一次，地点设在党支部，并有专门的工作人员负责选民登记以及安排议员接见选民。 2.加大直接选举和差额选举的竞争力度 与间接选举相比，直接选举更能实现选举的利益整合和民意表达功能，但需要选民登记制度、选民投票技术等较高的条件支撑。虽说现阶段受各方面因素的制约，我国短期内普遍推行直接选举的条件尚未成熟，但仍应逐步扩大直选范围。对此，可以借鉴英国、法国、美国在小选区实行直接选举的制度。在具备直接选举条件的基层，按地域或人口比例合理划分选区，以选区为单位进行直接选举。尚不具备条件的基层可以先按一定比例直接选举代表，再由代表间接选举候选人，实现直接选举从基层到地方的逐步拓展。在逐步扩大直选范围的同时，规范直接选举的操作程序。需指出的是，为了筛选出符合组织要求的候选人，组织上可以对直接选举进行适当干预，保证组织上的权威领导。 同时，我们应逐步扩大差额选举范围。将差额选举贯穿到选举的各个环节中，尚未实行差额选举的基层可以采用预选的方式进行差额选举，已经实行预选差额选举的基层逐步实现正式差额选举。明确规定差额选举操作程序，实现对差额选举的有序调 控，保证竞争机制在党内选举中发挥作用，这是其一。其二，适当提高差额选举比例。差额选举比例过大，选票分散，组织难度较大，成本过高。如果比例过小，则与等额选举无异。目前我国党内差额选举比例偏小，应适当提高差额选举比例，实现差额选举比例由低到高逐步转变。对此，我们可以采用两次差额投票的方法，每次竞选均有几个或十多个候选人，在首次投票中若无人在党员代表大会中获得过半数代表选票，即进入第二次投票，由第二次投票差额选出最终人选。 3.建立“争取选票”制度，规范“争取选票”的竞争行为 “争取选票”是候选人之间为得到更多选票而进行的一种博弈行为，是竞争性选举的必然现象。首先，界定“争取选票”行为。要理性地对待候选人“争取选票”的行为，不能消极地评价它。对于私下权钱交易等不正当的“争取选票”行为，要坚决制止，鼓励和支持候选人以规范、合理、公开的竞争渠道赢得选票。其次，建立候选人“争取选票”的行为制度，规范其行为。确立候选人“争取选票”的行为衡量标准，明确其行为准则，建立具体的“争取选票”行为制度，将“争取选票”的每一环节都纳入程序以约束和规范争取选票行为，确保候选人“争取选票”行为有序进行，促进候选人之间正当竞争。最后，借鉴西方发达国家有益的民主技术工具。在我国各地推行的党内选举模式中，除了候选人竞争演说环节等实践以外，还应让党员和群众参与测评。即便这样，“争取选票”的需求与供给远远达不到平衡。因此，需要借鉴西方发达国家有益的民主技术工具。同时，我们还要充分利用网络的信息优势，进一步加快推进电子党务发展，搭建规范有序的竞争平台。 4.完善党内选举中投票的相关程序规则 西方发达国家对如何保证投票的秘密性、如何计票和监票均有详细的制度规定。我国在此方面仍为空白。党内竞争性选举中一个关键的问题就是投票、计票和监票的透明性和公正性，可以说投票、计票与监票是否透明公正直接影响了党内竞争性选举的成功与否。据此，我们应从以下几点入手:第一，摒弃举手式等非秘密性的投票方式。建议借鉴澳大利亚的无记名投票方式，所有选举人必须进入秘密投票间进行无记名投票，消除选举人的顾虑，充分表达选举人的真实意愿。第二，建立计票、监票的相关程序和制度。制定具体的计票、监票人员产生程序，保证选出的计票、监票人员处于中间立场。建立计票、监票制度，明确计票、监票程序，确保整个投票过程公正有效。第三，及时、详细地公开投票结果。我们可以采用电子投票技术，即时宣布投票结果，省时省力。同时，我们要对公布选举结果的时间和内容做出详细规定。 5.发挥民主党派在促进党内民主中的作用 西方发达国家是多党轮流执政，执政党为保证其执政地位，对其他在野党或反对党的言论和行动重视度较高，可以说在野党或反对党的存在对执政党而言是一种威胁更是一种鞭策。我国实行的是共产党领导的多党合作和政治协商制度，民主党派是中国多党合作制度中的参政党，发展党内民主自然亦不能忽视民主党派所发挥的重要作用。对此，我们应充分保障民主党派参政议政的权利，尊重和重视他们在政协会议上发表的意见和建议，提高民主党派参政议政的实效，这是其一。其二，提高民主党派在各国家机关中的比例。在参政议政过程中，民主党派人士深入到基层，调查民情，获得真实资料，并将人们最关心、最直接、最现实的利益问题及时地反馈给党和政府，提供切实可行的政策建议。根据调查，目前民主党派在各国家机关中比例较小，民主党派发挥的作用有限，为此，应提高民主党派在各国家机关中的比例。其三，通过法律规定民主党派在各国家机关中的应占比例。根据民主党派在我国所占的总体比例，以法律法规的形式对民主党派在各国家机关中应占比例做出具体规定，确保民主党派在党内民主中的作用得以充分发挥。 6.构建党内少数人的不同偏好的表达机制 实际上，党内民主是通过对话来协调多数人和少数人之间的利益，并达到双方利益平衡的一个协商过程。对此，首先，我们要科学认识并充分重视党内少数人的不同偏好。党内民主不仅是对党内多数人的偏好的集合，还意味着对党内具有不同偏好的少数人的尊重。要辩证看待党内少数人的不同偏好，结合多数人的偏好，准确地辨别其真实性和正确性。其次，拓宽党内少数人的不同偏好的表达渠道。加强党务信息公开制度，促进党内少数人的不同偏好的表达渠道多样化发展，并保持其表达渠道畅通。鼓励党内少数人通过公开、正常的渠道表达自己的偏好，只有这样才能有效防止过分强调多数人的偏好所带来的偏差，达到集思广益的效果。最后，构建党内少数人的不同偏好的表达机制。英国、德国、丹麦、荷兰等发达国家为保护少数人的权利制定了少数代表法和比例代表制等制度，少数人的不同偏好通过这样的“少数规则”得以表达。据此，我们可以建立专门一系列的党内少数人的不同偏好的表达程序和制度，其中包括党内少数人的不同偏好的表达程序、党内多数人与少数人的不同偏好的平等讨论程序以及达成共识、复议、纠错、备案等程序和制度。通过党内少数人的不同偏好的表达机制的构建与运行，可以使党内少数人像多数人一样，自由地发表看法，双方平等地交换意见，进而达成共识。 【参考文献】 [1]毛协铜.适应民主发展要求 健全党内选举制度[J]，中国党政干部论坛，2009，(5). [2][美]Mark D. Brewer. Party images in the American electorate [M].New York: Routledge, 2009: 33. [3][英]Paul Norman, Kingsley Purdam, Abdelouahid Tajar, Ludi Simpson, Representation and local democracy: Geographical variations in elector to councilor ratios [J], Political Geography, 2007, (1). [4][法]托克维尔.论美国的民主[M].董果良，译北京:商务印书馆，1996:282.^NU1DA20120419