浅谈当事人申请再审采用审查听证的可行性
浅谈当事人申请再审采用审查听证的可行性 浅谈当事人申请再审采用审查听证的可行性
浅谈当事人申请再审采用审查听证的可行性
浅谈当事人申请再审采用审查听证的可行性-法学论文听证可行性审查采用申请当事人再审
目录:1、传统的通过当事人申请再审的审查而启动再审程序的做法及弊端。P12、当事人申请再审的审查听证程序。P23、采用听证审查当事人申请再审制度的可行性。P44、采用审查听证应注意的几个问题。P6论文摘要:本文从传统的当事人申请再审的审查而启动再审程序的做法谈起，说明其审查方式无法律依据，呈现无序状态，随意性很大，也存在着局限性和不科学性。并逐个阐述了三种方式的弊端。第一种方式是法官通过阅卷，进行
书
关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf
面审查，而不与双方当事人接触就启动再审程序。当事人被剥夺了程序启动前的知情权、抗辩权。第二种方式即法官与单方听取当事人申请再审理由。对方认为法官把自己排斥在申请再审审查程序之外，剥夺了自己据理申辩的权利，有失公正。这种审查方式有“暗箱操作”之嫌。第三种方式是法官与双方当事人先后“见面”的审查方式，它虽比前两种方式有进步，但在司法实践中有可能存在审查法官的主观臆断、先入为主或偏袒一方当事人的弊端，缺乏必要的监督与制约。从司法实践中思考和探索出一套切实可行的审查听证程序。它包括:1、听证前的准备工作。2、合议庭举行听证。3、合议庭进行听证评议并宣布审查结论。此程序具有公开性和简便性，并对案件的实体处理具有决定性的作用，推行这种听证制度将会产生六个方面的积极效应:1、有利于确保案件审查的公开性。2、有利于当事人听证权利的充分行使。3、有利于减少当事人的讼累。4、有利于做好当事人服判息诉的说服教育工作。5、有利于监督和制约听证法官公正行使听证的权利。6、从立案口缩紧再审程序启动的随意性，减少人民法院再审立案的数量和随意性，有利于节约有限的审判资源。采用审查听证应注意:1、对一方当事人缺席听证应如何处理。2、对案件审查听证实行“不诉不理”，有选择地听证。3、繁简分流，灵活采用审查听证的形式。人民法院的来信来访大都涉及诉讼案件，信访的
内容
财务内部控制制度的内容财务内部控制制度的内容人员招聘与配置的内容项目成本控制的内容消防安全演练内容
一般是对人民法院生效判决、裁定不
服而申请再审，要么涉及实体，要么涉及程序，或者两者兼有。申请再审人的目的是希望人民法院能够依照审判监督程序启动再审，改变原裁判。案件进入再审程序有以下几种情况:1、《民事诉讼法》第177条规定的，对生效裁判，人民法院自己发现确有错误的决定再审;2、当事人申请再审符合《民事诉讼法》第179条规定的五种情况之一的;3、人民检察院发现对符合《民事诉讼法》第185条规定的四种情况之一提出抗诉的。本文对第1和第3种情况，如何启动再审程序不作论述，主要针对通过信访方式的当事人申请再审，人民法院如何启动再审程 [ 本文浅谈当事人申请再审采用审查听证的可行性-来源_于范.文家 ,,,.FWJIA.,,, }序谈一点粗浅的看法。一、传统的通过当事人申请再审的审查而启动再审程序的做法及弊端。当事人申请再审的复查程序有以下几种:1、《民事诉讼法》第178条规定的“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院申请再审”。2、《民事诉讼法》第179条规定的当事人的申请符合再审的五种条件情形之一的，人民法院应当再审。?3、关于《适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第206条规定的“人民法院接到当事人的再审申请后，应当进行审查”。?从以上申请再审审查程序的规定，法律既赋予当事人的申请再审权，又规定了当事人一旦申请再审，人民法院就应当进行审查，对符合再审规定的就应当进行再审。对当事人申请再审的审查方式，传统的做法有三种方式:第一种审查方式主要是通过法官通过阅卷，进行书面审查;第二种审查方式法官是单方当面听取当事人申请再审的理由;第三种审查方式，在当面听取当事人申请再审的理由后，也通知对方听其申辩理由。在以上审查的基础上，经合议庭评议或不经合议庭评议由主管院长批准，即完成了启动再审程序之前的“应当进行审查”工作。这三种传统的对当事人申请再审的审查方式无法律依据，也是依靠经验和惯常操作进行，传统的不一定是科学的，呈现其无序状态，随意性很大，日渐凸显出其局限性和不科学性，其弊端是:
1/6 123456尾页
浙公网安备 33021202002483