老憤青抹脂粉
我讀《中國不高興》時並沒有聯想起“沒頭腦”，雖然我小時候也看過那部動畫片。該書提供瞭不少新穎的材料，某些觀點也富有洞見。我認識的兩位記者雖與該書立場相異，也承認作者之一王小東先生的聰明勁兒。作傢餘世存這回受到《不高興》猛烈批判，可他在多年前的一封編輯復信中這樣評價王先生:“無論觀念主張，王小東的寫作水平是我們都承認的。„„智力的沖擊尚在其次。他總在我們意想不到的地方給我們一個看問題的全新的角度，補充瞭我們關於世界認識，而且其犀利的行文常能給人極大的快感。”
聰明反被聰明誤
但是。聰明並不必然意味著嚴謹或深刻，有時聰明反被聰明誤。王小東近年的作品繼承瞭他明快、犀利和大氣的一貫風格。可惜，他的論據越來越不翔實，推理越來越不嚴密，觀點也越來越不全面。比如，他在書中指出“王小波根本就不是一個理科生，他從來就沒有修習過任何真正的理科課程”
我是王小波的校友，當年在人民大學曾有意留心過他的學歷。王小波本科就讀於人大貿易經濟系商品學專業，這是該校當年僅有的兩個理科專業之一，隻招理工類考生。據人大一位老師回憶，“(該專業)課程大致以化學和數學為主，兼及物理。化學尤其重視，四個學期都有教學安排:數學則是整個人大最難的„„”我
1
以為王小波有充分的理由認為自己是個理科生，絕不像王小東所說的那樣“沒有修習過任何真正的理科課程”。後者公然指控王小波謊稱其專業背景，輕一點說是失查，重一點說是誣蔑
王小東對“文藝腔”的批評很有見地，可他有時失去瞭分寸感。人世間的美醜好壞，常常不是有和無的問題，而是多和少的問題。不錯，中國有裹腳文化，西方有隆胸風潮，都跟女人身上的零件過不去。可我若是生為女兒身，寧願生在隆胸的西方，也不願長在裹腳的中國。畢竟，前者是成人有自主的選擇，後者是幼兒被強迫的扭曲。社會文明往往就在乎誰比誰好那麼一點，五十步是可以笑百步的。評價其他領域時，王小東並不是沒有分寸感，他回答記者提問時曾說:“《紅樓夢》、《牡丹亭》都達到瞭相當的高水平，雖然說不同背景不好比較，但我就認為西方都沒達到這種水平。”這裡我不想質疑小東的文學鑒賞力，因為更大的問題在於，他批評文藝腔的時候為什麼就不討論差別呢?
為瞭給中國頒發“歷史最佳表現獎”，王小東甚至跟他所批判的文藝腔如出一轍。他在書中寫道:“猶太人已經被其他民族反復打敗、反復征服„„中國人在歷史上從來沒被打成這樣吧?從文明史上的實踐成績來看，中國人比猶太人好太多瞭。”英文諺語說，規模的確重要(The size does matter)。在這個世界上，猶太族的人口隻有1300多萬，數量是華人的百分之一，歷史比率恐怕也據此不遠，我首先懷疑兩者的被征服史是否具有比較意義。其次。北方遊牧民族屢屢打垮人口十幾倍於自己的漢民族，
2
這些“實踐成績”是否說明中國不僅被“反復打敗”。而且還被貌似弱小的對手打敗?另外，從亞伯拉罕到愛因斯坦，猶太民族為人類貢獻瞭與其人口不成比例的思想傢、科學傢和藝術傢。我們試想一下中華民族的優秀兒女能否占到世界歷史人才庫的五分之一?更不要說超出這個總人口比例瞭
細節也決定成敗
王小東是具有大局觀的戰略傢。他的眼光跨越多個學科，能夠發人之所未發。可他吸收西方學術成果常常大而化之，甚至扭曲國外學者的原意。他將社會生物學“教父”威爾遜的“多層選擇理論”(Jtilevel selection theory)譯為“分層選擇理論”。
雖是小節，也可看出王小東治學之粗疏。威爾遜的學說強調進化在各個層面上進行，綜合瞭基因選擇和群選擇理論。到瞭王小東那裡，多層選擇理論就被簡化成針對社會整體的“選擇壓”定理。王小東因而得出結論:“„„(中國歷史上)外部選擇壓很弱。於是越混越衰朽，美國現在也是這樣的情況，剛混瞭兩百多年，就混到瞭中國混瞭兩千多年才達到的地步„„”據筆者旅居美國的觀察，這個超級大國就算沒有外部選擇壓，內部選擇壓也十分強大，比如其市場機制和高等教育體制，這也是美國長時間保持強盛的原因之一。對“多層選擇理論”的粗疏理解，讓王小東對美國的實力和國運作出瞭誤判
不妨再舉一個例子。王小東接著“分層選擇理論”談道:“冷戰之後，更是幾乎沒有選擇壓瞭，美國人福山高興得忘乎所以，
3
說‘歷史終結’瞭”。《歷史的終結》出版以後。福山曾經多次作出解釋，他的理論並不是指美國會永遠保持其霸權，隻是說冷戰結束以後。不會再出現能與自由民主相抗衡的意識形態，無論伊斯蘭原教旨主義還是世俗威權主義都不足而論。因此，歷史終結論與中國崛起論並不矛盾――如果民主
制度
关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载
也是中國崛起的題中之義。考慮到《不高興》的作者們支持民主改革。他們其實還站福山這一邊呢。王小東大概沒有時間細讀西方原著，不過他至少應該搞清人傢的楊心思想吧?
王小東在書中責問中國經濟學傢，笑話他們說不清美國的科技存量，他則認為“美國真正的科技存量就是軍事科技”。王在這裡沒有提供任何系統性的數據，表明美國其他領域的技術水平已經與他國持平或者落後。事安恰恰相反，以諾獎得主的數量、美國大學的排名、專利和論文的數量及引用率等一系列科技指標衡量，美國都把排在第二位的國傢甩出一大截。《不高興》的作者們說美國是“老黃瓜刷綠漆”，我倒擔心這幾位“老憤青抹脂粉”，發展成思想界的芙蓉姐姐
王小東在後文稱:“就算西方不轉移技術紿我們。以我們現在每年世界上人數最多的理工科畢業生，完全可以組成一支極強的科技大軍，來實現產業技術的大踏步升級。”顯然，他假設人才數量可以正比轉換成科研成果，可他應該聽說過科技成果產出的普賴斯定律。也就是說。如果一萬名發明傢總共申請瞭一萬件專利，大約有五千件是生產率最高的那一百位發明傢申請的。在
4
創造性領域，一個諸葛亮勝過一百個臭皮匠。隻要美國仍然擁有相當數量的世界頂尖學者，就能夠保持其科技霸主地位。相對而言，如果中國隻擴招學生不提升質量，生產再多的理工科大學生也不濟於事
王小東先生曾經撰寫過優秀的科普著作《信息時代的世界地圖》，也推出過雄辯的政論文集《全球化陰影下的中國之路》，可《中國不高興》讓我這樣長期關註他的年輕讀者大跌眼鏡。他也許覺得成大事者不拘小節，可對小節忽視到如此程度，細節也就決定成敗瞭。上文舉出的例子隻是我看出的一部分硬傷和破綻，有理由懷疑《中國不高興》還存在更多更嚴重的疏漏和謬誤。王小東在書中諷刺香港學者的後殖民作風。後者的眼光也許不如他遠大，但人傢的學風至少比他的紮實可信。況且，“大膽假設”也需要“小心求證”。香港中文大學的王紹光教授與王小東持有許多類似見解，前者的論證就比後者嚴謹有力
中國高不高興，尚有討論的餘地:《中國不高興》寫得好不好，我們已經心裡有數。
5
浙公网安备 33021202002483