矿产资源/储量分类国家标准修订

矿产资源/储量分类国家 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 修订 《矿产资源/储量分类》国家标准修订 要与矿产资源储量管理改革同步 赵先良 2008-12-16 于伊春 《矿产资源/储量分类》国家标准的修订已由我部立项，研究组 已开展了大量的调查和研究工作。从报道的情况看，存在问题已提出， 绝大多数赞同修改，但如何修改有分歧。根本问题是国家标准修订须 与矿产资源储量管理改革同步进行，也需要矿业有关方面的理解、支 持和协同运作，还需要进一步解放思想，转变观念。 一、要进一步解放思想，转变观念 从上个世纪九十年代对《矿产储量分类分级》(1992)国家标准进行改革修订起，就禀持市场经济和与世界接轨的方向， 1999年出台的分类标准更采用了联合国分类框架精神和形式，增加了经济性、可 行性等元素，但由于对市场经济的做法研究不够，经验不足，实质内 容和执行却是大相径庭，从研究制订至今十余年争议不断。我们在打 破 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 经济分类标准的同时，却没有建立起符合市场经济的分类标 准，而且至今未形成一个分类标准修订共识。 长期计划经济管理模式和逻辑思维仍然影响我们，与市场经济那 一套还有很大的隔阂，虽然从形式上加入了经济、可行性因素，也把 资源和储量分开了，但事实上并不了解市场经济国家资源储量分类方 案背后的文化、体制、机制、观念和思维方式，以致我们虽有了“储 1 量”概念，却没有“储量”产生的土壤，只能用套改的办法变出一个 储量数来。 西方市场经济是建立在个人主义的文化背景之上的，重人车轻机 构，几个方面的称职人员带一帮技术人员就可评估储量，我们则要多 个机构协同才行，效益效力低，不被国外认可。 市场经济国家适用于国家宏观管理、进行矿业政策调控的分类方 案其实不多，只有一些矿业大国才有，而且不具刚性，多属于研究性 质。相反大企业、银行、研究机构进行宏观分析、资源项目论证很多， 主要是用于投资筛选，确定贷款风险，或为政府、行业或企业提供服 务或建议。企业层次的分类 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 主要针对单个矿山的经济技术可行 性，许多企业有自己的评价体系。由于上市融资、很行贷款和矿业经 济交流的需要，一些行业组织出面统一，如JORC方案，已逐步得到 矿业界认同，也获得政府、融资、贷款管理机构的认同，并具有全球 推广的态势。 在矿产资源储量管理方面，国外政府工作主要是统计，按制订的 指标、参数由企业填报，无需评审。有些国家并不是强制性的，如加 拿大，采取互惠办法鼓励企业提供数据，政府免费提供汇总数据，供 企业参考。 在资源量计算方法上，国外普遍采用外推法则及以地质统计学为 代表的计算方法，实现了三维动画演示，而我国仍采用内推法则确定 控制程度及剖面法、块段法等传统方法估算资源量，二指标、三指标 的工业指标设定排斥现代计算方法。 2 在评估评审 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 上，主要由市场催发而成，在布桑事件后，证券 及涉及公众利益的停息披露严格起来，需要由独立机构评估，主要采 用评估方式提出独立意见，即由评估机构根据原始资料编写评估报 告。而对于矿权委托人提出的储量评估要求，则形式多样，也采用审 核（Review）方式，大体上相当于评审，但是用评估的眼光进行的评 审。 在99分类标准及以后的总则、规范中还存在比较浓厚的计划经济的色彩。如工业指标中边界品位、最低工业指标和块段平均品位的 设置，这是计划经济体系下带有经济因素的地质储量计算指标，与市 场经济的资源/储量体系不相容，尤其是界于边界品位、最低工业指 标之间所谓的低品位矿在分类中无法安排，曾在套改时作为边界经济 类对待，这与边界经济的基本涵义不符。又如在论述经济涵义时，阶 段与块段不分，使经济分析无从适从。在块段与阶段的关系上，我们 放弃了阶段储量比例控制代之以任务原则性要求，阶段与块段失去可 操作的联系，使人不知如何确定整体控制程度，不能判断地质工作成 果用途。 如此等等不胜枚举，在许多方面我们与市场经济存在结构性误 差。这个误差在技术上原本不存在，在计划经济时我国有严密的地质 技术体系，保证了矿山建设要求，凡按我国技术规范做的，总体上未 出现大的翻船。出现的一系列失误和大量呆矿的产生主要是分割体制 和政治冒进造成的，高昂的代价使我们反思并决心采用市场经济的做 法，但在这个过程中出现了误差。这个误差主要是技术以外问题的造 3 成的，不解决这些问题，要想与国际接轨也只能是形式上接轨。 二、矿产资源管理方式和机制要配套改革 资源储量技术问题是矿产资源管理体制和机制的产物。过去主要 强调国家统计和矿山建设安全性方面，而对其他有特殊要求的研究重 视不够。矿业权评估在进行了十余年的创立发展后，认识到了不同目 的有不同要求，在评估准则体系研究时，设置了价款、证券融资、银 行贷款、法律诉讼、国企改制、二级市场交易（转让）等不同目的的 评估指南。储量评审评估的市场更为广阔，除矿业权评估涉及领域外， 还有国家税费、统计、建设项目立项、矿山建设风险控制等，各方要 求不一，宽严尺度不一，资源/储量侧重点不同，要做好储量管理工作，必须分类细化，针对不同目的设置不同要求。尤其对资源储量评 审评估的市场要求，研究不够，大量市场上的评估评审咨询业务由各 种专家以私人名义进行咨询指点，委托人很少聘请评审机构进行咨询 审查。 关于资源储量管理，应针对资源量、储量自身特点分别提出要求。 管住资源量，放活储量；管住涉及国家利益、公共（众）利益的资源 储量，放活市场；评审评估各取所需，放开搞活；减少政府干预市场 行为，弱化针对统计的评审，各负其责；改变目前评审机构责职不明、 责任不清状况，应主要成为政府的决策咨询支撑机构，协助监管和指 导评审评估行为，提高管理技术水平。 资源量是地质工作的直接成果，是地质规律和客观事实的反映， 4 若按照规范指导和经验判断，虽然不同计算方法会导致数量的变化， 但这基本上是一个死数，反映国家资源潜力和家底，是衍生储量和后 续工作的基础，这项工作在地质上容易达到，因此要做扎实，避免因 地质风险造成后患。 储量是在资源量基础上，经技术、经济、环境、法律、社会等多 种因素修正后可实际采出的量。由于各种因素变化无常，尤其是矿产 品价格等经济因素难以判断，储量处在不断变化之中。国外一旦价格 波动下滑，往往就是停产，而不一定是吃富弃贫，因为改变采矿方式 不仅要投入技术改造，还要造成许多资源浪费，对其长期利益是损害， 最好办法就是停产以待机会，由此国外储量的变化很大。在我国一些 矿山特别是煤矿，一旦开采方式定型，也只有走停产这条路。因此对 储量要放活，把形成机制交给市场。 政府和社会高度关注国家利益和公共（众）利益的保护，这是政 府责任，涉及这方面的资源储量要管住，不可出现问题。管住不是要 政府亲自评审评估，而是要建立机制，提出明确要求，并形成刚性规 定。这些领域包括国家出让矿业权的价款评估、国家基于储量的税费 征缴、上市融资信息披露、银行贷款抵押、涉及第三人的法律诉讼、 国有企业资产出让或并购、国有或国有控股企业建设矿山等，这些不 仅资源量要清楚，储量也要明白，是要严管的。 二级市场要放开，是因为二级市场主要由买卖双方讨价还价方式 确定，开发风险由其负责，对资源储量的关心是他们自己的事，不需 政府管。目前投资人和企业对此不够重视，这要一个过程，也要付出 5 学费，这是在向市场经济过渡中必须付出的成本。当然政府要引导教 育，使市场主体少走弯路。 要改变资源储量登记统计的神圣化倾向。统计从属于大数定律， 尤其是矿产资源，本身就具有一定误差，作为单纯的统计（登记也是 统计范畴），讲准确是没有必要的，而且行政成本过高，要投入大量 的财力物力人力（目前我国固体矿产资源储量统计虽采取了大量措 施，但可信度仍不高，由于各种因素，包括利益干扰，问题不少）。 因此要转变管理观念，既要强调矿业权人的填报义务和要求（应在法 律上对弄虚作假者以严惩），也要采取灵活方式，比如资源量可按独 立地质师或有资质的地质单位出具的地质报告如实填报，储量登记交 给矿业权人，由其按开发利用方案确定的储量进行登记，生产过程中 资源储量的变化由企业根据实际情况填报，由资源储量产生方负责， 保障数据基本可靠。政府还可采取资源评价等方式补充对资源储量的 宏观判断。 市场经济是全民经济，要发挥全民的经济才智，而不能只靠政府 和少数精英，这是以精英治国的计划经济所不同的。在这方面一要相 信大众，二要放手，多管不如少管。 储量产生的机制要改革。很多专家都提出地质勘查与可行性研究 合二为一，在评审时一并解决资源/储量问题，避免储量产生“蛋生鸡鸡生蛋”互为前提的连环问题。这既没有与中国的国情相结合，也 没有了解国外储量产生的背景和条件。 国外矿业权人提交的地质报 告，与我国差不多，提交资源量，开采设计后提出储量，都不需要评 6 审。而真正需要评估资源储量的，大部分是需独立评估的环节或方面，如上市公司信息披露、银行贷款可行性报告（这种报告最普遍，开矿都要贷款，同时也解决了投资人自己的投资可行性问题）、矿业权交易评估报告等，这些都是基于已有的地质报告或地质资料，由地质、采矿、选矿、冶炼、经济、法律等相关资格人参与，储量就产生于上述评估或可行性研究报告中（这些报告本身就是独立的，不需再评审），不存在储量连环问题。资源量和储量产生于不同的背景，试图一并评审资源量和储量是不现实的，因为他背离了客观事实，除非采用评估方式。 资源储量是采取评审还是评估的争论已没有必要，评审有市场， 评估也有市场。目前的资源量评审主要是保障地质可靠性，满足不了以经济可靠性为主的储量评估市场，而这对证券、银行、矿业权交易都很重要。在评估市场建设方面，既要有决心放开，也要分步走，逐步积累经验，在不远的将来全面与国际接轨。在储量评估评审（包括矿业权评估）相关的可行性研究、开发设计等要求上，除了涉及国家利益、公共（众）利益、第三方利益要强调必要的专业机构资质外，其他方面应当适当放开，不强调单位资质，多强调专业人士资格，以“抓住人”为改革取向，逐渐与国际接轨。评审机构在优化了专家组成后也可进行评估，而且要鼓励。评估机构要成立，也可承担评审事务。从发展的眼光看，综合资源储量评审评估、矿业权评估、可行性研究、开发利用方案编制等业务的咨询机构是方向，目前各类机构多小散乱的问题突出，业务水平、能力、效益、效率都不高，应当鼓励 7 综合性机构的发展。资源储量评审评估是比矿业权评估更大的市场， 这个大市场应以开放的心态对待，共同把蛋糕做大。 资源储量是国家制订政策的基础，长期以来我国都很重视，有登记统计办法。但回看细想一下，现有资源储量却不能满足政策制订的 需要。资源量数据基本可靠，但随经济波动的储量却没有；各级别资 源量很可靠，但矿区、矿床工作程度指标没有，总体心中无底，不能 采取及时的对策，应当出台什么样的支持限制政策。这与我们没有执 行好分类标准有关，没有在开发方案、矿山实行，储量一年一报时间 太长，起不到动态分析作用。 资源储量国家层次的分类取决于政府到底要做什么。国外除了欧洲过去对煤炭等矿种实施补贴政策（基于全行业，主要是劳动力就业 问题，好象现在没有了）外，没有听说对市场化的单个矿山或不经济 的矿山给予补贴以获得生存的例子。在全球化的今天，矿产品在全球 流动，只要有钱就有矿产品，有需求就会有市场，在有生之年还看不 到山穷水尽的地步，因此这些市场经济国家奉行简单的道理，能赚钱 你就开，不赚钱你就关，政府不埋单。我们设置经济、边界经济、次 边界经济多种类型，总认为越细越好，便于进行政策研究，对一些处 于边界经济的呆矿，补贴鼓励开采，但这是在一种特殊情况下，比如 战争、国际封锁、市场极缺等（以色列在遭受国际封锁时，曾被迫用 煤炼油，现在也不做了），这种极偶然的情况是否应作为我们日常管 理的内容之一呢？这种细分的经济类别实际上没有意义，矿业投资者 比政府精明，他们会寻找潜在经济意义的资源，这种有利可图的事比 8 政府积极，政府只要及时回应就可以了，而不要几十年等一回！因此 要弱化简化政府的分类，明确政府的宏观需要，把政府的要求融入企 业、行业需要之中，无需对块段、经济性质作细致的分类（搞些研究 尚可）。 三、分类标准改革取向和方案 资源储量分类标准改革要适应市场经济要求，要让一般群众看得 懂，这是99分类实施以来最大的体会。这方面要 总结 初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf 我国好的经验， 也要吸收外国成熟的做法，拿来主义并不错，关键是不能拿错。一是 要简化易懂。过去使用分类标准主要是政府和业内专业人士，现在矿 业企业大量上市，广大股民要从披露的信息中决定投资，法律、银行 业等界入很深，要使这些非矿业界人士也能理解和运用分类术语。二 是制订以企业利用为主体的分类体系。三是建立国家需要的宏观分类 体系，国家和企业方案两者建立相关联系，使企业好填报。四是提出 与联合国国际分类框架的对应关系。 从实践来看，采用联合国的分类对比方案不妥，也没有必要采用， 可以一步到位。目前该分类方案至今没有弄明白计划经济的阶段与市 场经济的块段如何结合。从最新版本看，联合国分类是以矿床阶段成 果为基础的，331是我国过去的勘探（精查）地质储量，332是详查 地质储量，333是普查地质储量，而111相当于勘探地质储量的可采部分，211相当于做了预可行性研究的勘探储量可采部分，而122则 是预可行性研究的详查地质储量可采部分，这种分类还是比较科学 的，但是与西方矿业界以JORC分类方案为代表的分类方案无法对 9 接。在与有关方面协调后，联合国把331对接为测定资源量 （Measured）、332对应于指示的资源量（Indicated），333对应于推断的资源，111对应于证实的储量，121和122对应于可能的储量，这 是针对矿床内块段的解释。这种对应法让我们无法适从，也与我国过 去的分类大相径庭，引起了我国十余年的争论，至今没有停止。 实际上我国计划经济时期的分类分级标准，在阶段上可与联合国 接轨，在块段上可与西方矿业大国接轨，只是没有在分类标准中明确 储量概念。我国过去分表内、表外，也是一种经济意义，后来划分为 可利用储量与暂不能利用储量，也有一定经济意义。严格的经济意义 是由设计研究部门提出的，有工业储量、可采储量，但如果把我国可 行性研究、矿山设计成果等综合起来，我们可以与西方矿业界接轨， 虽然在程度和深度上有些出入。 如果要分出政府和企业的分类，可以按企业注重单个矿床内块 段、政府注重矿床的思路制订分类分级方案。一般来说企业要指导设 计生产，注重微观；政府要进行战略分析部署，注重宏观，不在于一 个矿床内部，但在一些环节上宏观与微观要结合。大类上可分资源/储量两类，类以下分级，具体划分如下： 企业资源/储量分类分级方案 分类 分级 发现资源 未发现资源 储量 探明（证实） 控制 （可能） 采准 备采 开拓 资源量 探明 控制 推断 预测 10 政府资源/储量分类分级方案（含与联合国方案对比） 分类 分级 发现资源 未发现资源（预测的） 经济储量 勘探储量 详查储量 经济的 111、121 122 次经济储量 次经济勘探次经济详查 储量 储量 次经济的 211、221 222 资源量 勘探资源量 详查资源量 普查资源量 远景预测 假定预测 内蕴经济的 331 332 333 334 注：灰色数据对应联合国分类方案，可行性研究程度对应111、211，预可行性研究程度则对应121、221；勘探资源储量含矿山资源 储量。 这样企业的分类方案完全可与国外企业分类方案对比；政府方案 可与联合国方案对比。 在政府与企业分类衔接上，按阶段块段的对应关系如下： 方案 储量类型 资源量类型 政府的 勘探储量 详查储量 勘探资源详查资源普查资源预测资源 量 量 量 量 企业的 探明+控制 控制 探明+控制控制+推断 推断 预测 +推断 四、分类标准修改中几个关键问题的处理 经过十年的讨论和实践，对一些争议点有了一些共识，这是在市 场经济进程中逐渐认识的，这是很大的进步，要化为技术标准或准则， 推进分类标准的修订和实施。 1． 阶段与块段 在我国阶段与块段概念根深蒂固，是我国地质勘查理论研究和实 践的总结，也是地质找矿规律之体现。国外也存在阶段概念，只是划 11 分方法不同。其共同点都是针对某个目的设置的，阶段针对投融资和 开发目的，是保障项目开发的可行与经济利益的实现；块段针对生产 保障，降低生产风险；只有块段达到一定的控制程度，才能达到阶段 的要求；只有达到阶段提出的总体要求，块段才具有开发评价的现实 意义。 对块段的控制主要体现在三维空间上，主要是矿体形态、矿产质和量的控制。阶段则要针对矿床开采技术条件、选冶加工性能、工业 指标的选取等多个方面，更具有经济的涵义。从勘查阶段来说，划分 出预查、普查、详查、勘探四个阶段比较符合我国习惯，也可与国际 接轨，分别代表靶区选择、找出矿床、总体规划、矿井（井田）开发 四个环节。对于不需总体规划（矿山或井田划分）的中小型矿床，可 以合并详查勘探阶段，但为避免项目落空，工作应循序渐进。块段主 要在详查和勘探阶段有实质意义，块段的数量和质量要达到总体规 划、矿井（井田）开发的要求，在预查和普查阶段可以淡化块段概念， 预查阶段可以提出预测资源量，作为未发现资源；普查阶段是大致圈 定矿床，已发现了资源，有一定的地表工程和稀疏深度验证工程，即 可全区定为推断资源，为是否需进一步查明矿床提供依据。 在计划经济时期阶段与块段的依存关系很明确，一定的阶段才允许出现对应的块段级别。这在市场经济中也同样重要，是矿产开发规 律的体现。因为矿产开发是高风险行业（主要是高风险的有色、贵金 属等，煤等沉积型矿产由于构造等的破坏和成矿条件的不同也存在高 风险），矿床评价也应从谨慎原则出发，达不到阶段要求，不应出现 12 高于阶段的对应块段级别。在99分类标准实施后，没有强调这种观 念，认为只要工程网度、间距达到了，就可圈定相应级别，如普查阶 段出现了控制资源量，详查阶段出现了探明资源量。尤其在普查阶段 高估资源级别，为矿业权评估带来风险，有些项目连开采技术条件和 选矿试验都没有做，就可提交控制资源量，采用收益途径评估，尤以 上市企业以此高估价值的现象一度较多，带来的社会隐患较大。 2． 资源储量经济涵义 我国在计划经济时期也有矿山经济意义上的划分，这项工作主要 由规划设计研究部门做的，项目经济的就立项，不经济就放下，即呆 矿，仍然是地质储量，也没有细分边界经济的还是次边界经济的，几 十年来能开发的矿山基本上都开发了，实践表明没有必要细分。因此 新的分类不需设立次边界、边界经济类，这些分类只在学术研究中有 意义，现实中意义不大。若要与联合国对接，设置也可以（实际上联 合国的方案是东西方对比方案，如果我们没有次经济的或表外储量的 划分，联合国也没有必要单列次经济的了）。 对于块段经济意义，一定是和阶段及矿床联系的，但从属于整体 的经济意义。过去常用地质储量（地质部门提交，相当于资源量，可 能包含预测量，如煤炭的D级、金属的E级，具有内蕴经济意义）、工业储量（储委审查后的发现资源，一般指ABC级）、设计利用地质储量（开采境界内的工业储量）、可采储量（相当于储量，但可能含 推断资源量），都是针对整体的，但整体之内按ABCD级别划分，主 13 要是指导矿山生产。这些具经济意义的资源储量由地质、矿山设计部 门分别完成，分属于地质勘查规范和矿山设计规范范畴，没有纳入统 一的分类标准，但和国际上是可以对接的。 99分类制订时一个很大问题是没有和设计咨询、生产部门详细 沟通和衔接，以至于新标准发布后，矿山设计和可行性研究部门、生 产矿山不会使用地质报告，也弄不清各种类别的涵义，尤其是块段的 边界经济和次边界经济类，在可研、设计时无所适从，因为该分类颠 覆了原来的经济涵义。 因此新修订的分类要明确经济意义针对阶段或整个矿山，在此之 内分级别。 3． 推断资源量与预测资源量 从计划经济时代起, 推断资源量(原远景地质储量)与预测资源量 就没有严格区分，这与普查阶段的目标任务不甚明确有关。在各次分 类方案中，预测资源量都是列为未发现资源，推断资源量(原远景地 质储量)列入查明资源（发现资源）。在预查阶段只探求预测资源已形 成共识，关键是普查阶段还有没有未发现资源（个别小矿体漏掉是正 常现象，与未发现资源的概念不一样），即是否探求预测资源量。在 99分类以前，普查探求预测资源量是普遍的，各种规范都允许，而 且明确远景地质储量比例应达到一定比例。从国际分类和实践及国内 市场经济发展对普查的要求来看，应当完成确定工业矿床存在的任 务，即有矿无矿应当判明或矿的存在是有很大把握的，应当大致圈定 矿床边界，在此边界内资源量应当都属于发现资源，只是控制程度很 14 低，变化很大，矿体形态和勘探类型无法确定，没有网度、间距的概 念，资源可信程度跨度大。即普查阶段应全部探求推断资源量级别， 不允许存在预测资源量。 4． 矿床工业指标 矿床工业指标长期以来管理不到位，因而造成资源储量数据失 真。原因一是工业指标管理难，难在体制不顺、技术要求高、利益冲 突大；二是工业指标管理的目的任务不清楚，为什么要管？管什么？ 如何管理？都没有研究透。工业指标体现经济多变性，但进行入市场 经济这么多年来，一直按计划经济时期确定的工业指标体系、方式进 行管理，政府的、市场的、上市的、贷款的、企业的都没有区别，企 业各行其是，实际处于无政府状态。 矿床工业指标不可能再象计划经济那样要由政府审批或核准了。 由于矿床工业指标随市场价格、国家政策、开采技术等多种因素影响， 需要多方面技术支持，论证审查工业指标要比资源量评审难得多，即 使在计划经济时期国家要求审批矿床工业指标，也一直没有实现。在 市场经济中，矿床工业指标由政府或机构审查核准有多重难处。一是 没有审查矿床工业指标的资质单位。矿床工业指标一般由有资质的设 计咨询机构论证比选后产生，其他机构没有资质怎么能评审呢？二是 没有技术支持。许多人提出矿床工业指标要评审，可由评审机构负责， 但仅根据专家的经验难以提出有说服力的结论。三是出现问题无法处 理。国家已取消了矿床工业指标审批事项，即使建立工业指标评审体 制，评审机构不同意，有可能形成争议，哪怕是1%，也没法处理， 15 因目前没有争议解决机制，也不可能建立如此机制。四是易出现走过 场并演变成设卡收费的局面。 矿床工业指标的管理改革要与工业指标体系改革一并进行。思路 是管住一般工业指标，放开矿床工业指标；管住政府的，放开市场的； 简化灵活，各负其责。 具体思路是： 一是简化工业指标体系，由二指标、三指标改为单指标； 二是确定一个政府统计用途的统一口径的边界品位，可作为资源 量估算的指标，可称为资源量工业指标（Cut-off）； 三是由矿业权人或评估机构自行论证确定矿床工业指标，用于估 算储量，可称为储量工业指标(Grade)，按市场价格等变化而动态变化。 四是由政府根据各类矿床、各区域总体特点，按社会平均生产力 水平，制定为矿业权出让价款评估服务的一般矿床工业指标，称为一 般工业指标（类似绿皮本提出的一般工业指标），总体稳定，也可根 据价格波动情况适当调整。 五是对各矿种不同工业类型的指标有所不同，特别是低品位大规 模矿床，要降低工业指标。 六是在计算机辅助下，按不同品位估算资源量，形成吨位-品位 曲线，便于经济分析。 5． 术语 几十年来不同分类标准都推出不同的术语体系，许多术语内涵都 变了，也不能望文生义，不能很好地体现中文特色。在此次修订中， 16 要对所用术语仔细推敲。要保持一定的连续性，要统一涵义，还要简 明易懂。直译外文不可取。 资源储量分类修订目前有较好的基础，共识在凝聚。去年发布的 分类标准实施意见为此打了伏笔，相信能达成全社会的共识，为全社 会接受并顺利转型。 17