关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 里昂惕夫之谜.txt.doc

里昂惕夫之谜.txt.doc

里昂惕夫之谜.txt.doc

上传者: 丝袜_de诱惑 2017-10-12 评分 0 0 0 0 0 0 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《里昂惕夫之谜.txtdoc》,可适用于综合领域,主题内容包含里昂惕夫之谜txt里昂惕夫沃西里里昂惕夫(,)WassilyWLeontief俄裔美国经济学家。年生于俄国圣彼得堡(后改名列宁格勒)。年进列宁格勒大符等。

里昂惕夫之谜txt里昂惕夫沃西里里昂惕夫(,)WassilyWLeontief俄裔美国经济学家。年生于俄国圣彼得堡(后改名列宁格勒)。年进列宁格勒大学学习哲学社会学和经济学,年获列宁格勒大学文学硕士学位。同年留学德国年获柏林大学哲学博士学位。曾任德国基尔大学世界经济研究所研究助理、中国国民党政府铁道部顾问。年由德国移居美国先后任美国全国经济研究局研究助理、哈佛大学经济学教授、纽约大学经济学教授和经济分析研究所所长。年获诺贝尔经济学奖。里昂惕夫最重要的贡献是从年代开始研究投入产出分析法即在编制反映各部门间产品量交流情况的投入产出表基础上用数学方法研究各部门产品生产和分配的关系。这种方法在世界各国迅速传播并广泛运用并被联合国规定为国民经济核算体系中的一个重要组成部分。他在年代领导一个小组从事世界经济模式的研究对年的世界经济情景进行了预测。著有《美国经济结构,》(年)、《美国经济结构研究:投入产出分析中理论和经验的探索》(年)、《投入产出经济学》(年)、《经济学论文集:理论与推理》(年)、《经济学论文集:理论、事实与政策》(年)、《世界经济未来》(年)等。此外还发表了许多论文。里昂惕夫最主要的贡献是创立了有名的投入一产出分析法由于这一贡献他受到了全世界学术界的的尊敬。年瑞典皇家科学院向他颁发了诺贝尔经济学奖以表彰他在经济学领域作出的巨大成就。年联合国委托里昂惕夫建立全球性投入产出模型以研究本世纪最后的多年中世界经济可能发生的变化与国际社会能够采取的方案。里昂惕夫之谜是要素禀赋理论认为一个国家出口的应是密集使用本国丰富的生产要素生产的商品进口的应是密集使用本国稀缺的生产要素生产的商品。根据这一观点一般认为美国是资本相对丰富、劳动相对稀缺的国家理所当然应出口资本密集型商品进口劳动密集型商品。但是二战后美国经济学家里昂惕夫(WLeontief,)运用投入产出方法对美国经济统计资料进行验证的结果却与HO理论预测相悖。里昂惕夫之迷是西方国际贸易理论发展史上的一个重要转折点它推动了战后国际贸易理论的迅速发展。关于对里昂惕夫之迷的解释实际上是从不同侧面对要素禀赋理论假定前提的修正并为以后一系列国际贸易新理论的产生奠定了基础。其人力资本解释是有的经济学家认为美国的优势是拥有很多经过大量教育和培训的高素质劳动力而教育和培训可视为对人力的投资因此高素质劳动力可以称为人才资本如果把这部分人力资本加到物质资本上美国就仍然是出口资本密集二、里昂惕夫之谜的人力资本解释肯恩等人(kenen,keesing,)认为产生里昂惕夫悖论的一个重要原因是里昂惕夫所定义的资本仅仅包含物质资本(如机器、设备、厂房等)而完全忽略了人力资本。人力资本是体现在人身上的技能和生产知识的存量。人力资本投资的收益或报酬在于提高一个人的技能和获利能力在于提高市场经济和非市场经济中经济决策的效率。这就暗示着美国劳动比外国劳动含有更多的人力资本把人力资本这一部分加到实物资本上就会使美国出口品的资本密集度高于进口替代品。肯恩在其年的研究中指出许多关于ho模型的悖论包括里昂惕夫悖论都是因为传统贸易理论中采用特殊资本概念。(注:由于贸易理论分析的是一种长期现象因此贸易理论中的资本是“等待”意义上的资本而不是一系列的实物资产的集合。肯恩认为传统贸易理论将“等待”意义上的资本作为一种直接进入生产函数的要素的作法是不妥的是许多悖论和矛盾产生的根源。)肯恩在瓦尼克、舒尔茨和贝克尔的研究基础上拓宽传统贸易理论中资本的概念并在此基础上建立了一个模型解释许多ho模型无法解释的现象。为了了解肯恩关于贸易理论中的资本概念有必要简单介绍一下瓦尼克、舒尔茨和贝克尔的研究。在美国对外贸易和自然资源关系的研究中瓦尼克发现美国贸易实际上是在保护美国稀缺的自然资源而不是资本(见表)因为美国进口替代品实际上都是自然资源密集型的。表(注:表表转引自pkenen"nature,capitalandtrade",journalofpoliticaleconomy,october,pp)美国年每一百万美元出口产品和进口替代品中资本、劳动和资源品的需求投入出口进口资本(千美元年价格),,劳动(年人工)资源品(千美元年价格)舒尔茨和贝克尔等人发现资本和劳动存在紧密的关系。他们发现美国每年在培训工人方面投资相当大而且这些投资已经超过了物质资本投资的增长(表)。表美国年各种资本存量的估计值资本类型百亿美元(年价格)增长率()物质资本,劳动力的教育资本男性工人的工作培训资本肯恩吸收瓦尼克和舒尔茨等人的思想并将其应用于资本理论拓宽传统贸易理论中资本的概念。其基本思想如下:肯恩认为资本自然(指土地和劳动)是生产过程中最原始的生产要素。只有对土地和劳动进行投资土地和劳动才能产生有用于生产的要素服务流否则土地和劳动是没有任何作用的。土地服务流、劳动服务流和在其上的投资存在稳定函数关系。土地服务流和劳动服务流是直接用于生产的生产要素资本并不直接介入生产过程。为了解释里昂惕夫之谜肯恩将其资本理论用于分析年美国的国际贸易。为了估算贸易中的人力资本含量肯恩作如下假定工人技能和人力资本的差别完全是由在劳动上投资量的不同所引起的并且工资差别完全反映工人人力资本和技能的差别。在上述假定条件下肯恩估算了将一个完全非熟练工人转变为各种类型技术工人所需的资本(表)。接着肯恩利用里昂惕夫的统计资料即关于一百万美元出口产品和进口替代品中各种类型工人的百分比(表)结合表的计算结果肯恩估算美国进出口产品所含人力资本(表)。最后肯恩运用估计的进出产品中人力资本需求量结合里昂惕夫的统计资料对里昂惕夫之谜进行解释。肯恩发现利用的收益率时(比较保守估计)并不能彻底消除里昂惕夫悖论但是利用的收益率时则可以完全消除里昂惕夫悖论(见表)。表(注:这些估计了低估了各种类型工人的人力资本因为估计时忽略了生产一个体力劳动者所需的支出。)年美国工人工资收入和各种类型工人人力资本(单位:美元)工人类型平均工资*超过体力工人人力资本的平均工资收益率为收益率为专业技术人员,,,,文职秘书人员,,,,技术工人,,,,生产工人,,,,体力劳动者,*平均工资为各种职业工人工资加权平均值以农民和自由职业者的收入代表平均工资。人力资本是将对应的第二列的值除以收益率所得值其中收益率并没有根据资产年限进行调整。农民和自由职业者归为体力劳动者这与人口统计和里昂惕夫分类有所不同。表年美国每一百万美元出口产品和进口替代品的劳动需求中各种类型工人的比例工人类型出口进口专业技术人员文职秘书人员技术人员生产工人体力劳动者表年美国每一百万美元出口产品和进口替代品中人力资本需求收益率()千美元出口进口表年美国每一万美元出口产品和进口替代品中物质资本和总资本需求(单位:千美元,年人工年物价)项目人力资本的折算值小时收入消费价格指数出口进口出口进口物质资本物质资本和人力资本在收益率时在的收益率时注:人力资本首先通过bls指数折算为在制造中每小时平均收入然后通过消费物价指数折算为年的值。和人力资本相关的另一个因素是科学研究对美国出口的影响。科学研究和进步带来的“知识”资本提高了从等量材料和人力资源获得的产出水平。即使是最粗略的统计也表明美国大部分出口是科研和技能密集型的。基辛在年发表的文章指出对于相当多的制造工业而言国际贸易是基于各国技能禀赋差异进行的。他认为里昂惕夫年的发现与其说是一个悖论倒不如说美国在技术水平上具有比较优势出口高技能密集型产品。为了验证其假说基辛运用年美国的技术系表对个国家的个产业年的进出口进行实证分析结果发现美国出口产品的技术密集程度远远高于其他国家。为了进一步确定美国在技术上具有比较优势基辛对美国产业的比较优势即以美国产业出口值占个国家总出口的百分比为代表和美国该产业各种类型劳动需求分别作单一相关分析和等级相关分析。相关分析结果进一步确定美国在高技术劳动上具有比较优势美国贸易模式符合要素禀赋理论。三、里昂惕夫之谜的理论基础的思考利默尔等人(leamer,casas,:aw,)认为里昂惕夫之谜根源在于里昂惕夫推论的理论基础是错误的。利默尔在年的文章中严格地证明在一个多商品的世界中比较生产和消费中的资本密集度或者比较净出口和生产、消费中的资本密集度才是确定一国资本相对于劳动而言是否丰裕的正确方法而里昂惕夫的方法即通过比较出口商品和进口商品的相对资本密集度只是在简单两商品世界才是适用的。下面我们来详细介绍利默尔年关于里昂惕夫之谜的解释。利默尔年的理论出发点是赫克歇尔俄林瓦尼克方程即:at,i=e,ie,wa,ii=,„i()其中a表示nn投入产出矩阵t,i表示国家i商品净出口向量e,i表示国家i的要素禀赋向量e,w表示世界要素禀赋向量e,w=e,i,a,i表示国家i的消费占世界总消费的比例。由等式()我们可以得到两个关于要素禀赋和净出口的要素需求的等式:k,t=k,ia,ik,w(a)l,t=l,ia,il,w(b)其中(k,t,l,t)分别表示体现在净出口中的资本和劳动服务流(k,i,l,i)表示国家i的资本和劳动的禀赋(k,w,l,w)表示世界的禀赋。为了理解利默尔的分析我们来介绍威廉斯关于要素丰裕度的概念。如果一国资本存量占世界总资本存量的比例超过对应的劳动比例即k,ik,wl,il,w则该国的资本相对于劳动而言是丰裕的。现在我们来介绍利默尔关于判断要素相对丰裕的理论框架其主要观点就是下面个定理。定理只有当下式得以满足:k,i(k,ik,t),l,i(l,il,t)()国家i的资本相对于劳动而言是丰裕的。从定理出发我们可以得到下面三个推论如果国家是资本相对丰裕的即k,ik,w,l,tl,w则下面三个不等式成立:k,il,i,k,cl,c(a)k,il,t,l,ik,t(b)k,cl,t,l,ck,t(c)其中(k,cl,c)表示体现在消费中资本和劳动服务流因此k,c=k,ik,t,l,c=l,il,t。从不等式b、c我们可以得到如下结论。如果国家i是资本服务流和劳动服务流净出口国则只有当净出口中的资本密集程度大于生产或者大于消费中资本密集度时即k,tl,t,k,il,i或者k,tl,t,k,cl,c国家i才是资本相对丰裕国如果国家i是资本服务流和劳动服务流净进口国则结论相反。定理如果资本服务流净出口值和劳动服务流的净出口值符号相反则净出口值为正的要素是该国相对丰裕的要素。定理如果一国净出口中体现的资本服务流和劳动服务流符号相反则只有当该国资本相对丰裕时即k,ik,w,l,il,w出口商品的资本密集度才会超过进口商品。定理在一个多商品贸易的世界中出口商品和进口商品的要素密集度的次序如k,xl,x,k,ml,m并不能确定该国要素的相对丰裕度。定理如果只有两种商品并且其中一种为出口商品而另一种为进口商品则进出口商品的资本密集度的次序与该国要素丰裕度顺序是一致的即只有当k,ik,wl,il,w,k,xl,xk,ml,m。在以上理论分析的基础上利默尔利用里昂惕夫和巧维斯(travis)的统计资料(表表表)重新审视年里昂惕夫的发现。从表知年美国是资本服务流和劳动服务流的净出口国。因此由定理可知里昂惕夫推论的理论基础通过比较出口商品和进口商品的资本密集度的相对次序来判断美国资本和劳动的相对丰裕性是错误的。正确方法正如定理所述应该是比较净出口和生产的相对资本密集度或者是净出口和消费的相对资本密集度。从表中我们可以发现美国净出口的资本密集程度远远大于消费因此我们可以确定美国的资本相对于劳动而言是丰裕的。(注:如果美国服务流净出口值为正则美国人均国民收入水平或者人均消费水平低于世界平均水平这与事实不符。因此在赫克歇尔俄林瓦尼克方程出现了新的悖论。关于新的悖论的讨论请参阅francoisrcasas“里昂惕夫悖论继续或已解决”《政治经济学》年月第,页。)表美国年贸易和要素禀赋其他资料贸易和要素价值出口,百万美元进口替代品,百万美元资本服务流净出口值(kt),百万美元劳动服务流净出口值(lt),百万年人工贸易中资本密集度(ktlt),美元,年人工表(注:表,表转引自eeleamer,"theleontiefparadoxreconsidered",journalofpoliticaleconomy,june,pp,)美国年生产、净出口和消费中资本密集度生产净出口消费*资本,百万美元,百万美元,百万美元劳动,百万年人工百万年人工百万年人工资本,劳动,美元,年人工,美元,年人,美元,年人工工*消费的数据通过公式计算:消费,生产,净出口。四、里昂惕夫之谜的其他解释里昂惕夫之谜的另一种解释是里昂惕夫使用的是两要素(资本、劳动)模型忽略了其他要素如自然资源(土地、矿藏、森林等)的影响。一种商品如果是自然资源密集型的在两要素模型中将其划分为资本或劳动密集型显然是不正确的。diab()将美国贸易商品分为两类:加工制造品和初级产品。他在研究中发现:(a)在美国进口替代品中初级产品占绝对优势约占而出口商品却只占(b)在美国初级产品的资本劳动比大于制造品的资本劳动比而两类产品在相应的出口品和进口替代品中的资本劳动比几乎是相同的。由此diab认为美国进口替代品资本密集程度较高正是美国自然资源稀缺的体现。vanek()为diab的结论提供了进一步的证据。vanek发现美国出口品和进口替代品所需的劳动、资本和自然资源之比分别为、和。他进一步认为在生产过程中自然资源和资本是互补的。在上述发现基础上vanek认为美国进口替代品资本密集程度较高原因在于自然资源一种在美国稀缺的生产要素只有同大量资本结合才能在生产中发挥效率。美国的关税政策正是产生里昂惕夫之谜的一个重要因素。关税实际上就是对进口征税它可以减少进口刺激国内进口替代品的生产。travis在年以及年的研究中发现美国受贸易保护最严密的产业就是劳动密集型产业这就影响了美国的贸易模式降低了美国进口替代品的劳动密集程度。baldwin()认为travis的研究是里昂惕夫之谜的重要解释即美国关税改变了美国的贸易模式。但是即使考虑关税因素美国进口替代品的资本劳动比只不过下降并不足以解释里昂惕夫之谜。要素密集度颠倒也是里昂惕夫之谜的一种代表性解释。要素密集度颠倒指的是这样一种情况:一种给定商品在劳动丰裕的国家是劳动密集型产品在资本丰裕的国家是资本密集型产品。一旦要素密集度颠倒发生则要素均等化定理不再成立因此赫俄理论不再成立。(注:关于要素密集度颠倒的讨论请参见多米尼克索尔韦托瑞《国际经济学》清华大学出版社年版第页。)ho理论是从静态角度考虑问题的一些经济学家(posner,vernon,)认为也许真正影响贸易模式的是一些动态因素如技术变化。posner在年提出技术差距理论该理论认为美国作为科技最发达的国家出口大量的高新技术产品。但是当外国生产者获得新技术后他们就凭借其较低的劳动力成本最终占领外国市场甚至美国市场。vernon进一步发展了posner的理论于年提出产品生命周期理论。该理论的主要观点是:()一般产品的生命周期是由新产品、成熟品和标准品三个发展阶段组成()在产品不同的发展阶段该产品的资本和劳动比是不同的。一般而言在新品阶段最需要熟练工人在成熟阶段营销和资本占主导地位在标准化阶段大量非熟练工人和原材料是最需要的。弗农认为他的理论有助于解释里昂惕夫之谜。因为美国出口的产品是处于新产品阶段这时生产过程比较依赖熟练劳动投入而当美国进口该种产品时该产品已发展至标准化阶段生产过程更加依赖资本。(注:以上观点转引自chacholiades,minternationaltradetheoryandpolicy,newyork:mcgrawhillpp,)尽管里昂惕夫之谜语已经在理论上获得比较成功的解释但是实证研究发现国际贸易中各国贸易模式与赫俄理论相距甚远。(注:年波温、利默尔和斯维考斯卡利用利默尔的理论框架使用了年个国家种要素和多种商品的更完整的贸易、要素投入需求和要素禀赋的剖面数据进行实证分析发现赫俄理论只存在一半情况下成立。)因此在我国即将加入wto之际重新回顾里昂惕夫之谜的各种解释并且利用西方学者的实证方法审视一下我国是否存在里昂惕夫之谜毫无疑问这将有助于我国入世之后贸易模式和贸易政策的选择。型产品进口劳动密集型产品里昂惕夫之谜就自然破解

用户评论(0)

0/200

精彩专题

上传我的资料

每篇奖励 +2积分

资料评价:

/12
0下载券 下载 加入VIP, 送下载券

意见
反馈

立即扫码关注

爱问共享资料微信公众号

返回
顶部