下载
加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 [复习]新时期行政领导干部素质建设研究

[复习]新时期行政领导干部素质建设研究.doc

[复习]新时期行政领导干部素质建设研究

Janice彩菊
2017-10-13 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《[复习]新时期行政领导干部素质建设研究doc》,可适用于生产运营领域

复习新时期行政领导干部素质建设研究新时期行政领导干部素质研究证券投资与管理姓名刘羽飞学号新时期行政领导干部素质建设研究摘要行政领导干部素质建设应该是多方面建设其中包括生活作风道德文化心理素质法律素质等。关键词领导干部素质建设目录绪论„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„P领导干部生活作风建设„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„P加强领导干部生活作风建设的重要性„„„„„„„„„„„„„„„„P加强领导干部生活作风建设是保持党的先进性的内在要求„„„„„„„P加强领导干部生活作风建设是构建社会主义和谐社会的必然要求„„„„P加强领导干部生活作风建设是防止领导干部蜕化变质的根本要求„„„„P当前领导干部生活作风存在的主要问题及其成因„„„„„„„„„„„P当前领导干部生活作风存在的主要问题„„„„„„„„„„„„„„P领导干部生活作风存在问题的原因„„„„„„„„„„„„„„„„P加强领导干部生活作风建设的对策„„„„„„„„„„„„„„„„„P加强思想教育。构筑思想道德防线„„„„„„„„„„„„„„„„P完善制度。构筑制度法纪防线„„„„„„„„„„„„„„„„„„P健全监督机制构筑全方位监督的社会防线„„„„„„„„„„„„P强化家德家风。构筑家庭拒腐保廉防线„„„„„„„„„„„„„„P领导干部的道德文化建设„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„P加强牛部道德修养是弘扬中华民族优秀道德文化传统更是抓好当前干部队伍建设的迫切需要„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„P提高干部道德建设水平是响应党中央反腐倡廉促进勤政廉政建设的实际需要„P抓好干部道德文化建设是提高全社会道德水平的关键„„„„„„„„„P干部道德文化建设是一项系统性工程必须建立健全科学的运作机制„„„„P健全和完善合理有效的干部道德规范„„„„„„„„„„„„„„„P必须有一套科学的运作机制作保律„„„„„„„„„„„„„„„„P改造和健全干部道德教育系统„„„„„„„„„„„„„„„„„„P理顺干部精神生活领域的道德规范„„„„„„„„„„„„„„„„P重视树立崇高道德的榜样„„„„„„„„„„„„„„„„„„„P关于诚信„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„P领导干部守信核心是对群众负责„„„„„„„„„„„„„„„„P领导干部建设所谓心理素质就是一个人认识和把握自我的能力它包括人的认识、情结、情感、意志、气质和性格等个性心理特征。在经济社会发展中领导干部承担着比普通人更重要的职责但如果不能正确把握自我就不能客观地对待他人和事物也就无法真正地领导他人。因此增强领导干部心理素质显得尤为重要。这既是领导干部自我完善的重要体现是充分履行领导职能的重要基础也是提高领导水平的重要保证。努力进行自我心理调节是增强领导干部心理素质的核心内容遗传因素、社会环境、文化传统、生活方式等多种因素的共同作用塑造了人个性和心理的独特性其中也包括个性和心理的缺陷使人区别于他人而存在。人所具有的主观能动性使人可以通过自我改造不断自我完善。所以要增强心理素质领导干部必须充分发挥主观能动性努力进行自我管理和自我调节而其中最主要的就是要不断增强和提高判断力、耐受力、平衡力、抵制力和发展力。纠正心理偏见提高对人对事的判断力。领导干部对人和事持非客观或片面的态度时就会产生偏见而一旦抱有偏见就不能公正、正确地判断事物的全貌就会阻碍事业的进步与发展。比如性格偏激的领导喜欢与性格偏激的人交往结果越来越偏激个性保守的领导不喜欢张扬的人结果越来越保守。这是对人的偏见。在对事的偏见上比如在我们航空运输企业中安全、服务、经营、效益等都是航空公司的重要工作如果只一味地强调安全公司的服务、经营、效益就必然受到影响如果不分轻重缓急将安全、服务、经营、效益都同等对待则飞行安全工作必将出问题。一个领导干部如果不注意纠正自己的心理偏见就很难克服认识上的片面性难以将自己培养成真正有才干的现代管理者。而要纠正心理偏见就必须破除思维定式通过全面思考、换位思考、逆向思考等训练逐步达到对己对人对事的全面理解和正确把握就必须跳出日常生活和工作的小环境以开放的心态对待他人和事物通过虚心接受他人批评认真汲取他人智慧从而不断深化认识、开阔视野。沉着应对挫折和困难增强领导干部心理耐受力在工作和生活中失败与成功并存成功固然令人高兴但失败也并非完全没有益处。如果能在挫折中磨炼意志从失败中汲取教训领导干部就能增强克服困难、应付挫折的能力。挫折程度越深对领导干部的考验也越大其心理耐受力强弱反映得就越明显。如果不能容忍挫折就很容易产生严重的挫折感让消极情绪影响个人的思维甚至出现过激行为。只要能正视挫折、承认挫折努力减少逃避、推诿责任甚至迁怒于人等消极的行为冷静客观地分析主观和客观上的各种因素积极克服和消除导致挫折的关键因素有利因素就会慢慢积累最终超过不利因素。克服嫉妒心理保持良好的心理平衡力嫉妒的心理特征是对他人优于自己的一种恐惧、愤怒是将别人的优越之处视为对自己的威胁因而借助于贬低甚至诽谤等手段来摆脱恐惧、愤怒的困扰以求得心理的快慰。嫉妒是一种不健康的心理倾向和消极的情绪如果这种情绪状态反复出现就会转化为固有的性格特征导致领导干部心理经常失衡精神高度戒备从而给自己的身心健康带来很大的损害。嫉妒心理的本质是个人主义受个人利益至上的观念主导。然而嫉妒者忽视了这一基本原理:个人与他人乃是对立中的统一个人的成功离不开他人的合作。领导干部都是具有极强自我意识的人因此完全可以通过发挥自我意识的积极作用不断进行心理调节和控制来防止和克服这种不健康的心理倾向。只有通过深刻的人格自省认识到嫉妒是自私的表现才会抑制它、根除它。养成廉洁心理增强对利益诱惑的抵制力。在现代市场经济活动中如果失去组织和群众监督加上不注意提高个人修养领导干部就很容易在各种利益诱惑下失去自我形成腐化的心理倾向。究其根源在于领导干部认识的偏差将个人利益置于国家、人民、集体利益之上从而导致权力变质。要养成廉洁心理从根本上来讲需要正确认识个人的社会角色和历史作用。对于领导干部而言一定要认识到我们手中的权力都是人民赋予的我们手中的每一分资产都是广大人民辛勤劳动创造的血汗任何腐化行为都是对公共权力的侵蚀。只有端正了这一认识领导干部才能保持心理平衡免于非分之想做到行为规范从而增强对利益诱惑的抵制力。破除因循守旧心理提升自我激励的发展力。马克思主义理论认为事物发展是由肯定到否定然后再由否定到否定之否定的过程因而在形态上表现为曲折式上升、波浪式前进。领导干部的境遇不外乎三种情况:佳境事物快速发展有利因素远胜于不利因素个人条件优越、备受推崇顺境事物正常发展有利因素大于不利因素个人事业平稳、无甚烦恼逆境发展停滞甚至倒退不利因素大于有利因素个人遭遇失败、面对挫折。因而逆境、顺境、佳境实际上是事物自我发展过程中的环节只有顺利通过各个环节事物才能朝向更高阶段持续发展。这三种境遇下的领导干部如果看不到这一点都容易迷失自我缺乏前进的动力:在佳境中很容易志得意满、得意忘形而走向错误在顺境中很容易自以为是、混天度日而遭遇失败在逆境中很容易悲观失望、消极颓废而难转危局。不断增强心理素质就需要领导干部无论在什么环境下都要不断进行自我激励提升自我发展力从而克服不利的心理倾向。善于和勤于实践是领导干部增强心理素质的根本途径增强领导干部心理素质不仅是一个心理和认识的问题更重要的是一个实践的问题。没有不断的实践心理调节只能在主观范围内起作用只有在实践中不断矫正个人对自我以及他人和环境的认识领导干部良好的心理素质才能得以巩固和发展并为今后的认识和实践提供有力的保证。坚持学习与实践的统一。从人类总体来看知识只能来源于实践是先有实践后有知识但从人类个体来看则必须先有知识才能实践。现代社会中如果不经过规范的训练以获得必要的知识一个人很难进入实践更不用说进行领导了。另一方面现代管理的复杂性对领导干部提出了更高的要求如果知识不足就会对变化的环境无所适从。因此增强领导干部素质既需要靠不断的学习又必须在不断的实践中才能实现。坚持自律与他律的统一。增强心理素质既要靠领导干部自律、自省、自励通过“吾日三省吾身”不断克服性格、心理上的缺陷又要靠组织和群众的监督根据组织和群众的要求不断进行调整、改进和提高。实践证明自律是领导干部自我完善的根本而他律则是自我完善的条件。坚持全局与局部的统一。对领导干部而言一方面必须敢抓、善抓全局性、方向性的问题另一方面必须兼顾局部做到以局部见全局、以全局促局部大事不含糊、小事不马虎。在事关改革发展全局和职工切身利益的大事上坚持原则敢作敢为同时要从小处着眼从一点一滴出发从一言一行做起脚踏实地将改革推向深入。坚持外在与内在的统一。完整的人格是外在形象与内在素质的统一只有内外兼修领导干部稳定健康的心理状态才能不断巩固。因此在注重形象塑造的同时领导干部更要注重人格塑造不断改造个人的主观世界。领导干部的法律意识建设“依法治国建设社会主义法治国家”是党的十五大报告中明确提出并写入宪法修正案、党的十六大报告重申并强调的治国方略十六大报告第一次提出了“发展社会主义民主建设社会主义政治文明是全面建设小康社会的重要目标”。为了实现这个目标必须要求“健全民主制度丰富民主形式保证人民依法享有广泛的权利和自由”特别要着重提高领导干部的法制观念和依法办事能力以“加强对执法活动的监督推进依法行政维护司法公正提高执法水平确保法律的严格实施”。可见“依法治国”、“建设社会主义政治文明”对领导干部的基本素质提出了新的更高的要求。本文认为领导干部在依法治国、建设社会主义政治文明的进程中不仅仅是贯彻执行党的路线方针政策的党务政务工作者是而且应当是国家法律工作者。因此以现代法治观念为核心的法律意识就是领导干部必须具备的基本素质。在依法治国和建设社会主义政治文明条件下必须重新全面认识领导干部的法律地位并明确领导干部也属于国家法律工作者。关于领导干部的法律地位问题是我们在依法治国建设社会主义政治文明条件下不可回避、也必须弄清的问题。本文认为要说清领导干部的法律地位必须首先明确领导干部这一概念。由于领导干部在社会职业分工中的归类并不象工人、农民、教师、医生那样独立。因此对“领导干部”这一概念的涵义、及其包括的范围不仅经常与“国家工作人员”交叉混同而且我国法律至今没有统一和明确的表述。由于我国在党的十四大以前长期政企不分、政(府)事(业单位)不分、政(府)社(会团体)不分、党政不分不仅国家机关工作人员是干部各级党组织中有一定级别的党务工作者当然是干部就连事业单位中有一定级别的技术人员和行政管理者、企业中有一定级别的管理人员、甚至各类社会团体中的工作人员也是“干部”或“领导干部”。这样不仅形成了实际生活中的以党政领导干部为中心的庞大的“干部”队伍而且也就形成了将那些靠国家财政拨款而获得行政经费的单位中的工作人员即有国家组织人事部门管理、拿固定工资的人员统称为“干部”的观念。改革开放以来由于经济体制改革带来的一系列制度的建立、健全和利益关系的调整以及政治体制改革所形成的政府职能转换使人们对于“干部”这一概念的认识由模糊到今天相对清晰了。这不仅因为各类社会组织及其各类社会职业人员通过改革十分明显地改变了各自在社会中的地位绝大多数非国家机关工作人员及非专职党务工作者不必再套用干部编制的行政级别也可以体现自己在社会中应有的地位而是在逐渐恢复和建立的各级各类职称制度中各归其位而且也因为我国法律文件中对“国家工作人员”这一概念的范围规范得越来越明确。“领导干部”与“国家工作人员”在范围上虽然有重叠交叉但公务员制度的确立以及宪法、刑法中对国家工作人员概念的明确使我们对领导干部概念的内涵、外延也就越来越清楚了。因此本文所称的领导干部就是既包括依法选举、任命或其它法定程序产生的并依法执掌国家政权的具有一定级别的国家机关工作人员也包括中国共产党各级组织中的专职党务工作者和与我国政治体制有直接关系的社会团体(如政协、工、青、妇)中的公职人员还包括国有大中型企业中具有公职的管理人员和专职党务工作者。而不再包括不具有国家公职的企业管理者及事业单位和非政治性社会团体中的专业技术人员。这一点在现实生活中已成为不争的实际情况。就领导干部的法律地位而言在十五大确立了依法治国方略后我们就必须认识到领导干部不仅仅是党务政务工作者是而且必须是国家法律工作者虽然对此还未达成共识。十六大文件中第一次把“改革和完善党的领导方式和执政方式”列入政治建设和政治体制改革的一项重要内容并提出党要“坚持依法执政”的命题本人理解这进一步强调了领导干部在依法治国和建设社会主义政治文明过程中的“国家法律工作者”的地位和作用。当然本文所指领导干部所具有国家法律工作者的涵义在社会分工中并不与专职的国家法律工作者如法官检察官人民警察等相同也不与社会法律工作者如律师仲裁员等相混淆。因为按照法律规定法官、检察官、人民警察是专职的国家法律工作者其法律地位是由其具体法定职权决定的律师、仲裁员等是依法为社会提供法律服务的执业人员。而党政领导干部是行使国家政权和共产党执政领导权的国家法律工作者。在依法治国和建设社会主义政治文明条件下领导干部之所以具有国家法律工作者的身份就是因为建设社会主义法治国家的使命要求领导干部除了会使用行政的、经济的手段治理社会、管理国家以外还必须同时学会使用法律的手段服务于社会依法行政依法治国。同时我国的法律法规规章都是领导干部直接参加制定的。所以从本质上讲领导干部是来源于人民代表人民行使国家立法权、行政权、审判权、检察权以及国家法律监督权的国家法律工作者。由于领导干部身处建设社会主义法治国家各项具体工作的第一线因此我们应当客观地看到并清楚地认识领导干部的法律地位表现为既具有贯彻执行中国共产党的路线方针政策的党务政务工作者的身份又具有依法治国、依法行政和建设社会主义政治文明的国家法律工作者的身份。只有明确了此才能把“发展社会主义民主最根本的是要把矜持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来”的论断落到实处。领导干部必须具有与其国家法律工作者地位相适应的法律意识在依法治国和建设社会主义政治文明的进程中领导干部在其法律地位上的双重身份必然要求其树立与依法治国和建设社会主义政治文明要求相符的以及与其自身所处法律地位相称的法律意识。从这个意义上讲法律意识必然成为与领导干部的政治素质、思想道德素质、业务素质、科学文化素质、以及生理心理素质等诸多基本素质同等重要的也是必备的基本素质。领导干部应具备的法律意识从内容上看包括诸多方面、诸多层次。但本文认为领导干部主要应具备的就是现代法治观念。因为现代法治观念是法律意识中最重要也是最核心的思想观念。现代法治观念内容十分丰富不仅与历史上的法治观念有严格的区别而且与人治、德治观念的本质区别有严格的界定。若我国的领导干部真正具备了以现代法治观念为核心的法律意识则领导干部基本素质的内容就更加完整结构也更趋于合理。反之不仅领导干部基本素质的内容不完整结构不合理而且我党确立的依法治国目标也难以实现。领导干部应树立与人治相对立的现代法治观念。现代法治是一种以广大人民利益为依据的治理国家的政治方略。在这个意义上理解现代法治观念必须区别现代法治观念与人治观念的不同。二者的对立不是表现在是否承认法律运行中人的因素或者说不是在于认为是以法律制度为尺度还是认为以人的意志为尺度进行国家的治理和社会管理。现代法治观念与人治观念的界限或称本质区别在于:从主体上看治理国家和管理社会是众人之治还是一人或少数之治。具体表现在是民治即以民众为主体治国治社会还是治民即以官吏当权者为主体管治民众。现代法治观念是民主政治的反映即主张主权在民不在官而人治观念则认为治国之道是为官当权者的个人专制官僚之治即主权在君、在为官当政者而不在民。由于现代法治的依据是人民大众的利益和意志而人治的依据是少数为官当权者的利益和意志因此现代法治观念与人治观念的分界线就表现在:当治理国家和管理社会过程中遇到法律制度的适用贯彻与为官当权者的利益和意志发生冲突时现代法治观念主张将法律制度的贯彻高于与之冲突的个人意志和利益。具有现代法治观念的领导干部就敢于和善于以牺牲其个人利益为代价来维护法律制度的尊严而人治观念则主张为维护为官当权者的利益和意志可以变化法律制度持人治观念的为官当权者可以将自己或少数人的个人利益和意志凌驾于法律制度之上有为官当权者的特权。可见现代法治观念与依法治国的要求相符而人治观念是权力腐败的思想根源。由于法律制度自身具有的特性即其要由人来制定由人来操作运行这也就决定了领导干部在和全国人民一起建设社会主义法治国家的过程中只有具备了现代法治观念才能将我党全心全意为人民服务的宗旨与依法治国的目标相统一。因为现代法治要求“有法可依”必须以人民群众的利益和意志为客观依据而立法:“有法必依”要求领导干部必须带头做到依法办事:“执法必严”是领导干部必须率先自觉地严格执法和遵从法律制度的约束:“违法必究”更是要求领导干部必须带头依法追究违法特权并且要放弃和深究自身的法外特权思想同时依法严厉追究并所有违法行为。只有领导干部具备了现代法治观念达到了上述要求才能使法律制度与社会主义政治制度经济制度相互协调使依法治国的进程少一些障碍多一些动力。领导干部要牢固树立依法行政的观念现代法治观念是包括领导干部在内的全体社会成员的行为规范。从这个意义上讲现代法治的核心是依法办事。而依法办事对于领导干部而言因其具有国家法律工作者的身份就表现为依法行政。党的十五大以后全国的执法工作者和法学理论界经过研讨已就“依法行政是依法治国的核心”这一观点达成共识。依法行政是依法办事这一现代法治的核心在包括领导干部在内的国家机关工作人员行为规范中的具体表现。“依法行政”产生于近代资本主义“三权分立”的政治体制下为了限制专横的行政权行政法从诸法合体状态中分离出来后逐渐形成独立的法律部门的过程中。我国没有经历过典型资本主义社会现在我们国家的政治体制也不是三权分立式的结构。但是由于我国经历了几千年的封建专制的中央集权体制和几十年计划经济体制下的中央集权因此我国政治权力结构中大大缺乏强有力的法律监督机制存在着事实上的行政权力的无限制扩张因而实际存在着“专横的行政权”。所以领导干部必须清醒地认识到我们还有长期的反对封建特权和“专横的行政权”的重任。领导干部要确立的现代法治观念必须统一到“依法行政是依法治国的核心”这一观点上来。从现代法治的要求上看无论什么政治性质的国家在依法治国的道路上都有依法规范其国家法律工作人员行为的问题。只有我国包括国家机关工作人员在内的全体领导干部真正具备了依法执政的观念和能力并且其依法办事的行为不仅受到国家机关之间、党政之间、上下级之间的相互制约也受到公开的社会监督和违法后法律制裁的约束我们国家才有现代法治可言。我国的领导干部若只知“教育”群众如何依法办事而自己不树立现代法治观念不具备依法严格约束自己、依法行政和依法执政的意识和能力则我国的依法治国和建设社会主义政治文明就只能停留在空洞政治口号水上。领导干部应树立依法为国家进行法律服务以及承担相应法律责任的观念现代法治最终表现为一种符合现代社会文明的法律秩序法律秩序是法律规范施行和适用的结果。从这个角度看领导干部必须认识到自己在社会主义法治建设中的一个重要使命是在自身树立现代法治观念的基础上依法行使职权保护公民、法人和其他组织的合法权益(即维护和实现最广大人民的根本利益)承担相应的法律责任使社会生活各个方面都能形成有序化的状态即形成社会主义法治国家的法律秩序。在此过程中领导干部还必须同时具备依法为国家服务的法律意识。因为按现代法治的要求每个社会成员和社会组织都依法享有自己的权利依法履行自己的义务和承担相应的责任。而权利的实现义务的履行责任的承担必须有依法制约公共权力的法律秩序。因此领导干部必须认识到自己在职务行为中行使的公共权力是凝结着全体人民公意的宪法和法律赋予的。领导干部行使公共权力的行为也必须有法律上的界限不能是无限的更不能公权私用以权压法以言代法。领导干部必须明确自己手中执掌的公共权力不仅仅是治理国家调控社会的工具而且更是服务社会保护每个社会成员享有自己权利的手段之一。领导干部不仅是依法行使公共权力的国家管理者而且是依法办事的社会服务者和与其职权相应的法律责任的承担者。我国的各级领导干部只有具备了与上述现代法治要求相一致的法律意识我国社会主义法律秩序的形成才有希望。领导干部树立与其法律地位相适应的法律意识是个长期的系统的也是艰苦的主观世界改造的过程。依法治国和建设社会主义政治文明是一项伟大的系统工程不仅包括政治、法律制度的建设政治、经济领域相应的革命性变革更要包括意识形态领域的变革。因为从古今中外社会变革时期当权者观念意识的转变对社会意识的影响尤其是对社会制度的反作用所形成的经验教训看进行社会变革的系统工程中只注重制度建设不注重意识形态领域的建设是不行的。因此领导干部在依法治国和建设社会主义政治文明这一大目标的要求下必须注重主观世界的改造积极树立与我党全心全意为人民服务宗旨相一致的现代法治思想。只有这样法律意识才能逐渐成为领导干部必备的基本素质之一把“党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来”的目标才有可能实现。领导干部要在以下几方面做出努力:、向邓小平同志学习树立公民意识。邓小平同志曾多次强调:我是一个中国公民这为我国领导干部树立了榜样。作为具有党务政务和国家法律工作者双重身份的领导干部只有具备了“我是中国公民”这样最基本的法律意识才能摆脱因职务、地位等政治的、官场的特殊性所形成的不平等观念的束缚才能将上述民主政治、依法行政、依法服务和承担法律责任等观念统一在现代法治的基本原则:“公民在法律面前一律平等”之上也才能具备“善于把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来”的思想基础。、要加强法学基本理论知识的学习弄清自身的双重身份所带来的行使公权力和享有私权利的法律上的限制。领导干部只有真正懂得了自己作为国家法律工作者在职务行为中行使的公权力不仅是宪法和法律赋予的而且是有限的这种限制不仅是公权力之间的相互制约更是社会主义民主建设中公民权利对公权力的监督这种限制尤其对领导干部个人作为普通公民的私权利的享有和其在行使公权力过程中严格加以限制才能使领导干部真正做到依法办事依法行政不谋私利。、领导干部必须从思想上明确在依法治国和建设社会主义政治文明过程中社会主义政治责任与法律责任的一致性。目前我国大多数领导干部的政治责任感是很强的但是由于历史的原因领导干部尤其是长期做党务工作的同志几乎没有想到依法治国和建设社会主义政治文明所要求的法律责任与我党的宗旨所确立的政治责任在本质上是一致的。甚至有不少人头脑中只有政治责任意识而没有法律责任意识。因此领导干部只有树立了与依法治国方略相一致的法律责任意识才能真正完善自身的基本素质也才能为完成依法治国和建设社会主义政治文明的使命做好充分的准备。综上本文认为领导干部在我国建设社会主义法治国家和建设社会主义政治文明过程中应当属于与其职务职权相应的国家法律工作者因此必须具备以现代法治为核心的法律意识和依法办事的能力。只有这样领导干部才能对全社会发挥出应有的示范、带头作用从而为促进全社会成员法律意识的提高为实现依法治国和建设社会主义政治文明提供必要的条件。高度重视领导干部法律素质的培养姚建宗在他的著作《法治的生态环境》中写到:当前对法治问题的研究有简约化的倾向。体现在“唯法律论”、“唯立法论”和“唯制度论”上“而比较缺乏对法律精神层面的法的意识与观念的重视。”他指出:“在法治化的过程中那物质的、技术性的法律制度即法治的‘硬件’系统相对而言是比较容易构建或引进的但它们若要真正发挥其应有的作用和价值则必须有与之相适应的精神、意识和观念即法治的‘软件’系统予以奠基和支撑。”笔者从领导干部法律素质的状况来体味姚建宗的观点深以为然。在加强法治社会建设的今天认真反思领导干部法律素质问题是很有必要的。存在问题早在党的十五大已正式将“依法治国建设社会主义法治国家”作为治国方略确立下来。但在现实生活工作中有一些党政领导干部的法律素质实在让人十分担忧。如果不改变现状而又继续让他们当政社会主义法治建设将会受到一定程度的影响。对这些领导法律素质不高的表现以下几个方面是有目共睹的。、观念落后。仍然把司法机关当作专政的武器把法律当作治理老百姓的工具。权利观念匮乏权力意识膨胀。导致动辄动草率动用大批公安干警介入群体事件有的甚至把检察、法院干部也直接“拉”上去“对付”老百姓维护“秩序”导致矛盾激化。、干扰司法机关办案。有的以“稳定压倒一切”、“经济建设是中心”为借口为保护一方狭隘利益以言代法、以权压法冠冕堂皇地要求司法机关违法办理、处理案件。有的地方官员口口声声说是为了群众的利益、为了地方的利益其实乃是为了自己的“乌纱帽”、自己的地位、自己的升迁而肆意干扰法律的实施。有的更是为了掩盖自己的违法犯罪事实而竭力干扰司法比如泰安原市委书记胡建学。有的直接替案件当事人说情由于体制上的原因无形中给办案人员增加了很大的压力。、单纯重视经济工作忽视民主法制建设。在这些领导头脑中民主法制建设几乎没有地位。如果要提及这个问题那也只是摆摆门面而已。他们不懂得建设有中国特色社会主义不仅包括发展经济同样重要的还有民主法制建设。、有的领导干部法律素质则差到了极点从事贪贿受贿等职务犯罪活动。由于领导干部地位的特殊性他们的犯罪给法治建设带来的戕害后果是及其严重的。年月日《中国青年报》刊登了一篇文章读了以下内容确实让人深思一番:“一位多次接受落网高官委托或法院指定为他们担当辩护人的律师在列举了刘方仁、成克杰等人案件经过后这样写道:以我辩护过的官员犯罪案件的印象我们好多有一定级别的干部‘党性’远高于‘法律意识’。如刘方仁被移送司法机关以后他以‘政治经验’认为如果自己聘请辩护律师组织上会以为他认罪态度不好对抗组织。还有的高官怕纪委不怕检察院责问检察院‘有什么权力找我谈话,’并且提醒他们‘对我侦查你要注意后果~’而一旦纪委找他他马上就会服服帖帖痛哭流涕。有的人在纪委招供了到检察院又翻供了。”“因此落马贪官们的‘党性高于法律意识’决不只是一个荒唐可笑的小问题而是一个大是大非的法律文化问题是多年来这些落马高级领导干部无视宪法尊严、漠视法律权威所结出的可怕恶果。如果我们不尽快树立起宪法和法律在国家一切政治、经济和社会领域中的最高地位不尽快使我们的全体党员、各级领导干部尤其是那些高级领导干部树立起对宪法和法律的普遍敬畏那么类似落马贪官们‘党性高于法律意识’的怪现象就还会出现。”连处在这样高位置的领导干部法律素质都如此之低使人不能不对当今领导干部队伍的依法执政状况忧虑。江泽民同志于年初在党中央举行的法制建设讲座结束时强调为了适应社会主义市场经济发展和社会全面进步的要求提高领导干部法律素质已成为迫切要求。年过去了现在再回顾他的话仍然具有重大的现实意义。原因分析造成一些领导干部法律素质不高的原因主要有以下几点。、中国缺少法治传统致使领导干部得不到法治的良好熏陶。中国有五千年的文明历史但法治的历史却短的可怜。我们将依法治国作为基本国策是年的事。如果从年改革开放算起法治建设也才二十几年。而我国专制的历史那可堪称世界第一了。各朝皇帝被尊为“受命之君”总榄一切大权。他的话就是法律叫作“金口玉言”、“金科玉律”。“前主所是著为律后主所是疏为令”“天下事无大小皆决于上”“一人为纲、万夫为柔”是皇权社会不可逾越的规矩。象西方法治比较发达的国家都有良好的法治传统。我们用具体的历史事实来阐述这个问题。年月日普鲁士大公国(德国的前身)的国王威廉一世来到波茨坦桑苏西宫。他正眺望美丽的风景时发现前面有一座又残又旧的大风车磨房便下令拆除。但部下告知这是私人的。国王命令买下它拆除。但是磨房主无论如何不肯。国王就派兵强力拆除。磨房主就将威廉一世告到了普鲁士最高法院诉求赔偿一切损失。法官们毅然裁定:被告人因擅用王权侵犯原告人由宪法规定的财产权利触犯了《帝国宪法》第条第款责成被告人威廉一世在原址立即重建同样大小的磨房并赔偿原告人误工费、各项损失费、诉讼费等费用元。英国的历史从亨利一世起“八百年来都是缩小皇帝和执政者的特权、提高法律的地位的一个演进的历史。”世纪英国著名法官亨利布雷克顿就说过:“国王不受制于人但受制于上帝和法律。”当时有一位佚名诗人对“法在王上”的传统大加称赞:法律高于国王的尊严。我们认为法律是光亮。没有光亮人就会误入迷途。如果国王不要法律他就会误入迷途。„„法律这样说:依靠我国王才能统治依靠我制定法律的人才能受到公正的对待。国王不可以改变确定的法律他只可以按照法律激励和完善自身。依法者存违法者亡。生活在世纪的英国另一个著名法官爱德华科克则说:“如果服从陛下的命令停止审案那么就会拖延实施公正。这是违反法律的也是违反法官的誓言的。”他提出这样的问题:“当国王认为与他的利益有关并要求法官征求他的意见时法官在与国王商议之前是否应该中止审案,”他斩钉截铁的回答:“如果发生这种事我就按照法官应该做的去做。”一次英国国王要亲自审理案子但遭到柯克拒绝。科克说:“不错上帝的确赋予陛下极其丰富的知识和无与伦比的天赋但是陛下对于英格兰王国的法律并不精通。法官要处理的案件动辄涉及臣民的生命、继承、动产和不动产只有自然理性是不可能处理好的更需要人工理性。法律是一门艺术在一个人能够获得它的认识之前需要长期的学习和实践。”(这和中国的“专任刑罚躬操文墨昼断狱夜理书”的皇帝形成多么大的反差。)草民起诉皇帝法官拒绝国王办案这在中国封建社会中简直是天方夜潭。违抗圣旨那是要掉脑袋的甚至可以灭九族。孔孟之道赋予了君王至高无上的权威臣民只能无条件服从。邓小平同志一针见血地指出:“旧中国留给我们的封建专制传统比较多民主法制传统很少。”这种封建专制历史文化的沉淀使我们背上了沉重的包袱让我们的法治大厦建设不得不在困难地清除历史遗迹的基础上艰辛地进行。在这种社会背景下国民当然很不可能受到法治文化的良好熏陶政府官员也不例外。、建国以来至改革开放前我党基本上是采取人治的方法治理国家党内缺少崇尚法治的优良传统。邓小平说过:“解放以后我们也没有自觉地系统建立保障人民民主权利的各项制度法制也很不完备也很不重视。”事实如此虽然我国在年就制定了《宪法》但当时党的领导人对宪法的认识与其说是法律性的不如说是政治性的其政治性大大超过了它的法律性。宪法只不过是为了达到政治目标的工具。宪法没有被认为是约束国家机关和领导人权力的法律。是人治好还是法治好毛泽东同志明确说过:“不能靠法律治多数人。„„民法、刑法那样多的条文谁记得住,宪法是我参加制定的我也记不得。”“主要靠决议、开会一年搞四次不靠民法、刑法来维持秩序”。五四宪法后来没有被重视直至被废弃连国家主席的人身自由都得不到保障这与国家领导人对宪法的观念和态度有很大的关系。文化大革命时期更是盛行“法律虚无主义”砸烂公检法实行群众专政制造了大批冤假错案。文革结束后进行了拨乱反正。但是观念性的东西是不可能在短时间内清除的。人类历史作为一种特殊的物质运动形态同样具有惯性定律。年刑法、刑事诉讼法颁布实施但一些领导干部没有依法办事的习惯仍然出现乱抓人乱捕人的情况。为此中共中央及时发布了保障两法实施的文件:《中共中央关于保证刑法、刑事诉讼法切实实施的指示》为了保证检察机关和审判机关独立行使检察权和审判权决定取消各级党委审批案件制度要求党的各级组织、领导干部和全体党员都要带头遵守法律。到了年代初法制建设虽然有所加强但没有根本改变。轻视法制的现象仍严重存在法制建设的软环境仍很差。针对这种现象中共中央于年发出《全党必须坚决维护社会主义法制的通知》重申了党要守法和维护法制的原则。到了年在《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》中仍然指出:“一些领导干部和领导班子思想理论水平不高、依法执政能力不强、解决复杂矛盾本领不大素质和能力同贯彻落实‘三个代表’重要思想、全面建设小康社会的要求还不适应。”并且又一次强调:“要坚持依法治国领导立法带头守法保证执法不断推进国家经济、政治、文化、社会生活的法制化、规范化。”想当年审理“四人帮”案件时华国锋同志在国外访问时就已经宣布我们不会处死“四人帮”的。无独有偶时至今日据年月日《南方都市报》发表的社论《不能以造成冤案的方式来纠正冤案》透露“佘祥林冤案”开庭前湖北省市有关部门领导在京山县当地宾馆举行简单的新闻发布会称佘祥林案庭审时间为分钟将当庭宣判佘祥林无罪释放。由法庭之外的部门官员提前一天公开宣布庭审持续时间和庭审结果那么法庭开庭又有何意义,这实在令人诧异。可见我党由于缺少法治历史和经验必然会使部分党员干部的法律意识较为淡薄。由于我们缺少法治资源因此建设法治是一项长期的任务。、部分领导干部受教育程度不高接受法律教育更少。当前我国干部的总体文化程度不是很高接受教育的时间大多在十五年以下。据统计在国家机关中干部接受教育的时间大致如下:科级干部是年处级干部是年厅级干部是年部级干部是年。至于接受法律教育情况更不理想。年河北省委党校的一个课题组曾对华北某省名第厅级干部、名县处级干部、名科级干部进行了问卷调查。调查结果显示系统学习过《行政诉讼法》、《行政处罚法》的不足学习过《行政复议条例》的只有学习过《国家赔偿法》的只占所占比例都在以下。调查者得出的结论是:“目前相当数量的领导干部其法律素质之低令人吃惊。”在这种前提下一些领导干部依法执政的意识和能力必然是不强的。这也和法治完善的国家形成强烈的反差。西方法治为何如此健全这里面的原因很多其中重要的一点就是他们的官员大多数受过较好的法律教育。在西方的政治理论中对政府官员的法律素质要求很高。早在古希腊时柏拉图在的《法律篇》中就如此写到:那些“将被任命为最高的官职和众神的首席执行官”是“法律的仆人或法律的执行官”。“如果在一个秩序良好的国家安置一个不称职的官吏去执行那些制定得很好的法律那么这些法律的价值便被掠夺了并使得荒谬的事情大大增多而且最严重的政治破坏和恶行也会从中滋长。”所以西方国家任用官员是很注重一个人的法律素养的。在美国国会两院议员(众议员为人、参议院为人)中年众议院议员中律师为人参议院议员中律师为人。年众议院议员中律师为人参议院议员中律师为人。均超过。在()、()、()、()、()届国会中众议院议院中法律人士分别为、、、、和人另外美国有三分之二的州长毕业于法学院与之相比我们干部的法律素质确实不能令人满意对依法治国方略的实施造成了很大的障碍。、权力制约制度尚不完善。制度制约说到底是法律制约。严密的制度牵制使领导干部在行使权力时会时时感到法律的约束在工作实践中逐渐增强法律素质。丰富的社会主义法治实践是培养和提高各级领导干部法律素质的直接前提条件。因为法治意识作为一种社会意识是人们社会实践的产物。没有良好、健康的严格依法办事的实践要培养出较高的法律素质是一种空想。这就有好比没有艰苦训练是不可能成为运动健将一样。健全的法律制度是培养公民尤其是领导干部法律素质的前提条件。在这种制度下会形成良性循环制度健全人的法律素质就会提高而人的法律素质提高制度就更加健全。而法律制度不健全人的法律素质就不可能得到良好地训练反过来又会影响法律制度的建设这就陷入一种恶性循环之中。这同卢梭所说的“好的法制会使人制定出更好的法律坏的法制则会导致更坏的法律”的情形是一样的。但遗憾的是我们现在对权力制约的制度建设还比较粗糙很不完善。权力运作的暗箱化和不规范化现象在一些领域还比较严重。这样就导致一些领导干部在行使职权时往往觉察不到法律的存在。有的甚至以为法律就是自己治理社会的工具对自己有利时就搬出来用一下。对自己不利时就搁在一边。长此以往这些领导头脑中的法律意识就必然会淡薄有的甚至连影子都找不到了。关于制度建设存在的问题我们从中共中央发布的《建立健全教育制度监督并重的惩治和预防腐败体系实施要》中可以看出。《纲要》中指出:“从实践看教育不扎实制度不健全监督不得力仍然是腐败现象滋生蔓延的重要原因。”并提出:“到年建成惩治和预防腐败体系基本框架。再经过一段时间的努力建立起思想道德教育的长效机制、反腐倡廉的制度体系、权力运行的监控机制建成完善的惩治和预防腐败体系。”又用了两节篇幅来部署了制度建设问题:“五、加强反腐倡廉制度建设充分发挥制度在惩治和预防腐败中的保证作用”、“六、加强对权力运行的制约和监督确保权力正确行使”。可见我们制度建设的任务确实相当繁重。当前不完善的权力运作机制对领导干部法律素质的影响负面作用万不可小觑。处理对策那么我们该如何改变现状增强领导干部的法律素质呢,(一)解决思想问题提高认识水平。领导干部法律素质不高和他们对法律的本质和重要性认识不足甚至错误是密不可分的。因此最重要的要解决领导干部的思想认识问题。首先要使各级领导干部明确坚持党的领导是和确保法律至上的地位是高度统一的。江泽民同志指出我们党的领导主要是政治、思想、组织领导。而政治领导的主要方式就是:使党的主张经过法定程序变成国家意志通过党组织的活动和党员的模范作用带动广大人民群众实现党的路线、方针、政策。党领导人民制定的宪法和法律是人民意志的体现是党的主张的体现。执行宪法和法律是对人民意志的尊重是贯彻党的路线、方针、政策的重要保障。党既要领导宪法和法律的制定又要自觉地在宪法和法律的范围内活动严格依法办事依法管理国家对实现全党和全国人民意志的统一对维护法律的尊严和中央的权威关系十分重大。法律体现了人民的意志体现了党的意志。是巩固党的执政地位的强有力的法律保障。严格依法办事就是维护了法律的至高无上的尊严也就是维护和巩固了我们党的执政地位。因此我们可以说对是否严格依法办事的问题要上升到维护党的执政地位的高度来认识是一个要不要巩固党的领导地位的重大政治问题。一个领导干部缺少上述认识就会无视法律违背法律是党性严重不强的表现。其次严格依法办事是和实现人民利益高度统一的。共和国的法律不是剥削阶级社会维护少数统治者利益的欺压人民的法律而是在中国工人阶级先锋队、中国人民和中华民族的先锋队共产党的领导下由代表人民利益的国家权力机构制定的。每一部法律、每一个法律规范都无不反映着人民大众的根本利益。因此严格执行法律就是极大地维护了人民的利益。而亵渎法律便是对人民利益的损害。如果玩弄法律则是对人民利益的背叛无疑是一种犯罪行为。严格依法办事就是忠实于人民的利益执法违法就是损害人民的利益。在倡导人本思想的今天在用“三个代表”重要思想指导我们各项工作的时候我们难道可以不依法办事吗,~第三严格依法办事是建设法治社会的关键。对于法治社会的定义早在两千多年前古希腊思想家亚里士多德就说过:“我们应该注意到邦国虽有良法要是人民不能全部遵循仍然不能实现法治。法治应该包含两重含义:已成立的法律获得普遍的服从而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。”我国目前已初步建立了法律体系但如果这些法律得不到较好地执行那么法治社会照样不可能建设起来党和国家的依法治国纲领就会落空。只有严格地执行法律才能达到建立法治国家的目标。而执行法律首要的是各级领导干部模范带头是守法的标兵。我国法学家姚建宗说:“社会成员对于守法的道德义务的履行情况直接关系到法治的存续与成败而在其中公权力行使主体或者国家(政府)严格履行守法的道德义务尤其关键。”这一观点是千正万确的。民主法治是为人类历史所充分证明了的构建和谐社会的最好的方法是当今世界发展的必然趋势。我们国家在旧社会根本谈不上民主法治建设新中国成立后又耽误了那么多时间。当代共产党人应当清醒的认识到自己的重任在抓好经济建设的同时必须自觉抓好民主法治建设。否则我们的民主法治将会继续落后于时代将会造成历史的遗憾。第四严格依法办事是维护稳定的必要条件。现在对领导干部来说再来谈稳定的重要性是多余的了。因为大家都知道“稳定压倒一切”稳定是我们走向现代化的保障。但在工作实践中有的领导却常常做出一些不利于稳定的事情来。不严格依法办事就是一种表现。大家知道任何法律都是社会关系的体现都是为了维持正常的社会秩序。法律秩序的缺失就是社会秩序的混乱。法律秩序的损害就是社会秩序的破坏。美国著名法学家E博登海默说:“法律在本质上是对专断权力之行使的一种限制因此它同无政府状态和专制政治都是敌对的。为了防止为数众多的意志相互抵触的无政府状况法律限制了私人的权力。为了防止一个专制政府的暴政法律控制了统治当局的权力。”当今社会是由严密法律调整的秩序良好的社会法律得到一体遵循社会运转便处于正常之中。而法律得不到执行社会秩序就或多或少受到损害。如果法律荡然无存那么社会秩序的大厦也就坍塌。以维护一方社会稳定为重任的各级领导没有丝毫理由不去不折不扣地执行法律。(二)加强法制教育丰富法律知识。哲学大师黑格尔认为:“从自我意识的权利方面说法律必须普遍地为人知晓然后它才有拘束力。”知法是守法的前提知法也才能培养法律素质。但是领导干部的法治意识不可能自发地形成和发展它必须在马克思主义法学原理和一切人类所创造的法律文化合理科学部分的指导下进行有意识的培养。事实上我们党是很重视法律教育的组织进行了大规模的普法教育至今已是第四个五年普法工作。普法工作虽然取得了一定的成效但我们实事求是地评价问题也存在不少。尤其是一些领导干部借口工作繁忙学习不够到位。另外对领导干部而言停留在普法的水平上是远远不够的。对他们应当提出区别于群众和一般党员的更高的要求。最重要的要通过法律教育使领导干部懂得法治的真谛所在。因为“确认和保护公民的权利限制和制约政府的权力这是构筑现代国家权力结构的基本原理是现代法治的实质所在。当然也是法制教育的基本着眼点。”如果我们每个领导干部真正懂得法治的根本是吏治通过约束权力来避免权力有害的一面达到正确运用人民所赋予的权力保护权利的目的那么我们的法治社会也就建立起来了。在如今如果一个领导干部仍然拿着“以经济建设为中心”的借口只注重经济理论的学习和实践忽视法律知识的补充没有自觉地抓好一个地方的民主政治建设那么这样的领导干部是与当今时代发展的步伐很不合拍的是一名根本不称职的领导无论他把当地经济建设搞得如何的好。因此各级党组织都应当有计划地抓好法律教育尤其是要充分利用党校阵地分期分批进行有一定深度的法律教育。而且必须做到经常化不断向各级领导干部灌输先进的法律文化以此来提高他们的法律素质。(三)改革司法体制强化权力制约。王利明在《司法改革研究》一书中指出:“然而目前的体制并没有为司法机关依法独立行使职权创造良好的环境外来的各种不正当的干预造成许多不公正的裁判甚至冤假错案乃是一个不争的事实。尤其是在我们这样一个重人情轻法制的社会如何通过制度的完善避免和减少各种人情和关系对司法审判活动的影响。保障法官独立和中立也是一个需要迫切解决的问题。”的确如此现行的司法体制为一些领导干部干扰办案提供了客观条件。汉密尔顿在《联邦党人文集》中说过一句很正确的话:“对某人生活的有控制权等于对其意志有控制权。”司法机关的人、财、物权力都由地方党政机关控制。因此一些领导干部十分容易地用手中权力超越自己的职权在不同程度上左右司法活动这就十分不利于他们的法律素质的培养。在这个过程中他们加深了法律是统治工具的陈旧观念和法律执行弹性化的错误认识使其陷入恶性循环之中:干涉司法的实践降低了他们的法律素质而更差的法律素质使他们更多地去干涉司法活动。蹩脚的司法制度和较差的法律素质是一对相互依存的关系。同样健全的司法制度同较高的法律素质也具有相互促进的作用。有的同志会认为社会主义司法工作人员应当有大无畏精神来捍卫法律的尊严以此来促使领导干部法律素质的提高。这样的观点是书生味实足的。我们绝对不能仅仅依靠司法人员的良好素质来“舍命”护法。美国法学家亨利米斯在论述法官和法院的司法独立的重要性时这样说过:“在法官作出判决的瞬间被别的观点或者被任何形式的外部权势或压力所控制或影响法官就不复存在了。„„法院必须摆脱胁迫不受任何控制和影响否则他们便不再是法院了。”所以用这种理想主义色彩十分浓重的方法来培养领导干部的法律素质是不现实的是根本行不通的。我们应当改革现行司法体制使司法机关的人、财、物的控制权从地方党政领导手中剥离出来从体制上来保障司法机关独立行使司法权力使个别地方党政领导无法插手干扰司法活动为各级党政领导干部培养法律素养提供良好的环境。另外为了更有效地从制度上确保领导干部法律素质的提高我们还必须加强对权力的制约。“一切有权力的人都容易滥用权力这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”孟德斯鸠的这句话不知被人们引用了多少遍。而我们这里再次提起这句话目的是要证明不受制约的权力必然导致行使者法律素质低下。因为不受监督的权力必然腐败而腐败则必然是违法行为。所以为了培养领导干部的法律素质必须加强对权力的监督制约。权力的运作必须要有法律依据必须在制度的框架内进行。惟有如此才能培养出一支崇尚法律的领导干部队伍。(四)完善处分条例遏制干扰行为。早在年江泽民同志在《关于坚持和完善人民代表大会制度》一文中就对全党同志提出明确要求:“我们党领导人民制定了宪法和法律也要领导人民遵守宪法和法律。宪法和法律体现了党的主张和人民的意志的统一。党员遵守宪法和法律就是遵从人民的意志服从党的领导。所有的党组织、党员尤其是负责干部的言行都不得同宪法、法律相抵触。”《党章》在党员义务中明确规定:“自觉遵守党的纪律模范遵守国家的法律法规”。十六大政治报告中指出:“坚持法律面前人人平等。加强对执法活动的监督推进依法行政维护司法公正提高执法水平确保法律的严格实施。”“党员和干部特别是领导干部要成为遵守宪法和法律的模范。”以上这些都是每位共产党员必须执行的纪律。但是仅此是不够的。有了这些调整性规范就必须有相应的制裁性规范。否则调整性规范的约束作用就会大大降低。因此党政领导干部法律素质较差干涉司法活动情节严重的应当给予纪律处分。但十分遗憾的是现行《中国共产党纪律处分条例》并未将此种情况列为违纪这十分不利于领导干部法律素质的培养。所以必须完善《条例》在“第六章违反政治纪律的行为”中将干涉司法活动的行为列为违纪行为视情节给予一定的纪律处分结论新时期行政领导干部素质需不断完善不断提高它也从一个侧面反映了政党的精神风貌与学风、思想作风、领导作风、工作作风等一起反映党的整体形象对整个社会风气的形成有着重要的影响。因此我们必须从全局的战略高度充分认识加强领导干部素质建设的重要意义。参考文献邓小平邓小平文选(第三卷)人民出版社江泽民加快改革开放和现代化建设步伐夺取有中国特色社会主义事业的更大胜利人民出版社万俊人现代社会道德合理性基础论证北京大学学报()严强试论道德意识南京大学学报()傅小龙论构建我国道德规范体系的社会一体化原则南昌大学学报()吴奕宽若网在纲有条不紊方法辩证启悟心灵关于开展思想教育工作的哲学思考高师教育()吴奕宽思想教育工作中的谈心方法探析中国社会主义精神文明建设宝典团结出版社姚建宗著:《法治的生态环境》山东人民出版社年版第、页。中华人民共和国司法部、全国普法办公室编:《中共中央法制讲座汇编》法律出版社年版第、页。《史记秦始皇本记》。龚自珍:《定盒续集》。余定宇著:《寻找法律的印迹》法律出版社年第一版第页。沈汉、刘新成:《英国议会政治史》南京大学出版社年版第页。丹宁勋爵著:《法律的未来》法律出版社年第一版第、页。贺卫方著:《司法的理念与制度》中国政法大学出版社年版第页。《邓小平文选》第二卷第、页。尹继佐主编:《新情况新变化新思考》上海出版社年版第版。《基层领导法律素质堪忧》《报刊文摘》年月日。柏拉图著:《法律篇》载法学教材编辑部西方法律思想史编写组编写《西方法律思想史资料选编》北京大学出版社年版第页。参见沈宗灵著:《美国政治制度》商务出版社年版第页。参见,日,山口定著:《政治体制》韩铁英译经济日报出版社年版第页。王立民著:《当代中国的法制新理念依法治国方略》文汇出版社年版第页。亚里士多德著:《政治学》商务印书馆年版第页。姚建宗著:《法治的生态环境》山东人民出版社年版第页。,美,E博登海默著:《法理学:法律哲学与法律方法》中国政法大学出版社年版第页。黑格尔著:《法哲学原理》第节商务印书年版第页。黄稻著:《社会主义法治意识》人民出版社年第一版第页、页。王利明著:《司法改革研究》法律出版社年第一版第页。汉密尔顿等著:《联邦党人文集》商务印书馆年版第页。,英,罗杰科特威尔著:《法律社会学导论》华夏出版社年第一版第页。孟德斯鸠著:《论法的精神》上册商务印书馆年版第页。《江泽民论有中国特色社会主义(专题摘编)》中央文献出版社年版第页

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/60

[复习]新时期行政领导干部素质建设研究

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利