买卖合同法解释三

买卖合同 二手车买卖合同 免费下载二手设备买卖合同协议免费下载房屋买卖合同下载房屋买卖合同免费下载车位买卖合同免费下载 法解释三 篇一:【买卖合同司法解释三的解读之梁慧星】 买卖合同特别效力解释规则之创设 ――买卖合同解释(法释〔2012〕7号)第3条解读 中国社会科学院学部委员 梁慧星 (著作权声明:欢迎一切媒体无偿转载) 一、引言 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2012〕7号)，已于2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过，于2012年5月10日公布，自2012年7月1日起施行。此项解释文件(以下简称"解释")的公布和施行，无疑将对于民事裁判实务，乃至民法理论，产生重大影响。因此为法律实务界和理论界所特别关注。 不难发现，"解释"并不满足于对合同法条文和制度作一般性的解释和释义，而是大胆运用附属于最高审判权的司法解释权，总结合同法实施十多年来的民事裁判实践经验，并参考民法理论研究成果，新创了若干解释规则。例如， 第2条买卖预约规则、第3条买卖合同特别效力规则、第9、10条动产多重买卖的履行顺序规则、第31条损益相抵规则等。 其中，第3条买卖合同特别效力规则，最能体现最高人民法院司法解释的创造性，具有重大实践意义和理论意义，值得实务界和理论界特别重视。 但在"解释"公布后，最高人民法院未能准确阐发第3条买卖合同特别效力规则的解释标的(对象)、适用范围、规范意旨及与其他法律规则之间的界分，以发挥此项解释规则的规范功能，反而因自己的不当"释义"，招致法律界对本条具有重大理论意义和实践意义的解释规则之误读～不能不令人惋惜。 特撰本文，着重解读"解释"第3条买卖合同特别效力规则，说明此项解释规则之创设，并非对合同法第51条无权处分合同规则之修改，及何以最高人民法院无权修改法律，以就教于法律实务界和理论界同仁。 二、对合同法132条的反面解释 合同法第132条规定:"出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。"本条之反面，包含4种案型: (一)国家机关或者国家举办的 事业单位 事业单位结构化面试题事业单位专业技术岗位财务人员各岗位职责公文事业单位考试事业单位管理基础知识 处分"直接支配的不动产和动产"，不符合"法律和国务院的有关规定"(物权法53、54条); (二)抵押人出卖抵押物未经抵押权人同意(物权法191条2款); (三)融资租赁承租人付清全部租金之前出卖租赁设备(合同法242条); (四)保留所有权买卖合同的买受人在付清全款之前转卖标的物(合同法134条)。 严格言之，本条之反面解释，还可以包括恶意及误认出卖他人之物。但在合同法制定时，起草人将恶意及误认出卖他人之物，与恶意及误认无偿转让他人之物合并，设立"无权处分(他人财产)合同"规则，规定在总则第3章第51条。[1] 因此，对合同法第132条作反面解释，仅包括上述4种案型。 合同法起草人将本应属于第132条反面解释范围之内的"恶意及误认出卖他人之物"，与"恶意及误认无偿转让他人之物"合并，设立第51条"无权处分(他人财产)合同"规则:"经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效"。依反对解释，未经权利人追认或者无处分权的人订立合同后未取得处分权的，该合同无效。 依据合同法起草人创设"无权处分(他人财产)合同"规则之政策判断，对合同法第132条反面解释所包括的上述四种案型，属于"所有权或者处分权受到限制的所有人处分自己的财产"，并非"恶意及误认处分他人财产"，显而易见不在第51条适用范围之内，当然不能仅"因出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权"而认定合同无效。于是产生"解释"7月修改稿第4条。 "解释"7月修改稿第4条:(买卖合同的效力) 当事人一方仅以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分 权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 前款情形中出卖人因不能取得标的物的所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 鉴于5月在北京郊区举行的专家讨论会上，曾讨论本条解释规则与合同法第51条无权处分合同规则的关系，故起草人特意在"解释"7月修改稿第4条添加了两个"脚注"。第1款"脚注"原文:"该条款系对合同法第132条的反面解释。"第2款"脚注"原文:"违约责任能否包括解除合同并赔偿损失，也是一个问题。" 第1款"脚注"，明示创设本条解释规则的目的，是"对合同法第132条的反面解释"，并非解释合同法第51条无权处分合同规则，澄清了5月专家讨论会上个别人对本条解释与无权处分合同规则关系的混淆。 第2款"脚注"表明，起草人还没有注意到，根据第1款解释规则，"出卖人因不能取得标的物的所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移"，将构成根本违约，应发生违约责任(第107条)与法定解除权(第94条)的竞合，因而对第2款规定买受人可以"要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿"，心存疑虑。 三、创设"将来财产买卖合同"效力规则 所谓"将来财产买卖"，俗称"未来货物买卖 "，属于典型商事买卖合同。此种买卖的特征在于，经销商与终端购买人签订货物买卖合同之后，经销商自己才与上端供应商(生产商、进口商、批发商)订立买卖合同，购进已经销售给终端买受人的货物。经销商与终端买受人之间的买卖合同签订之时，所出卖货物还在上端供应商(生产商、进口商、批发商)的占有之下或者还没有被生产出来，出卖人(经销商)还不享有对所出卖标的物的所有权或者处分权。特别在现代市场经济条件下，经销商为了节约成本，实行所谓"零库存"经销方式，致所谓"将来财产买卖"，或"未来货物买卖"，成为最常见、最重要的商事买卖合同形式。 合同法起草于中国开始由 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 经济向市场经济转轨之初，起草人无法预见到将来财产买卖是市场经济条件下重要的买卖合同形式，故合同法未设相应规则。致转轨到市场经济之后，将来财产买卖这种最常见、最重要的商事买卖合同形式，在现行法上没有相应的法律规则，形成立法漏洞。 鉴于将来财产买卖合同订立之时，出卖人(经销商)尚未占有所出卖的标的物，当然不可能享有标的物的所有权或者处分权，因而容易被混淆于"无处分权的人处分他人财产"，被误认为属于合同法51条无权处分合同规则的适用范围。而根据合同法起草人之立法本意，合同法第51条无权处分合同规则的适用范围，并不包括将来财产买卖合同。为 了纠正裁判实践中，误用合同法第51条无权处分合同规则，裁 判将来财产买卖合同纠纷案型的错误，最高人民法院制定买卖合同解释时，预定计划创设将来财产买卖合同解释规则。这就是"解释"7月修改稿第5条，起草人特以"将来财产买卖合同的效力"，作为这一解释规则的名称。 "解释"7月修改稿第5条:(将来财产买卖合同的效力) 以将来可能取得所有权或者处分权的财产为标的物的合同当事人，以出卖人未取得所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人在合同履行期限届至时仍未能取得标的物所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移的，应当承担违约责任。[2] 将来财产买卖合同，是现代化市场经济条件下最常见、最重要的商事买卖合同，其本身属于合法行为，当然不得"仅以出卖人未取得所有权或者处分权为由"，认定合同无效。如果出卖人在合同履行期届至时仍不能取得标的物所有权或者处分权，理当构成根本违约，依据合同法第107条，应由出卖人承担违约责任。另外，依据合同法第94条，还将发生买受人法定解除权。但在此时，起草人尚未注意到，将发生违约责任与法定解除权的竞合。 特别值得注意的是，起草人对"解释"7月修改稿第5条"将来财产买卖合同"效力规则，特别加上一个"脚注":"如果第4条可以成立，那么第5条的情形可 否并入第4条之中," 说明起草人在按照制定本"解释"之预定计划，草拟了合同法第132条反面解释规则(第4条)和新创将来财产买卖合同效力规则(第5条)之后，已经注意到两个解释规则完全相同。既然如此，为什么不可以将两个解释规则合二为一呢,于是，就此问题征求参与本"解释"草案讨论的民法专家的意见。 鉴于合同法132条反面解释规则(7月修改稿第4条)，与新创将来财产买卖的效力规则(7月修改稿第5条)完全相同，起草人在征得参与讨论的民法专家同意之后，遂将两项解释规则加以合并，成为"解释"8月修改稿第4条，亦即最后正式公布的"解释"第3条。 "解释"第3条:当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 四、"解释"第3条买卖合同特别效力规则:理论意义和实践意义 以上对"解释"第3条起草讨论修改过程的回顾，已充分表明，"解释"第3条，是合同法第132条的反面 解释规则，和新创将来财产买卖合同效力规则合并而成，是最高人民法院运用附属于最高裁判权的司法解释权，新创的一项解释规则。 此项解释规则的适用范围，包括5种案型: (1)国家机关或者国家举办的事业单位处分"直接支配的不动产和动产"，不符合"法律和国务院的有关规定"(物权法53、54条); (2)抵押人出卖抵押物未经抵押权人同意(物权法191条2款); (3)融资租赁承租人付清全部租金之前出卖租赁设备(合同法242条); (4)保留所有权买卖合同的买受人在付清全款之前转卖标的物(合同法134条); (5)将来财产的买卖。 前4种案型属于"处分权受到限制的所有人出卖自己之物"[3] ，第5种案型属于所有人出卖尚未取得所有权之物，相对于合同法第132条规定的出卖人有所有权或者处分权的通常买卖合同而言，属于买卖合同的特殊情形。因此，本条解释规则，应称为"买卖合同特别效力规则"。 最高人民法院创设"解释"第3条"买卖合同特别效力规则"，填补了合同法两项法律漏洞:一是属于合同法第132条反面的前述4种案型，其买卖合同效力(有效抑或无效)缺乏判断标准;二是"将来财产买卖合同"效力(有 效抑或无效)，缺乏判断标准。 由于此项解释规则之创设，使法院裁判实践获得明确无误的指引:处分权受到限制的出卖人"处分自己财产"的案型及将来财产买卖案型，应当适用"解释"第3条"买卖合同特别效力规则";无处分权的人(恶意或误认)"处分他人财产"案型，应当适用合同法第51条无权处分合同规则。于是，可以纠正此前裁判实践中，对于处分权受到限制的出卖人"处分自己财产"的案型及将来财产买卖案型，误用合同法第51条无权处分合同规则的错误。[4] 显而易见，"解释"第3条，创设"买卖合同特别效力规则"，具有重大的理论意义和实践意义，足以表明最高人民法院司法解释，已达到前所未有的水准，值得赞佩。 但在"解释"公布之后，未能及时向法院系统进而向整个法律界，准确阐发"解释"第3条"买卖合同特别效力规则"的解释标的(对象)、适用范围、规范意旨及与其他法律规则(如合同法第51条)之间的界分，以发挥此项解释规则的规范功能，反而因自己的不当"释义"，招致法律界对本条具有重大理论意义和实践意义的解释规则的误读～致"解释"第3条"买卖合同特别效力规则"，被误解为对合同法第51条无权处分合同规则的修改～引起法律界思想混乱～令人惋惜。 五、如何看待合同法51条, 合同法实施以来，有关合同法第51条的争论一直没有停息。略加分析可以发现，理论界和实务界的主流对该条持肯定态度，批评合同法第51条、认为该条立法错误的，只是少数学界精英。概括言之，对合同法第51条的主要批评有三:(一)所谓与"共同规则"不一致;(二)所谓片面保护财产静的安全对买受人不利;(三)所谓起草人故意标新立异。下面作简单回应。 关于批评(一):合同法51条规定无权处分他人财产的合同，须以权利人追认或者处分人事后取得处分权为有效条件，权利人不追认、处分人事后也未取得处分权的，无权处分合同无效。并非起草人不了解所谓共同规则，而是起草人有意与所谓共同规则不一致。因此，仅指出本条规定与所谓共同规则不一致，尚不足以构成对本条的正当批评。 关于批评(二):无权处分他人财产的合同，因权利人不追认，处分人事后也未取得处分权而致合同无效情形，买受人如属于善意，依物权法第106条关于善意取得制度的规定，仍可获得标的物所有权;买受人非属于善意，则依合同法第58条关于合同无效的效果之规定，可要求出卖人如数返还买卖价金，如果因此受有损失，还可以要求有过错的出卖人予以赔偿。可见，合同法第51条无权处分合同规则，并非对买受人不利。所谓片面保护财产静的安全、对买受人不利的批评，难谓公允。 关于批评(三):毋庸讳言，包括合同法在内的中国民法，属于所谓继受法。但历史上所谓法律继受，有所谓主动继受与被动继 受之分。所谓被动继受，指殖民地继受宗主国法律，实则宗主国将本国法律，强行地适用于殖民地，如历史上英国法适用于北美、日本法适用于朝鲜、日本法适用于我台湾，当然是原封不动的继受，宗主国不允许作为殖民地的继受国有任何选择和改动的自由。中国继受外国法属于主动继受，尤其改革开放以来的民事立法，在广泛参考借鉴发达国家和地区成功的立法经验和判例学说之时，总是结合本国国情有所选择、有所变更、有所创新。在合同法、物权法、侵权责任法上这样的实例不少。合同法第51条只是其中一例。指为标新立异，亦无不可。 简而言之，合同法起草人在设计和拟定合同法51条无权处分合同规则、第130条买卖合同定义、第132条要求出卖人对所出卖之物应有所有权或者处分权，未遵从所谓共同规则，既非有意追求什么特色，也非有意要标新立异，只不过是在面对所谓共同规则与社会生活经验之对立，自觉选择了遵从社会生活经验罢了。 按照人们无数次的交易实践所积累的社会生活经验，买卖合同与现实交易行为，是一一对应的，例如购买一只茶杯，只是一个交易行为，只是一个买卖合同。但按照所谓共同规则，你必须把购买一只茶杯的交易理解为三个法律行为: (一)你与出卖人就购买茶杯讨价还价达成合意，成立一个买卖合同，属于债权行为。根据此债权行为，你享有请求出卖人交付那只茶杯的债权，当然你也因此负有按照出卖人的要求支付价款的义务。但你与出卖人订立的买卖合同，尚不足以使你得到你 所选定的那只茶杯的所有权。(二)你要得到那只茶杯的所有权，还必须与出卖人缔结另一个法律行为，将你所购买的那只茶杯的所有权移转到你的名下，此项法律行为以发生物权变动为目的，称为物权行为。 (三)你还须与出卖人协商缔结第三个法律行为(物权行为)，将你付出的购买茶杯的价款若干元人民币的所有权移转给买受人。 按照所谓共同规则，你与出卖人订立的买卖合同，只是使双方负担交货付款的债务，性质上属于债权行为(负担行为)，与你所购买的那只茶杯的所有权移转无关。因此，买卖合同，不应包含标的物所有权移转的效力;也不应要求出卖人对于所出卖之物，应有所有权或者处分权;无处分权的人(因恶意或者误认)出卖他人之物，即使权利人不予追认、处分人事后也没有得到处分权，买卖合同仍然应当有效。 中华民族尚属于擅长抽象思维的民族，但无论如何也难于想象，我们的10多亿普通人民，能够把哪怕是购买一只茶杯的交易，理解为缔结了三个法律行为～能够理解，合同法何以不要求出卖人对所出卖之物有所有权或者处分权～能够理解，一个人因恶意或者误认把别人的东西卖了，合同法居然规定买卖合同有效～ 合同法制定中确曾讨论过这样的设例:假如有人把天安门城楼出卖给某个外国人，能否设想最高人民法院或者北京市高级人民法院依据中国的合同法宣告该买卖合同有效,不幸而言中，今天 就有真切实例摆在中国人民面前:日本一些什么鸟人正在鼓噪上演所谓"购买"我国神圣领土钓鱼岛的反华闹剧，这些鸟人真要订立了以东京都或者日本国作为买受人的所谓的"买卖合同"，能否设想依据中国的合同法宣告该"买卖合同"有效,～值得庆幸的是，当年合同法的起草人遵从中国人民的社会生活经验，规定了不同于所谓共同规则的规则～中国政府新闻发言人严正声明:中国神圣领土钓鱼岛绝不允许任何人买卖～其法律根据，就是中国合同法第51条。 一只猫就是一只猫，你不能硬说成三只猫～买卖合同不仅发生交货付款的债权债务，当然还发生标的物和价金所有权的移转～出卖人须对所出卖之物有所有权或者处分权～无处分权的人因恶意或误认出卖他人财产，权利人不追认、处分人事后也未取得处分权的，当然买卖合同无效～合同法第130条、第132条、第51条之所以不同于所谓共同规则，不过是起草人选择遵从社会生活经验的结果。如此而已～ 六、结语:谁有权修改法律, 就算退一万步，承认合同法第51条无权处分合同规则错误，也不能由最高人民法院通过制定司法解释予以修改～理由很简单:最高人民法院无权修改法律。 谁有权修改法律,唯有立法者(在中国是全国人民代表大会及其常务委员会)有权修改法律。最高法院无权修改法律。即使是依据该国宪法拥有法律审查权的最高法院(或者宪法法院)，也只 是在审理违宪案件时，有权判断涉案法律(法规)是否违反宪法，有权作出涉案法律(法规)违宪与否的宣告，绝对不能对被宣告违宪的法律(法规)擅作修改～法院包括最高法院无权修改法律，这是法治发达国家和地区一体遵循的铁则～ 尊重法律、维护法律，是法官和法院的神圣职责，绝对不能借口行使裁判权、解释权修改法律～法律有威信，法院、法官才有威信;法律有尊严，法院、法官才有尊严～法院、法官自己不尊重法律，不维护法律，把法律当成可以执行、可以不执行、可以随意修改的东西，也就从根本上否定了法院和法官自己～ (2012年7月31日于昆明北郊六榕居) 注释: 【1】 合同法51条不包括恶意及误认抛弃他人之物，因"抛弃"属于事实行为，而非合同。 【2】 "解释"2011年5月专家论证修改稿本条(第5条)名称为"买卖合同的效力"，与第4条的名称相同。"解释"7月修改稿本条名称变更为"将来财产买卖合同的效力"，第4条名称仍为"买卖合同的效力"不变，但起草人为第4条加了一个"脚注":"本条是对第132条的反面解释"。意在明示两条解释规则不同的解释标的(对象)。 【3】 第(3)、(4)两种案型，亦属于"所有人出卖自己的财产"，因为出租人享有设备"所有权"、前出 卖人保留售出货物的"所有权"，仅作为所欠租金、价金的担保，属于"担保权人"，不是真正的所有权人。 【4】 合同法第51条的适用范围:无处分权的人因恶意或误认处分他人财产。其中所谓"财产"，仅指有形财产(动产、不动产)，不包括无形财产(债权、知识产权、股权);所谓"处分"，仅指有偿转让(出卖)及无偿转让(赠与)，不包括设立担保权、使用权。裁判实践中常见误用合同法第51条的错误，除这里指出的误用于处分权受到限制的出卖人"处分自己财产"的案型及将来财产买卖案型之外，还有，如误用于共有人处分共有物案型、非持股人转让股权案型、非所有人设立担保权、使用权案型。 篇二:合同法法条释义3 第九章 买卖合同 ◎合同法第一百三十条: 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 [法条释义] 本条是对买卖合同进行了定义。 买卖合同是出卖人转移买卖标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖关系的主体是出卖人和买受人。转移买卖标的物的一方为出卖人，也就是卖方;受领买卖标的，支付价金的一方是买受人，也就是买方。 一、买卖合同的适用范围 买卖合同是最为常见、最为重要的一种合同，因此在各国债法或者合同法中都是作为一种最重要的合同加以规定。但是，对于买卖合同所调整的范围，却有不同的立法模式，主要有以下两种模式: (一)是以英美法系国家的买卖法为代表，把买卖合同的调整范围限于货物买卖。卖方的基本义务是向买方转移货物的所有权，买方的基本义务是支付相应的价款，如美国统一商法典买卖篇的2—102条规定，该买卖篇原则上适用涉及货物的交易。2—105条对“货物”的基本定义是，指除作为支付价款之手段的金钱、投资证券和通过法律程序迫索金钱或者其他动产的权利以外的所有在特定于买卖合同项下时可以移动的物品(包括特别制造的货物)。英国1873年的货物买卖法的规定与美国统一商法典对货物的定义相似。由此可见，这些立法对于买卖标的物的界定甚至将不动产也排除出来。1980年的联合国国际货物销售合同公约第2条采用排除法，将个人消费品、拍卖、国家强制买卖、股票、投资证券、流通票据以及货币的买卖、船舶、气垫船、飞机买卖和电力买卖以外的动产买卖定义为“国际货物买卖”。由此，有的学者就将这些作为动产的货物买卖称之为一般买卖，将一般买卖之外的诸如不动产买卖、无体物的买卖、权利买卖包括证券的买卖等归为特殊买卖 (二)是以大陆法系的一些国家和地区为代表，将买卖的标的不只限于货物的所有权，还包括其他的财产权利。我国台湾地区 “民法典”第345条的规定，称买卖者，谓当事人约定一方移转财产权于他方，他方支付价金之契约。台湾地区的学者也认为买卖以财产权转移为目的，明确指出买卖合同的标的包括物及权利。 我国法学界在买卖合同范围这一问题上也存在着不同的观点。有一种观点认为，我国民法理论一般不称买卖合同的标的物为“财产”而称“物品”，以权利为标的物的合同(如专利权转让合同)和以无体物为标的物的合同(如供电合同)不属于买卖合同的范围，所以对买卖合同的标的物宜采狭义观点。另一种观点认为，买卖合同的标的物应当既有财物，也有法律允许转让的权利，如专利权等，对买卖合同的标的采广义观点。 主张广义买卖合同观点的一个依据是在现代社会中，不动产买卖、无体物买卖以及权利买卖广泛存在，积极发挥这些商品的巨大价值，对于促进社会主义市场经济的繁荣发展具有重大的意义。这种认识当然无可厚非。但是，随着我国改革的不断深化，社会经济日新月异的发展，这些特殊买买不但发展迅速，而且逐渐形成一系列特殊的规则。合同法中关于买卖合同的一般规则当然可以适用于这些特殊买卖，但是由于这些特殊买卖合同的特殊性，则需要有针对性地专门制定一些更有操作性的规则。 我们解决这一问题的着眼点应当是我们要建立一个合理的立法模式，把这些应当通过法律 调整的关系纳入一个有效的法律体系之中，使应当发挥的价值得到充分的发挥;应当规范的法律关系得到合理的规范。关于知识 产权，我国制定了“商标法、专利法、著作权法等法律规定了注册商标、专利权的转让、著作权的许可使用等合同。这些法律对有关合同的规定都很具体，其内容没有必要在合同法中再作规定，有关权利的转让问题可以由这些专门法去规定。其他领域如果经济生活中迫切需要，也可以考虑制订专门法律调整规范这类问题。国外市场经济发达的国家也都有很多针对这些专门领域的权利交易而制定的特别法。 2(买卖合同的构成要素 买卖合同的构成要素有:主体、标的、行为要素。 主体要素指出卖人和买受人。 标的要素指买卖合同的标的物和价金。价金是与买卖标的物对价给付的金钱，价金的给付通常用支付一词。 行为要素指移转买卖标的物和支付价金。出卖人应将买卖标的物转移给买受人，买受人向出卖人支付价金。买受人支付价金只能是金钱，不能是货物和其它给付。给付金钱之外的物，为互易合同，以劳务为对待给付，为雇用、承榄、委托等合同，而不是买卖; 3(买卖合同的法律特征 (1)买卖合同是有名合同。买卖合同是合同法分则第一部分中明确规定的合同，所以属于有名合同。买卖合同是最普遍、最基本的有名合同。 (2)买卖合同是以等价有偿的方式转移财产所有权的合同。合同 可以分为财产转让合同、权利许可使用合同和劳务合同三大类。买卖合同是出卖人以取得金钱上的对价为目的而对自己有权处分的财产进行法律上的处分行为，是财产转让合同。卖方不仅要将标的物交付给买方，而且要将标的物的所有权转移给买方。所有权的转移使买卖合同与一方也要交付标的物的租赁合同、借用合同、保管合同等区分开来。其次，买卖合同是买方应支付价款的合同，并且价款是取得标的物所有权的对价。这又使买卖合同与其他转移财产所有权的互易合同、赠与合同区别开来。 (3)买卖合同是双务合同。出卖人与买受人互为给付，双方都享有一定的权利，又都负有相应的义务。卖方负有交付标的物并转移其所有权于买方的义务，买方也同时负有向卖方支付价款的义务。一方的义务也正是对方的权利。所以，买卖合同是一种典型的双务合同。 (4)买卖合同是有偿合同。出卖人与买受人有对价关系，卖方取得价款是以转移标的物的所有权为代价的，买方取得标的物的所有权是以给付价款为代价的。买卖合同的任何一方从对方取得物质利益，都须向对方付出相应的物质利益。所以，买卖合同是典型的有偿合同。 (5)买卖合同多是诺成合同，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。一般而言，当事人就买卖达成合意，买卖合同即成立，而不以标的物或者价款的现实交付为成立的要件。这在有的国家的法律中是明确规定的，如法国民法典规定，当事人就标的物及 其价金相互同意时，即使标的物尚未交付、价金尚未支付，买卖即告成立。但是，买卖合同当事人也可以在合同中作出这样的约定，标的物或者价款交付时，买卖合同始为成立。此时的买卖合同即为实践合同，或称要物合同。 (6)买卖合同为要式或者不要式合同。一般而言，买卖合同是不要式合同。从法律对合同形式的要求区分，既可有要式合同，又可有不要式合同，如房屋买卖需采用书面形式，是要式合同;即时清结买卖为不要式合同，法律对合同的形式一般不作要求。 ◎合同法第一百三十一条:买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。 [法条释义] 本条是关于买卖合同内容条款的规定。 根据《合同法》第十二条规定，买卖合同一般应包括该条规定的基本条款，包括以下条款: (一)当事人的名称或者姓名和住所;(二)标的;(三)数量;(四)质量;(五)价款或者报酬;(六)履行期限、地点和方式;(七)违约责任;(八)解决争议的方法。除此之外，买卖合同的当事人可以根据合同的实际情况，再约定包装方式、检验标准、检验方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。该条只是起到一种提示性的作用，一般对于买卖合同的成立及效力，买卖合同当事人的具体权利义务等并无实质性的影响。 标的物的包装指:一、盛标的物的容器，通常称为包装用品或者包装物;二、包装标的物的操作过程。因此，包装方式既可以指包装物的材料，又可以指包装的操作方式。包装又分为运输包装和销售包装两类。运输包装在我国一般有国家标准或者行业标准。 标的物的检验是指买受人收到出卖人交付的标的物时，对其等级、质量、重量、包装、规格等情况的查验、测试或者鉴定。 关于数量，买卖双方可以具体约定交货数量的正负尾差，合理磅差，自然减损等事项。关于质量，买卖双方可以具体约定标的的外观，品种，等级，型号，规格，花色等事项。关于争议解决方式，双方可以具体约定是向法院起诉还是向仲裁机关申请仲裁。 合同的结算是当事人之间因履行合同发生款项往来而进行的清算和了结。双方当事人应明确开户银行，账户名称，账号，结算单位，结算方式。结算方式主要有两种方式:一是现金结算，一是转帐结算。 合同使用的文字及其效力条款主要涉及到涉外合同。涉外经济合同法第十二条所规定的合同一般应当具备的条款中，第十项即是“合同使用的文字及其效力”。涉外合同常用中外文两种文字书写，且两种文本具有同样的效力。鉴于文字一字多义的情况普遍，且两种文本的表述方法也容易发生理解中的争议。若合同在中国履行，最好明确规定“两种文本在解释上有争议时，以中文文本为准”;在外国履行的合同可考虑接受以外文文本为准。这样既公 平合理又可减少争议。 ◎合同法第一百三十二条:出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 [法条释义] 本条是关于买卖合同标的物的规定。 标的是指法律行为所要达到的目的,包括交付财产、提供劳务、完成工作等。有时指物，在买卖合中买或者卖的某物就是标的在这种情况下，标的就可以称为标的物。买卖合同的标的物附着所有权，所以标的物的买卖即是所有权买卖。 买卖合同的出卖人必须对买卖合同的标的物拥有所有权或者有权处分。有权处分的人主要有:财产的经营权人，抵押权人，留置权人，人民法院等，他们尽管不是所权人，但是依照法 律、行政法规可以出卖的方式处分财产。一般而言，出卖人于出卖时即为标的物的所有人，但在买卖合同成立时出卖人也可能尚未取得标的物的所有权。实际上这样的事是大量的，例如现实生活中的连环买卖，即一方是前一合同的买受置人，又是后一合同的出卖人，该方在订立后一买卖合同时，可能还未成为标的物的所有人。但无论如何，出卖人在交付时标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，否则，适用有关无权处分的规定。 合同法在总则中规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 国际商事合同通则第3.3条也规定:合同订立时一方当事人无权处置与该合同相关联之财产的事实本身不影响合同的效力。 在合同订立后未经权利人追认或者无处分权的人也未取得处分权时如何保护善意第三人呢,在这种情况下，购买了标的物的善意第三人能否合法地保有标的物的所有权,出卖人对买卖标的无权处分，却在交易市场出卖他人的物，善意第三人是应当受保护的，其依据是为保障交易安全，保障市场经济流转的畅通。买卖人在交易市场购物，无需调查在许多情况下也没有能力调查该物的所有权的真实状况。只有该物属于追赃物，物的所有权人方有权可请求买受人返还，但也应向买受人支付买受人买受该物的价款。 买卖标的可以是现实存在的物，也可以是将来产生的物，如美国统一商法典第2—105条就规定，货物可以包括尚未出生的动物幼仔、生长中的农作物等。 法律禁止流通的物不得作为买卖标的物，如淫秽书刊。法律限制流通的物，只能在限定的领域流通，如枪支的买卖。国家对枪支的买卖实行特别许可制度，未经许可，任何单位和个人不得买卖枪支。购买民用枪支，需持公安部门核发的民用枪支配购证件。出售民用枪支，应当核对配购证件，按照配购证件载明的品种、型号、数量配售。 ◎合同法第一百三十三条:标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。 [法条释义] 本条是关于买卖合同标的物所有权转移时间的规定。由于本条涉及所有权转移时间的规定，所以本条在买卖合同一章中显得尤为重要。 标的物所有权转移，是指买卖合同的标的物在出卖人和买受人之间的移转，是标的物上的所有权主体的变更。 因为买卖合同是指转移标的物所有权的合同，买受人的目的是支付价款以取得标的物的所有权，出卖人的目的是让与标的物的所有权以取得价款。所以，标的物的所有权转移是买卖合同的基本问题，关系着当事人切身利益的实现。一旦标的物的所有权转移到买方后，买方拒付价款或者遭遇破产，卖方就将受到重大的损失。除非卖方保留了标的物的所有权，或者在标的物上设定了某种担保权益。否则，一旦买方在付款前破产，卖方就只能以普通债权人的身份参与破产财产的分配，其所得可能会大大少于应收的价款。因此，讨论买卖合同标的物所有权转移，主要就是弄清标的物所有权转移的时间。 一、当事人有约定的，依照其约定。 本条关于所有权转移时间的规定，不是强制性规定。合同当事人可以依照合同自愿的原则，在合同中约定标的物所有权转移的时间。当事人对此作了约定的，除非有关法律针对特殊领域 的所有权转移问题有专门的规定之外，在合同履行中以及发生争议时的处理中就要依照当事人的约定。各国对此问题也同样允许 当事人自由作出约定。我国民法通则第七十二条第二款规定，按照合同或者其他方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。也就是说，当事人的约定也是允许的。本条的规定承继了民法通则的这一规定，对此问题的态度应当是不言自明的。当事人对标的物所有权转移时间的另外约定，可以是约定特定标的物的所有权自合同成立时起转移，或者约定标的物的所有权在买受人支付标的物的价款后转移等等。“法律另有规定”，在我国目前主要指的是有关法律规定一些特定的标的物的所有权在办理完法定手续后，才能转移，如不动产产权过户登记等。 二、当事人没有约定的，法律要确定一个一般性的原则。 在当事人没有约定，有关法律也没有特别规定的时候，就要适用这个一般性的原则。本条的主旨也即在此。 三、关于标的物所有权转移的时间，在国外的立法模式: (一)英国货物买卖法的规定 在英国的货物买卖法中，货物所有权的问题与货物的的风险承担、对货物的保险利益以及发生违约时可能采取的救济方法等有着密切的联系，因而是十分重要的问题。它区别特定物的买卖与非特定物的买卖这两种不同情况，对所有权转移的问题加以规范。 1(特定物的买卖。前面提过，特定物或者已经特定化的货物买卖中，货物的所有权应当在双方当事人意图转移的时候转移于买方。如果双方当事人在合同中对此没有作出明确的规定，则法院 可根据合同的条款、双方当事人的行为以及当时的具体情况来确定订约双方的意图。一般来说，法院应依据的规则是:(1)凡属于无保留条件的特定物买卖，如果该特定物已处于可交付的状态，则货物所有权在合同订立时即转移于买方;至于付款时间或者交付标的物的时间是否在其之后，则是无关紧要的。(2)如果卖方还要对货物做出某种行为，才能使之处于可交付的状态，或者该物定物已处于可交付状态，但卖方仍须对货物进行称重、丈量、检验或者其他行为，才能确定价款，则要等到以上这些行为完成并在买方得到有关通知时，货物所有权才转移于买方。 2(非特定物的买卖。非特定的货物通常是指仅凭说明进行交易的货物。按照英国货物买卖法的规定，凡属于说明买卖未经指定或者未经特定化的货物，在将货物特定化之前，其所有权不转移于买受人。所谓特定化就是把处于可交货状态的货物无条件地划拨于合同项下的行为。一般地说，如果按照合同的约定，卖方以把货物运交买方为目的而将货物交给了承运人;而又没有保留对货物的处分权，则可以认为卖方已经元条件地把货物划拨于合同项下并将货物的所有权转移给买方。 (二)美国统一商法典的规定 美国在此问题上不区分特定物与种类物的买卖。统一商法典确立的一个基本原则是，在把货物确定在合同项下以前，货物的所有权不转移于买方。除当事人另有约定外，货物所有权应当于卖方完成其履行交货义务时转移于买方，而不管卖方是否通过保留 货物所有权凭证(如提单)来保留其对货物的权利。因为按照统一商法典的规定，卖方保留货物所有权的凭证，一般只起到担保权益的作用，即以此作为买方支付货款的担保，但这并不影响货物所有权按照该法典的规定转移于买方;可见，美国确立的所有权转移的原则是以标的物的交付为标准的。 按照统于商法典的规定，货物所有权转移于买方的时间主要应当区别以下两种不同的情况: 1(货物需要卖方运交买方。当合同要求或者授权卖方将货物发送给买方，但并未要求卖方将货物运送至目的地时，所有权在交付发运的时间和地点转移至买方。当合同约定在目的地交货时，所有权在卖方于目的地提示交付时转移于买方。 篇三:买卖合同解释三 最新最高法买卖合同司法解释全文 来源:华律网 日期:2012-06-07 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》已于2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过，现予公布，自2012年7月1日起施行。 二?一二年五月十日 法释〔2012〕7号 最高人民法院 关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 (2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通 过) 为正确审理买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。 一、买卖合同的成立及效力 第一条 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 第四条人民法院在按照合同法的规定认定电子交易合同的成立及效力的同时，还应当适用电子签名法的相关规定。 二、标的物交付和所有权转移 第五条 标的物为无需以有形载体交付的电子信息产品，当事人对交付方式约定不明确，且依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人收到约定的电子信息产品或者权利凭证即为交付。 第六条 根据合同法第一百六十二条的规定，买受人拒绝接收多交部分标的物的，可以代为保管多交部分标的物。买受人主张出卖人负担代为保管期间的合理费用的，人民法院应予支持。 买受人主张出卖人承担代为保管期间非因买受人故意或者重大过失造成的损失的，人民法院应予支持。 第七条 合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用 说明书 房屋状态说明书下载罗氏说明书下载焊机说明书下载罗氏说明书下载GGD说明书下载 、装箱单等。 第八条 出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。 合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第九条 出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理: (一)先行受领交付的买受人请求确认所有权已经转移的，人民法院应予支持; (二)均未受领交付，先行支付价款的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持; (三)均未受领交付，也未支付价款，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持。 第十条 出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理: (一)先行受领交付的买受人请求出卖人履行办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持; (二)均未受领交付，先行办理所有权转移登记手续的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持; (三)均未受领交付，也未办理所有权转移登记手续，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物和办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持; (四)出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理所有权转移登记，已受领交付的买受人请求将标的物所有权登 记在自己名下的，人民法院应予支持。 三、标的物风险负担 第十一条 合同法第一百四十一条第二款第(一)项规定的“标的物需要运输的”，是指标的物由出卖人负责办理托运，承运人系独立于买卖合同当事人之外的运输业者的情形。标的物毁损、灭失的风险负担，按照合同法第一百四十五条的规定处理。 第十二条 出卖人根据合同约定将标的物运送至买受人指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人负担，但当事人另有约定的除外。 第十三条 出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，在合同成立时知道或者应当知道标的物已经毁损、灭失却未告知买受人，买受人主张出卖人负担标的物毁损、灭失的风险的，人民法院应予支持。 第十四条 当事人对风险负担没有约定，标的物为种类物，出卖人未以装运单据、加盖标记、通知买受人等可识别的方式清楚地将标的物特定于买卖合同，买受人主张不负担标的物毁损、灭失的风险的，人民法院应予支持。 四、标的物检验 第十五条 当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。 第十六条 出卖人依照买受人的指示向第三人交付标的物，出卖人和买受人之间约定的检验标准与买受人和第三人之间约定的检验标准不一致的，人民法院应当根据合同法第六十四条的规定，以出卖人和买受人之间约定的检验标准为标的物的检验标准。 第十七条 人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。 合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。 第十八条 约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条 第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。 约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准。 第十九条 买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经 支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。 第二十条 合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。 出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。 五、违约责任 第二十一条 买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。 第二十二条 买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。 第二十三条 标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。 价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。 第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关 于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款 协议 离婚协议模板下载合伙人协议 下载渠道分销协议免费下载敬业协议下载授课协议下载 等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第二十五条 出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第(四)项的规定，予以支持。 第二十六条 买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持;但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。 第二十七条 买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违 约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。 一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。 第二十八条 买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。 第二十九条 买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。 第三十条 买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。 第三十一条 买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。 第三十二条 合同约定减轻或者免除出卖人对标的物的瑕疵担保责任，但出卖人故意或者因重大过失不告知买受人标的物的瑕疵，出卖人主张依约减轻或者免除瑕疵担保责任的，人民法院不予支持。 第三十三条 买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存 在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。 六、所有权保留 第三十四条 买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持。 第三十五条 当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持: (一)未按约定支付价款的; (二)未按约定完成特定条件的; (本文来自:WWw.bDFQy.com 千 叶 帆文摘:买卖合同法解释三)(三)将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。 取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。 第三十六条 买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。 在本解释第三十五条第一款第(三)项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。 第三十七条 出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回 赎标的物的，人民法院应予支持。 买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。 出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人;如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。 七、特种买卖 第三十八条 合同法第一百六十七条第一款规定的“分期付款”，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。 分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持。 第三十九条 分期付款买卖合同约定出卖人在解除合同时可以扣留已受领价金，出卖人扣留的金额超过标的物使用费以及标的物受损赔偿额，买受人请求返还超过部分的，人民法院应予支持。 当事人对标的物的使用费没有约定的，人民法院可以参照当地同类标的物的租金标准确定。 第四十条 合同约定的样品质量与文字说明不一致且发生纠纷时当事人不能达成合意，样品封存后外观和内在品质没有发生变化的，人民法院应当以样品为准;外 观和内在品质发生变化，或者当事人对是否发生变化有争议而又无法查明的，人民法院应当以文字说明为准。 第四十一条 试用买卖的买受人在试用期内已经支付一部分价款的，人民法院应当认定买受人同意购买，但合同另有约定的除外。 在试用期内，买受人对标的物实施了出卖、出租、设定担保物权等非试用行为的，人民法院应当认定买受人同意购买。 第四十二条 买卖合同存在下列约定内容之一的，不属于试用买卖。买受人主张属于试用买卖的，人民法院不予支持: (一)约定标的物经过试用或者检验符合一定要求时，买受人应当购买标的物; (二)约定第三人经试验对标的物认可时，买受人应当购买标的物; (三)约定买受人在一定期间内可以调换标的物; (四)约定买受人在一定期间内可以退还标的物。 第四十三条 试用买卖的当事人没有约定使用费或者约定不明确，出卖人主张买受人支付使用费的，人民法院不予支持。 八、其他问题 第四十四条 出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理: (一)买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人 应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩; (二)买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解 除合同的，应当提起反诉。