马基雅维利 为马基雅维利正名

马基雅维利 为马基雅维利正名 为马基雅维利正名 【摘要】马基雅维利是政治学说史上很有争议的人物，人们对其思想及人格的毁誉不一，在赋予马基雅维利诸多荣光的同时，也同样对其有所批判。耐人寻味的是，即使斥责者也不得不承认马基雅维利确实是在用新的眼光进行新的“政治”思考，马基雅维利开创了现实主义政治学的先河，表现在:马基雅维利是当时对欧洲政治变迁看的最为透彻的人，是近代国家学说的创始人，是一个政治现实主义者，首先采用了科学的方法来研究政治。由此可以看出马基雅维利做出了巨大的学术贡献，而不是简单的政治阴谋论的模板。 【关键词】马基雅维利 正名 现实主义 马基雅维利的美誉很多，“现代政治理论之父”，“现代政治 1 哲学的奠基人”、“第一位民主思想家”等等。其传世之作主要有:《君主论》(1513)、《论李维》(1513,1517)、《战争术》(1521)、《佛罗伦萨史》(1525)等。与柏拉图和亚里士多德不同，马基雅维利作品都是出自其自己之手，而且带有强烈的政治现实主义色彩。人们在赋予马基雅维利诸多荣光的同时，也同样对其有所批判。其典型表现表现就是“马基雅维利主义”，即为了目的不择手段、玩弄权术的思想和做法。这一点成为后世声讨马基雅维利的一个重要措辞。 一、对马基雅维利的诘难 或许马基雅维利令人难以琢磨、难以把握的地方，正是在于人们对其思想及其人格的毁誉不一。有论者如是发起对马基雅维利的责难:“马基雅维利是这样一位独树一帜的政治哲学家，人们通常用他的名字来指称一种政治学理论。这种政治学理论已经独立于他的影响而存在，并将继续存在下去。这种政治学理论唯一考虑的是权术，即为了达到其目的不惜采用各种手段。无论是正义的还是邪恶的、严酷的抑或恶毒的——其目的在于其国家或祖国的扩张，但也将祖国用来为政治家、国务活动家或其党派的自我扩张服务。尽管如此，我们也不得不承认，在马基雅维利那里，一切事物都用新的眼光来进行了考察，然而，这并不是由于 他拓宽了人们的视野，相反却是由于他缩小了人们的视野。”?这就是典型的“马基雅维利主义”式的批判。 2 时至今日，到底如何评价马基雅维利主义，看来依然是一个颇有争议的问题。尽管肯定马基雅维利者如乔治?萨拜因也不得不承认，对马基雅维利的评价至今仍是一个令人难以琢磨的谜。“马基雅维利这个人物和他的哲学的真实意义一直是近代史上的一个谜。他被视作是一个极其玩世不恭的人，一个满怀激情的爱国者，一个强烈的民族主义者，一个政治阴谋家，一个地道的民主主义者和一个吹捧暴君的无耻之徒。”? 二、马基雅维里的学术贡献 耐人寻味的是，即使斥责者也不得不承认马氏确实是在用新的眼光进行新的“政治”思考。因为他将其思考的眼光和思维的视角从道德、伦理、宗教等中抽象出来，进行纯粹的政治学思考。对马氏的美誉，我们至少可以考察乔治?萨拜因与皮埃尔?莫内的评述。而且他们对马氏都予以高度评价。英国的阿克顿爵士认为，“对马基雅维利最忠实的诠释，就是他身后的整部历史”。马基雅维利是第一个，也是最为详尽地把冷冰冰的政治思维介绍给我们这个世界的人。至今，我们的世界仍然笼罩在这个500多年前的佛罗伦萨人的阴影下。在萨拜因看来，就对当时意大利与欧洲政治变迁情形的透彻把握而言，马氏无疑是独一无二的。 (一)马氏是当时对欧洲政治变迁看得最为透彻的人 3 对马氏的高度评价，我们可以从政治史家和相关著述中发现。乔治?萨拜因指出，“在十六世纪初，这种变化体现在一位令人难以捉摸，甚至可以说是充满矛盾的人物马氏身上。在他的时代，没有第二个人像他那样清楚地看出欧洲政治演变的方向。他比谁都更懂得那些正在被淘汰的组织机构及其体制的过时性质，比谁都更积极地赞许新兴力量在这一过程中所起的作用。在那个年代里，他比谁都更赞赏处于萌芽状态的民族统一的意识，而这股新兴的力量正是隐隐约约地建立在这种意识之上的。他比谁都更能看清楚随着长期习以为常的忠诚和虔诚地削弱而产生道德上和政治上的腐败。然而，也许没有谁怀古心情比他更为强烈，他盼望看到像古罗马在他心中奉为典型的那样一种更健康的社会生活。当然，也没有人能像马基雅维利那样了解意大利。”? 作为一个非政治哲学家，作为一个被誉为开创了现代政治学的鼻祖，作为一? ?列奥?施特劳斯.政治哲学史(下卷),M,.石家庄:河北人民出版社，1993:325-349. 乔治?萨拜因.政治学说史(下卷),M,.北京:商务印 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 馆，1986:406. ?乔治?萨拜因.政治学说史(下卷),M,.北京:商务印书馆，1986:390. 个如此关心现实政治及其前景的人而言，马氏比别人更高 4 明的地方在于，其真正懂得现实政治的“真问题”，而非“伪问题”。这一点，毫无疑问，需要相当犀利的政治眼光，需要高屋建瓴的政治敏锐性，需要能够驾驭“现实政治”的宏大思维，需要立足现实政治而又能够超脱现实政治的理论高度。而不至于陷入现实政治的泥淖而不能自拔。这一点，对于当下中国的政治学研究，尤其是经验政治学研究，尤其具有可资借鉴的意义。徐勇教授在总结当前中国农村研究的方法论问题时，敏锐地指出，当社会成为主要研究视角，实地经验研究成为一种主要研究方法之时，我们也不能不看到这种“自下而上”研究的局限性，具体表现在四个方面:一是只见“社会”，不见“国家”;二是只见“树叶”，不见“树林”;三是只见“描述”，不见“解释”;四是只见“传统”，不见“走向”。?为什么我们不少研究者徘徊于、纠缠于“社会”、“树叶”、“描述”、“传统”这些表面现象,为什么我们抓不住、理不清“国家”、“树林”、“解释”、“走向”这些真实问题,毫无疑问，如许局限性都是与马氏对现实政治及其发展走向的清晰定位与精确把脉背道而驰。或许我们不仅仅是方法论的缺失问题，更主要的是，我们还无法把脉现实政治，我们还不是真正的政治现实主义者。于是，当我们再次翻阅《君主论》的时候，或许我们就会更加认同其高明之处:务必要抓住现实政治的“要害”与“真问题”。 或许也正是从这一意义上而言，乔治?萨拜因进而指出，真 5 正的经验主义的立场决定了马氏是对当时欧洲政治变迁看得最为透彻的人。“马基雅维利是一个真正的经验主义者。所有哲学看法不论对他的为人还是他的思想都是极不全面的。他是一个真正的经验主义者，他的思想是从广泛的政治观察中和对政治史更加广泛的阅读中得来的。他试图把他所观察到的一切同他不成系统的思想联系起来。同样，他的性格一定也是很复杂的。诚然，他的著作表明，他的注意力也是惊人的集中。除政治、治国之策和军事艺术之外，他没有写过其他方面的书，也不关心其他方面的问题。至于更深一层的社会问题，如经济和宗教问题，除非涉及到政治，他是不关心的。也许是太重实际，因而他的哲学思想并不深刻，但就纯粹的政治学而论，他在同辈人当中视野是最宽阔的，对欧洲演变的总趋势看得也是最清楚的。”?这就是说，在萨拜因看来，无论是对当时意大利的政治情势的理解，还是对当时欧洲政治发展态势的把握，马氏都是第一高人。特别是其立足现实政治的分析，更是凸显其对现实政治核心问题的深刻、精当与到位的把握。 (二)马氏是近代国家学说的创始人 ? ?徐勇.当前中国农村研究方法论问题的 反思 小班合家欢主题反思小班合家欢主题审议反思小班合家欢反思恩怨历尽后的反思下载恩怨历尽后的反思下载 ,J,.河北学刊，2006:2. 乔治?萨拜因.政治学说史(下卷),M,.北京:商务印书馆，1986:406. 6 中世纪的欧洲,是一个基督教的世界,一切学说都罩有一层宗教色彩。上帝的观念已融进了每个人的血液,弥漫于整个欧罗巴的空气中。上帝被视为万物的本源,国家也是其赐予物,目的在于帮助人们洗刷罪恶、拯救灵魂。国家的命运受上帝支配,而人不过是上帝的工具。文艺复兴运动为人们提供了新的眼光和新的视角。世界有待重新发现，国家也需要重新考察,而马基雅维利正是这样一位实际考察者。 他注意到，一切活动,包括国家的全部历史都与人直接相关,人是历史的主体。他认为,国家不是上帝所造,它是人们为了共同福利的需要而建立的。最初,人们过着分散的动物般的生活;后来,为了求得安全和增强自卫能力,他们便选出君主,颁布法律,建立了国家。国家的目的也并非拯救什么堕落的人类,而是为民众谋幸福.这是一个极其深刻的思想。它把国家这一最高政治实体从上帝的泥坑中拉了出来。上帝的作用被否定了,神的国家还原为人的国家了。对当时的世界来说,这无疑是一个睛天霹雳。它所引起的震动,不亚于三百年后弗里德里希?尼采所宣布的上帝的死讯。国家与上帝的联系被切断之后,君权的来源就必须重新考察。马基雅维利不相信君权神授之说。他看到在周围政治世界中,城邦统治者的唯一依据是狡诈和强力,政权的真实基础是刀剑和毒药。他认为,君权不是来自上帝,它不过是胜利者的战利品而已。这样,君权与上帝的联系也被切断了。国家和君权既然与上帝无关,那么,政权也 7 就无永恒性可言。马基雅维利认为,世界上没有永久的东西,安定只是幻觉,一切皆变,政权亦然。他说,国家的目的是保障个人的自由和安全,但由于权力的代代相袭,后代君主开始背信弃义、抛弃美德、沉溺于奢侈生活、并进而压迫人民,致使君主制变成了暴君制。由于有识者不满暴君的统治,便起而推翻,建立起贵族统治。后来,贵族统治逐渐蜕化,演变成寡头统治。人民对这个政体也不满,又起而推翻,建立起共和 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 。久而久之,自由导致放纵,民主演成混乱，于是，人们又不得不求助于一人统治，国家运动便又从头开始,并如此周而复始地循环下去。这样,国家政权的永恒性也就在这种循环中消失了。他断言:任何政府都将走向灭亡。无疑,这是国家学说的巨大进步。 对于马基雅维利的国家学说,马克思也曾予以肯定,说他最早用人的眼光来考察国家,并从理性和经验中,而不是从神学中引伸出了国家的自然规律。可以说,马基雅维利对国家这个词的近代政治含义所作的贡献,要超过任何别的政治思想家,甚至国家这个词本身。作为最高政治实体的名称,也主要是因其著作而开始在近代语言中加以经常应用的。当然,其国家学说也有不足之处,比如,学说的基础是人性论,把历史进程仅仅看成简单的重复运动等。但是,这些不足是与整个时代的局限等因素相联系的,不必苛求。 (三)马氏是一个政治现实主义者 8 马氏之所以能够透彻理解当时的欧洲政治变迁，一个很重要的方法论上的原因就是，马氏坚持从政治现实主义出发思考政治问题。关于马氏的政治现实主义，皮埃尔?莫内几乎重复了前人关于马氏的政治现实主义观点，不过，他更加突出强调的是，马氏特别着重的是政治现实的恶、而不是善的成分。众所周知，是马 氏教导了我们什么是恶:如何通过狡计和暴力获得并维持权力，如何通过密谋获得成功的结局。他教诲我们不要威胁和侵犯敌人，但当我们有机会置敌人于死地时，就一定要毫不犹豫地这样做。我们这些现代人都喜欢简洁的话语，惯于把马氏说成是“政治现实主义”。虽然在政治“现实”中存在着谋杀、阴谋诡计，以及武装政变，但是，仍然在有些阶段和政体中没有谋杀，阴谋诡计和武装政变。也就是说，这些邪恶行径的缺失也是一种“现实”。因此，说马氏是“现实主义”，也就意味着接受了他的观点:从政治上说，“恶”比“善”更为重要，更具根本性，也更加“真实”。 马基雅维利对人性现实主义的揭露，突破了过去理想主义推理的思考模式，将一种经验的判断引入政治领域。理想主义是古代以禁欲主义为极端形式的政治思想的根本特征，他强调人的精神对于自然的超越性，但同时也忽视了人在自然中所具有的感性存在地位。马基雅维利在近代政治思想史上首次提出以实证主义的方式而不是理想主义的方式来认识人类社会的政治生活，并 9 区分了政治善与道德善，从而将政治权力还原到世俗生活之中，为近代政治思想提供了基本的认知原则。 马氏是如何使我们确信，恶是政治的核心特征呢,他最乐于研究的是“极端的情形”:城市国家的创立，政体的变迁与阴谋。与亚里士多德相比，他从起源的视角描述政治，即政治通常是充满暴力和不公正的，而非从其目的的视域考察政治。他并没有否认在正常的情形下，市民生活可以相当平和，人们可以感到正义的统治。他不过是想说明，这种“正常的”道德取决于或受到“不寻常的”道德的影响。“善”的出现和维持只有通过“恶”才能实现。马氏并没有消解善与恶的分殊。相反，他保留了这一区分，与此同时，如果“善”建立在“恶”的基础之上，那么，只要这一令人反感的假设建立起来，他就不得不这样做。? 总之，皮埃尔?莫内对马氏关于恶是政治生活的核心的观点的强调，更加凸显了其对于现实政治生活的透彻理解。”马基雅维利只是通过贬抑善的理念去说服人们将恶看作是——无论是诡计，强制力，暴力，抑或‘必要性’——政治秩序的主要渊源。”?我们不应该简单将其归结为“自私自利”或者悲观的人性恶论。毋宁说，马氏看透了政治生活的内在机理与本质特征。毕竟，恶并不可怕，政治的恶也不可怕。问题的关键在于，我们以什么样的态度、采用什么样的解决 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 去应付与驱除这种恶。毕竟，“现代灵魂中最为根深蒂固的特征就是对善的怀疑，对优越性的轻 10 蔑和嘲笑，以及丧失清白的情欲。我们想要理解现代政治是如何运转并发展起来的，就必须要首先把握善的地位的嬗变”。? (四)马氏首先采用了科学的方法来研究政治 皮埃尔?莫内指出，马氏对政治学的重大贡献或者说原创性在于，其首先采用科学的方法来研究政治。“马基雅维利所持的哲学和政治史是全新的。为了理? ? 皮埃尔?莫内.自由主义思想文化史.长春:吉林人民出版社，2004:15,17. 皮埃尔?莫内.自由主义思想文化史.长春:吉林人民出版社，2004:22. 解城市国家中生活的意义，哲学家如柏拉图和亚里士多德认真地对待公民的观点并予以采纳，虽然后来又指出其局限并超越这种观点。其他哲学家故意置身市民生活之外，几乎并不关注对公民观点的理解，哪怕是片刻工夫，这些哲学家蔑视政治，因为我们认为有更高级的善需要沉思:宇宙的、神圣的和自然的秩序。马基雅维利采取了吊诡的立场，既置身事外又专注于此。他置身事外并不是为了获得优越的善，而只是期望更好地观察它。时至今日，这一立场所原来具有的吊诡之处已不再成为扰乱我们心神的问题。相反，我们本着科学的态度来认识这种必要性。我们甚至相信，马基雅维 11 利的原创性在于他首先采用了‘科学的’观点研究政治。”? 这就提示我们，必须进一步反思政治学的“科学”研究。就此而言，我们可以对马氏关于政治学的研究做一简要小结。正如他自己所言，君主应该认识和了解人民，人民也应该认识和了解君主。对于人民而言，这样一个过程也就是不断加深对国家的认识过程。其目的就是理解国家，认同国家，建设国家。《君主论》一书给君主提出了很多直接的或者间接的建议。诸如君主国的类型，君主为了受人尊敬应当成为什么样的人，意大利的君主们为什么丧失了他们的国家，被人爱戴是否比被人畏惧来得好些，命运在人世事务上有多大力量和怎样对抗„„正是对这些选择、优先性、价值和问题等的探讨中，凸显了马氏对人类迈向政治文明过程的新的探索和新的“冒险”，也逐渐形成了其关于君主治国的相关理论。就积累知识而言，马氏相当重视这一点。比如，在论述君主们要重视军事训练时，他就直接提出了这一问题。“因此，君主永远不要让自己的思想离开军事训练问题，而且他应该在和平时期比在战争时期更加注意这个问题。他要做到这一点，可以有两个方法:其一是采取行动，其二是靠思考。”马氏这里所谓的思考主要是指要对国家的地形地貌有所掌握。而且，他还强调这种掌握具有重要意义。“这种知识有两种用处:首先是他学会怎样了解自己的国土，就能够更好 12 地懂得怎样保护它;其次，如果此后他有必要了解任何其他地方时，由于他对那个地方的知识与经验，他就能够很容易了解那个地方。”?马氏所要强调的是，治国理政需要相关的那个国家的知识。而且这种知识是一个日积月累的过程。他不仅要求君主要“思考”，而且，他本身就是既站在治者立场，又站在被治者立场，不断“思考”当时意大利的政治现实与整个欧洲的政治变迁，最终贡献了其“思考”的结晶，即《君主论》这一经典巨著。 马基雅维利赋予君主以种种权力，指导他们统治国家。但是，究其本质，君主无非是国家的统治工具，其本身并不具有任何神圣的特质。而且，作为一位理性的思想家，马基雅维利对君主能否真正为国家、公众的利益进行统治也是持怀疑态度的。他指出，在君主政体下，对君主有利的东西往往对城邦是有害的，而对城邦有利的东西往往使君主受损。因此，暴君统治很快就会建立起来。既然马基雅维利对君主政体有着如此认识，又为何坚持意大利走君主专制之路呢,除去? 皮埃尔?莫内.自由主义思想文化史.长春:吉林人民出版社，2004:20-21. 他相信人性本恶之外，还在于在马基雅维利看来，这里存在着两个问题，即首先是必须建立某种统治，其次再考虑实行哪一种统治，君主制是对第一个问题的解答。不难看出， 13 马基雅维利是将君主制作为一种手段，以此来实现建立共和国的目的。而这一理论，无疑是对应时代背景，符合历史发展规律的。也许正是为此，《君主论》流传至今仍是经典名著，马基雅维利也仍是历史上无法略过的一位伟大思想家。 三、结论 由此可以看出，用马基雅维利主义来概括马氏的《君主论》一书的思想，纯属简单的文本揣摩，而完全没有理解马氏的论述逻辑。我们必须结合其时代背景来考察其思想，既要注重其思想的时代特质，又要从一个相当长的历史时段和学术发展的脉络，同时，还要从知识生产与知识增长的视角来考察其思想的意义。 就时代特质而言，其所处的时代主要是一个民族国家、民族主义风起云涌的时代。马氏显然是顺应、而不是违逆了这一时代要求。这对于民族国家及其理论的建立无疑具有重要意义。这一点，至少可以从乔治?萨拜因在《政治学说史》中将马氏置于其“关于民族国家的理论”的“第一号人物”可以得到明证。就学术脉络而言，其在对待政治与道德的关系上是将二者截然分离开来，显然与亚里士多德的《政治学》属于同一个脉络体系，这也就继承了亚里士多德，并且真正奠定了将政治学作为一门相对独立的学术来研究的传统。在主权论上，其对于主权的重视与捍卫为之后的布丹等思想家所 14 倡导的“主权至上”论打下了坚实的基础。由此，我们完成了对马基雅维利主义的批判。从学术贡献来说，马氏开创了现实主义政治学的先河，而不是简单的政治阴谋论的模板。 参考文献 [1]列奥?施特劳斯.政治哲学史,M,.石家庄:河北人民出版社，1993. [2]乔治?萨拜因.政治学说史,M,.北京:商务印书馆，1986. [3]尼科洛?马基雅维利.君主论,M,.北京:商务印书馆，1985. [4]莱斯利?里普森.政治学的重大问题——政治学导论,M,.北京:华夏出版社，2001:13,14. [5]张金鉴.西洋政治思想史,M,.台湾:三民书局印行，中华民国七十七年. [6]俞可平主编.西方政治学名著提要.南昌:江西人民出版社，2001. [7] C?赖特?米尔斯.社会学的想像力,M,.北京:生活读书新知三联书店，2005. [8]迈克尔?罗斯金等著.政治科学,M,.北京:华夏出版社，2001. 15 [9]哈多克.历史思想导论,M,.北京:华夏出版社，1989. [10]约翰?麦克里兰.西方政治思想史,M,.海口:海南出版社，2003:182. [11]皮埃尔?莫内.自由主义思想文化史,M,.长春:吉林人民出版社，2004. [12]李强.自由主义,M,.北京:社会科学出版社，1998. [13]唐士其.西方政治思想史,M,.北京:北京大学出版社，2002. [14]列奥?施特劳斯.关于马基雅维利的思考,M,.南京:译林出版社，2003. [15]王沪宁.马基雅维利及其《君主论》,J,.读书 ，1983(2). 百度搜索“就爱阅读”,专业资料,生活学习,尽在就爱阅读网92to.com,您的在线图书馆 16