下载
加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 英国萨洛蒙公司案例分析.doc

英国萨洛蒙公司案例分析.doc.doc

英国萨洛蒙公司案例分析.doc

hunry147
2017-12-05 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《英国萨洛蒙公司案例分析.docdoc》,可适用于综合领域

英国萨洛蒙公司案例分析doc英国萨洛蒙公司案例分析班蒋星星一:案情陈述在公司法史上英国的萨洛蒙诉萨洛蒙公司一案可以说将公司有限责任的异化推向了顶峰。当时萨洛蒙公司仅有位股东分别是萨洛蒙及其妻子和个儿子,公司董事由萨洛蒙及其两个儿子担任。公司成立后萨洛蒙便将其事业作价英镑移转于该公司,公司付给诉萨洛蒙现金英镑另外英镑为公司欠萨洛蒙的债款由公司发行给萨洛蒙英镑有担保的公司债其余作为萨洛蒙认购公司股份的价款于是萨洛蒙公司实际股份为股萨洛蒙自己持有股另股由其家属各持一股以符合英国公司法规定的必须有位发起人。然而该公司成立一年后被迫解散经清算公司债务为英镑,公司资产为英镑若萨洛蒙的英镑有担保的债权优先获得清偿的话则其他没有担保的债权人将无法获得清偿。公司清算人主张公司的事业实际上是萨洛蒙自己的事业公司组织不过是萨洛蒙预计事业不顺利时为逃避债务而设的因此请求萨洛蒙公司清偿公司债务否认萨洛蒙对公司之有担保债的求偿。对此英国贵族院一致认为萨洛蒙对公司及公司债权人并不负有任何责任并且其所持公司的有担保债应优先于公司无担保债权受偿虽然毫无疑问萨洛蒙是为了享受公司有限责任的优惠而设立公司公司股东中除萨洛蒙外均名不符实但是股东负有限责任这是法律赋予股东的合法权利只要符合公司设立的条件则公司便与它的股东相分离而成为独立的法律主体。这样的判例使股东仅负有限责任的思想在法律上获得了最高的体现。二:案例要点分析个人认为英国萨洛蒙公司一案的判决是有理有据的探究判决结果是否正确主要应该弄清以下几点案例的关键问题:萨洛蒙公司诉讼案发生的背景当时西方国家关于公司的相关法律法规萨洛蒙公司成立的合法性萨洛蒙公司的性质及其一经成立所承担的法律责任萨洛蒙本人与萨洛蒙公司的区别接下来我将逐点对本案例进行一个较为简单的分析背景从公司的发展历史来看随着各国经济的发展和公司实践的丰富特别是有关法人理论和制度的不断完善现代西方公司法不再恪守公司的社团性先是承认“实质上的一人公司”尔后又允许设立“一人公司”。西方国家所称的一人公司有“形式上的一人公司”和“实质上的一人公司”两种含义。“形式上的一人公司”是指股东仅为一人全部资本由一人拥有的公司:“实质上的一人公司”则是指公司的真正股东只有一人其余股东仅为持有最低股份的挂名股东。以判例形式首先确认实质上一人公司的是年英国衡平法院对萨洛蒙(Salomon)诉萨洛蒙有限公司一案的判决。(注:,英,REG林斯等著:《英国公司法》上海翻译出版公司年月中文版第页。)由此可以得知萨洛蒙成立的公司形式是当时社会所允许合法存在的实体。萨洛蒙公司成立的合法性公司是否能有效成立是否具有独立的人格应是以法律之规定及登记之程序为准即依照法律规定之要件经登记注册而取得独立的法人身份。而当时萨洛蒙公司的成立是符合当时英国的法律程序的其仅要求有七个成员并且每人至少持有一股作为公司成立的条件而对于这些股东是否独立、是否参与管理则没有做出明文规定。因而萨尔蒙公司是合法有效成立的。公司性质及其承担的法律责任从案例的具体类容来看我们可以得知萨洛蒙公司的性质为“实质上的一人公司”也就是说公司的真正股东只有一人其余股东仅为持有最低股份的挂名股东。从法律的角度来讲公司一经正式注册成功将成为一个区别于萨洛蒙的法律上的人拥有自己独立的权利和义务以其独立财产承担责任。公司法人作为一个独立体公司的人格与公司股东的人格实现了彻底的分离公司成立后即脱离公司成员而独立存在公司与其成员是两个主体成员的变动与公司的存在无内在联系。法律后果只及于前台的公司而不追溯于后台的股东。只要公司真正地实现其财产、组织机构与管理权利、义务与责任的完全独立则不管其背后的组成者为若干人或仅为一人都不影响其独立人格的存在都可以承认其拥有法人地位。因此像萨洛蒙这样的“一人公司”可使惟一投资者最大限度利用有限责任原则规避经营风险实现经济效率最大化。萨洛蒙本人与萨洛蒙公司的区别萨洛蒙作为一个自然人与萨洛蒙公司在性质上的区别是本案判决的一个关键依据。现代公司的一个重要特征就是公司是一个法人团体是一个完全区别于该团体的成员的法律实体因此尽管萨洛蒙公司实际上是一个人公司萨洛蒙拥有公司的所有权但萨洛蒙公司作为一个法律上独立的法人与萨洛蒙本人是两个完全不同的概念也就是说本案中萨洛蒙既是公司的唯一股东也是公司的享有担保债权的债权人具有双重身份。当公司陷入困境进行清算时公司必须其独立财产承担责任偿还债务而正因为萨洛蒙具有双重身份因而一方面具有股东身份的他可以以其出资额为限对公司承担有限责任另一方面作为公司有担保的债权人根据相关法律他又可以优先获得公司的赔偿。总结:从以上几个要点可以得知英国萨洛蒙公司一案的判决在当时的法律体制下是正确的只能说明公司的有限责任制、公司与其股东的独立性以及公司法制度的不完善造成了股东与公司债权人之间建立的风险与权力的不平衡给滥用公司人格而损害债权人利益的股东提供了可乘之机。三:案例相关问题有限责任价值的负面效应)对债权人不公正债权人通常无权介入公司的管理过程甚至对公司的内部管理一无所知而一旦公司因经营管理不善等原因造成亏损蒙受损失最大的还是债权人。如果股东负有限责任则对债权人来说是不公平的。)为股东特别是董事滥用公司的法律人格提供了机会公司的运作是靠人来实现的每一个公司背后站立的都是个人在某些情况下董事可能利用公司的人格从事各种欺诈行为并为自己谋取非法所得而即使出现此种情况由于有限责任的存在阻碍了债权人要求董事负责的请求。还有一些董事常利用公司的人格从事各种隐匿财产、逃避清偿债务的责任等行为。在集团公司中也可能出现此种情况:集团公司中的附属公司可能并没有财产它只是被母公司用来作为欺诈他人、规避法律的工具而有限责任的存在阻止了债权人对董事直接提出的请求。)对侵权责任的规避有限责任对侵权行为的受害人的保护是不够的它只是保护了投资者而不利于保护广大的消费者。在公司内部若公司的雇员因公司的行为受到损害时因有限责任的存在使得雇主难以对股东提出请求尤其是在公司因经营不善而宣告破产的情况下工人因不能对股东提出请求其利益很难得到保障。相关补救措施“揭开公司面纱”"揭开公司的面纱"就是指司法审判人员在特殊情况下对公司的股东特别是董事在管理公司的事务中从事各种不正当行为造成公司的债权人的损害应不考虑公司的独立人格而要求公司的股东向债权人直接承担责任。揭开公司面纱"主要有两项内容即确认某个公司与其成员、董事为同一人格确认某个集团公司为一个单纯的商业实体。"揭开公司面纱"的重要目的是执行成文法关于"揭开面纱"的特殊规定防止欺诈、防止通过使用公司形式而规避法律义务。在西方国家主要有这几种情况可以“揭开公司的面纱”:、财产混合是指公司的财产不能与该公司的成员及其他公司的财产作清楚的区分。公司的财产与其成员和其他公司的财产的分离是有限责任存在的基础。只有在财产分离的情况下公司才能以自己的财产独立地对其债务负则。如果财产发生混合则不仅难以实行有限责任而且也极容易使一些不法行为人借此隐匿财产非法移转财产、逃避债务和责任也会使某些股东非法侵吞公司财产。财产混同也可能是利益的一体化即公司的盈利与股东的收益之间没有区别公司的盈利可以随意转化为公司成员的个人财产或者转化为另一个公司的财产而公司的负债则为公司的债务。这种情况已表明公司并没有自己的独立财产至于公司的账目混乱是否必然构成直索则应视具体情况而定。若账目混乱并未导致公司的财产与公司成员和其他公司财产的混合则不能据此认定应"揭开公司的面纱"。、人格混同是指某公司与某成员之间及该公司与其他公司之间没有严格的分别在实践中一套人马、两块牌子名为公司实为个人等都属于人格混同的情况。在我国现实生活中人格混同现象主要有如下几种:第一一人组成数个公司各个公司表面上是彼此独立的实际上在财产利益盈余分配等方面形成为一体且各个公司的经营决策等权利均由该投资者所掌握这样在各个公司之间、及各个公司与该投资者之间可能已发生人格混同。这种现象在社会中比较普遍。一人办数个公司的优点是有助于减轻投资风险和灵活经营但在法律上最大问题是有可能导致人格混同。第二相互投资引起的人格混同。我国《股份有限公司规范意见》第条第二款规定:"一个公司拥有另一个企业以上的股份则后者不能购买前者的股份"这一规定就主要是为了避免相互持股引起的一系列问题。从各国情况来看相互持股极易引起人格混同。因为在相互持股的情况下一方持有对方一定量的股份有可能就是对方出资给该公司的财产这样双方就这部分股份并没有出资。如果双方就此持有的股份占据了各该公司的大部分则两个公司表面上是独立的实际上已结为一体这就导致了人格混同。第三因为母公司和于公司之间的相互控制关系而引起的人格混同。《有限责任公司规范意见》第条规定:一个公司对一个公司(企业)的投资额达到控股时该公司即成为母公司被控股公司(企业)即成为该公司的子公司(企业)。该公司(企业)具有独立法人资格。但是在现实中尽管母子公司均为独立法人而子公司因为母公司的过度控制使其完全变成了母公司的代理会则母子公司已发生了人格混同。在我国现实生活中母公司和子公司因控制关系而完全成为一体的现象经常存在而且也极易造成欺诈。因此在此情况下应"揭开公司的面纱"。、虚拟股东是指公司的人数并没有达到法定人数而采取虚拟其他方法使公司成员达到两个以上从而满足法律关系最低人数的要求实际上公司的真正所有者只有一个在实践中虚拟股东主要有如下几种情况:第一为成立中外合资、合作企业以享有优惠待遇虚构外方投资搞假合资假合作实际上外方根本没有出资。行为人虚构成的目的是为了骗取进口汽车、减免税等优惠待遇从而损害国家利益但也可能造成对债权人的损害。第二为凑足股东人数虚拟出资和股份形式名为公司实为独资。例如一个股东持有的股份与其他股东持有的份额极不相称或者股东全为家庭成员这就极有可能存在着假股东现象。在实践中股东违反义务在出资以后撤回出资有可能对公司资产和股东产生重大影响撤资是否导致撤资人的股东地位的丧失是一个在理论上值得探讨的问题。我认为撤资本身既违反了法定义务也违反了股东之间的约定义务撤资不能使撤资人的股东地位丧失并使其免予承担公司债务更不能据此"揭开公司的面纱"而使无过错的当事人承担过重责任(至于股东违反义务拒不出资则主要应由公司催告其出资不能据此适用直索责任。四(预防方案可以采取双重责任并存的模式即在一个公司中使有限责任和无限责任股东同时并存负有限责任者则不参与管理无限责任的股东直接管理公司。在这方面可以借鉴美国有限合伙制度。在有限合伙中一般合伙人与有限合伙人并存既可保护有限合伙人的责任负担又能对债权人有所保障。

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/7

英国萨洛蒙公司案例分析.doc

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利