【doc】证伪主义的再度审视——兼谈证伪与证实之逻辑路径

【doc】证伪主义的再度审视——兼谈证伪与证实之逻辑路径 证伪主义的再度审视——兼谈证伪与证实 之逻辑路径 第30卷第l2期 20l0年12月 成宁学院 ournalofXiannineUnivers Vo1.30,No.12 Dec.2010 文章编号:1006—5342(2010)12一O118一o3 证伪主义的再度审视 兼谈证伪与证实之逻辑路径 黄楚安 (华中师范大学政法学院,湖北武汉430079) 摘要:证伪主义自产生之日起,就在科学,哲学乃至社会各界广受关注并被一再引 用.重新审视其产生实质,演 变过程,内在逻辑机理并予以科学 评价 LEC评价法下载LEC评价法下载评价量规免费下载学院评价表文档下载学院评价表文档下载 ,是我们正确对待理论,正确运用理论的前 提和保障. 关键词:归纳;证实;证伪;证伪主义;逻辑实质 中图分类号lI)915.2文献标识码:A 归纳主义者信奉的归纳原理我们大致可以这样表述: "如果大量的A在各种各样条件下被观察到,而且如果所 有这些被观察到的A都无例外地具有B性质,那么,所有A 都有B性质."从人们认识的常理来看,这显然是易于被接 受的,尤其是当我们获得大量的经验事实和观察证实之后. 然而,合乎常理并不就意味着科学,归纳主义者显然无力应 对怀疑论者们提出的关于归纳原理的正确性和可证明性的 质疑. 如何能确保从有限推导无穷,从过去推导未来的正确 性,也便是致使归纳主义最终向概率退却甚至一蹶不振的 归纳责难;同时,也正是促使证伪主义产生的直接根源. 1证伪主义之由来 证伪,是相对于此前人们普遍信奉的证实而言的.证伪 主义的提出者波普尔,原本也是实证主义的坚定信仰者,也 正是这样的立场背景,为他创新理论,逆向思维提出证伪主 义提供了条件. 1.1实证主义的理论困境' 正因为波普尔早先的实证主义立场,使得其对于以归 纳原理为基础的那一套实证主义理论烂熟于心.这其中,既 有实证主义的优越之处,更有实证主义的苦衷所在.给予归 纳主义者们致命一击地,正是休谟在18世纪中期所提出的 关于归纳原理正确性的证明是完全不能被接受的论断.休 谟的论证形式大致如下: 归纳原理在x.场合成功地起作用. 归纳原理在x场合成功地起作用,等等. 归纳原理总是起作用. 休谟指出:断言归纳原理起作用的仍是一个归纳论证, 这是一个循环论证.与归纳证明相关的这一困难也就是我 们常常提及的"归纳问题",这也正是逼迫归纳主义后期向 概率退缩的根本原因. 朴素归纳主义者和他们的反对者们都明确地意识到, 无论是多么高概率的证实都无法穷尽无限世界;甚至可以 ?收稿日期:2010一l1一l5 近似的认为,就那些有限的已被"证实了的"的经验内容针 对无限多的可能而言,其概率终将趋于0.当更精致的归纳 主义者试图把科学发现的方式和证明的方式分开来以获得 归纳主义新的突破时,他们又不得不面对观察与理论的相 互关系,无法否认观察或者说从观察中产生的陈述早已为 理论所渗透.简而言之,在逻辑上,归纳终究无法证明其合 理性,无法推导出永真的全称命题,企图证实的思考在这里 难以继续顺畅前行. 1.2从证实向证伪的演变 波普尔巧妙地发现了这其中的逻辑奥秘并加以了最好 地利用:全称命题恒真无法得出,对单称命题的否定却足以 否定全称命题.简言之,绝对的证实是不可能的,而绝对的 证伪却是完全可能且在逻辑上不容质疑的. 正是这二者间的不对称关系,为波普尔的科学发现的 逻辑提供了启示;这二者关系我们也可表示如下: 论证1: 在x.地方,tl时间,观察到一只乌鸦是黑色的. 在X地方,t2时间,观察到另一只乌鸦也是黑色的. 在任何时间,地点,乌鸦都是黑色的. 论证2: 在x地方,t时间.观察到有一只乌鸦不是黑色的. 不是所有的乌鸦都是黑色的. 论证1从有限到无穷,从个别到一般的推导,其正确性 正如前面我们提及的"归纳问题"所探讨过的无法确定;而 论证2则是一个完全正确的推导,倘若认为前提真而结论 假就包含了矛盾,证伪主义者充分地运用了全称陈述的谬 误能够从适当的单称陈述中推导出来的逻辑论点.更巧妙 的是,在两相比较中,证伪主义的优越性便毋庸多言地展现 出来. 2证伪主义之演变 理论的成长发展都有其必经之路,证伪主义也经由了 第12期黄楚安证伪主义的再度审视——兼谈证伪与证实之逻辑路径119 从无至有,从初生到成熟,从兴盛到困境的演变过程. 2.1朴素的证伪主义 朴素的证伪主义者所做的主要工作在于构建证伪主义 的基本理论,宣扬并让大众乐于接受这一全新理论. 他们在上述极其有利的逻辑论点的支持基础上,提出 了"可证伪性是理论的 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 "的全新论断.在他们看来,科 学乃是一组试验性假说,而这假说能否成为科学的一部分, 关键取决于其是否是可证伪的.同时明确指出,凡不可证伪 的皆是伪科学,如马克思的历史理论的至少某些说法,弗洛 ,这里的 伊德的精神分析,阿德勒的心理学之类等.简言之关键性概念"可证伪的"意有两层:一是存在逻辑上可能的 观察陈述证明其伪;二是这种证伪为我们提供了新的信息. 因此,一个理论能否建构起来,必须承担被证伪的风险,类 似"天或者下雨或者不下雨"的重言式命题被看作是无信 息无意义的. 在此基础上,朴素的证伪主义者们进一步提出了"可证 伪度"的慨念.他们指出:科学始于问题,其目的在于新的大 量的信息内容.高度可证伪的理论应该比不那么可证伪的 理论更可取,一个理论愈是可证伪而又没有被证伪,就愈 好;愈是明晰,精确,就愈是可证伪的.一个理论是否可取, 是否比原有理论更优越,就取决于其是否能经住那些证明 前驱者为伪的检验,"问题一思辨的假说一批判一最终的征 伪一新的问题",这种前进便是证伪主义的科学进步观. 2.2精致的证伪主义 精致的证伪主义者所做的主要工作在于修缮原有理论 的不足,使证伪主义更为科学合理. 朴素的证伪主义最大的问题在于单个理论可证伪性的 确定问题上.不解决这一问题,我们前面提到的"可证伪性 越高且未被证伪的理论就越好"的论断就成为一句无法操 作的空话.精致的证伪主义者成功地运用回避的方式解决 了这一困难.他们通过从单个理论的价值向若干相互竞争 的理论的相对价值的转向,把单个理论的可证伪性问题转 化为多个理论间的可证伪度比较问题,使可证伪程度从绝 对走向相对,用科学的动态图景取代了最朴素的证伪主义 的静态科学观.证伪主义者要求理论的可证伪性越来越高, 拒绝修改后可证伪性小于原假说的特设性修改.他们倡导 人们进行大胆推测,新颖预见,并以历史背景作为重要的依 据. 2.3困境的证伪主义 正如证伪主义所宣扬的那样,任何理论终将被证伪,进 而产生更好的理论.证伪主义本身也难逃这样的命运,其困 境集中体现在证伪的准确性与复杂性上. 证伪的准确性问题源于观察对理论的依赖性,同实证 主义者一样,由于观察陈述无法做到客观真实,由此证伪也 具有易缪性;证伪的复杂性问题则主要是由实际检验情况 的复杂性所带来的,对于以全称陈述复合体形式出现的理 论(尤其是带有实验装置等初始条件以及相关辅助性假定 等)而言,对其的检验是极其繁琐的工作,条件的限制,细微 的偏差等,都可能造成检验的失真.这些都严重制约着证伪 主义的有效运用与进一步发展. 3证伪与证实之争 证伪与证实的较量,看似是两股不同的科学理论发现 路径之争,实则是两种不同逻辑路径,两种不同思维方法之 争.同时,这两种路径也决定了二者在其理论的建构与发展 上各有利弊. 3.1实证主义依托归纳 实证主义坚持以归纳原理为基础,是归纳逻辑思路.归 纳能为我们提供新的知识,但其准确性饱受质疑.从有限到 无限,从过去到未来,从单称到全称,本身是一个探索过程, 缺乏有力的推导依据.前提对结论的支持度普遍不高. 实证主义论证形式分为两步:第一步为形成经验认识. 参见本文第一部分"论证1";第二步为经验证实,其论证形 式可表示如下: 在任何时间,地点,乌鸦都是黑色的. 现在某处发现一只乌鸦,并且是黑的. 在任何时间,地点,乌鸦都是黑色的,得到了证实. 3.2证伪主义借助演绎 证伪主义则坚持以假说演绎为基础,是演绎逻辑思路. 演绎法是前提蕴含着结论的推理,对其而言,只要前提真结 论必然真,但其推出的结论并没有提供新的信息.然而,演 绎的形式结构的有效性,保证了人们在证明结论的真与假 之后,还可以逆推演绎前提知识的可行性.证伪主义的论证 形式可参见本文第一部分"论证2".同时我们也可以把它 完整的表示如下: 在任何时间,地点,乌鸦都是黑色的.一若现发现一只 乌鸦,则必是黑色的. 现发现一只乌鸦,但不是黑色而是白色的. 并非在任何时间,地点,乌鸦都是黑色的. 形式化处理一下上述表示,若分别以P,q替代上文所 提及之"在任何时间,地点,乌鸦都是黑色的"和"现发现一 只乌鸦,则必是黑色的",则上式为 p—'q 3.3证实证伪争在逻辑 一 个凭归纳,一个靠演绎.一个提供新知识,但准确性 难以保障;一个推导严格,但无力产生新知识.通过上述论 证我们可以更进一步明确二者在逻辑根基上的本质区别. 那么这是否就意味着二者在逻辑上只有差别而没有关 联呢?从逻辑上来讲:要证伪一个"全称性"的论断,就等 同于是证实一个"存在性"的否定论断.因此,"证实主义" 和"证伪主义"的本质区别就在于,这二者一个面对"全称 性"的论断,另一个则面对"存在性"的论断.从这个角度上 来讲,"证伪主义"对科学工作者看似更加宽容. 归纳与演绎就如一位猛将的左臂右膀一样,证伪与证 实同是这样一对孪生兄弟,他们并驾齐驱,为发现真理而战 斗.我们不能把归纳问题看作是对实证主义归纳主义的判 决性反驳,也不能把证伪的准确性和复杂性疑难看成是归 纳主义者的胜利. 简言之,归纳主义并未被证伪主义完全驳倒,证伪主义 也没有因为其自身不足而消亡.没有了归纳,新知识便失去 了源泉;没有了演绎,科学的严谨性便失去了保障.二者各 l20成宁学院第30卷 有利弊,我们不能轻下结论,需依时依需择优而用. 4证伪主义之评价 4.1证伪主义之进步 证伪主义,作为人类认知历史上的一项重要创造,有着 深远的理论价值,体现出诸多进步意义,简要归结几点罗列 如下: 一 是证伪主义为我们思考世界,对待科学提供了一种 全新的思维与考查方式,为我们发现问题,对待问题,剖析 问题提供了一种全新的解题视角,是人类思考,思维史上的 一 项重大创举; 二是证伪主义建构了一种全新的科学发展观,使得人 们从对无限的反复检验与不确定性中解脱出来,试图在理 论的相互比较问获得优势资源,从而推动文明进步,在一定 程度上解放了科学家, 思想 教师资格思想品德鉴定表下载浅论红楼梦的主题思想员工思想动态调查问卷论语教育思想学生思想教育讲话稿 家,减轻了对他们的重重束缚; 三是证伪主义为我们的科学发展,理论研究,生产生活 提供了一种全新的思维工具,极大地拓展了人们的思维视 野与思考空问,为我们逼近真理,创新文明提供了条件; 四是证伪主义鼓励人们大胆预测,新颖预见,敢于证 伪,不断突破,这就为我们开拓创新思想,培育创新人才营 造了良好氛II. 4.2证伪主义之局限 在操作层面上,关于证伪主义的局限性,在前面关于证 伪主义困境的论述中我们已经涉及,即关于观察陈述渗透 理论导致的证伪的易谬性以及实际检验情况的复杂性,这 也是证伪主义最根本的局限性所在. 除此以外,在价值层面上,证伪主义的倡导与我们的实 际需求相互对立甚至直接冲突.我们需要科学理论,但依据 证伪主义者的方法论,被公认是科学理论中最佳范例的那 些理论,就根本不可能存在并发展起来.因为按照他们的思 路,这些理论早在萌芽状态就会被摈弃,因为要找到一个在 当时被公认的与该理论相矛盾的,以观察为根据的断言并 不困难. 证伪与证实斗争的结果,似乎越来越鲜明地向我们昭 示这样一个真理:科学理论的发现与证明,离不开二者的融 汇交织,相辅相成. 参考文献: [1]艾伦?查尔默斯.科学究竞是什么[M.].石家庄:河北 科学技术出版社,2002. [2]卡尔?波普尔.科学发现的逻辑[M].北京:中国美术 学院出版社,2008. [3]卡尔?波普尔.客观知识:一个进化论的研究[M].上 海:上海译文出版社,2005. [4]卡尔?波普尔.猜想与反驳:科学知识的增长[M].上 海:上海译文出版社,2005. [5]周昌忠.西方科学方法论史[M].上海:上海人民出版 社.1986. [6]张大松.科学思维的艺术——科学思维方法论导论 [M].北京:科学出版社,2008.