王之降临王指的是-武成王黄飞虎

王之降临王指的是-武成王黄飞虎 精品文档 王之降临王指的是-武成王黄飞虎 武成王庙六十四将 武成王庙六十四将 越相国范蠡 齐将孙膑 赵信平君廉颇 秦将王翦 汉相国平阳侯曹参 左丞相绛侯周勃 前将军北平太守李广 大司马冠军侯霍去病 后汉太傅高密侯邓禹 左将军胶东侯贾复 执金吾雍奴侯寇恂 伏波将军新息侯马援 太尉槐里侯皇甫嵩 魏征东将军晋阳侯张辽 蜀前将军汉寿亭侯关羽 吴偏将军南郡太守周瑜 丞相娄侯陆逊 晋征南大将军南城侯羊祜 抚军大将军襄阳侯王浚 东晋车骑将军康乐公谢玄 1 / 51 精品文档 前燕太宰录尚书太原王慕容恪 宋司空武陵公檀道济 梁大尉永宁郡公王僧辩 北齐尚书右仆射燕郡公慕容绍宗 周大冢宰齐王宇文宪 隋上柱国新义公韩擒虎 柱国太平公史万岁 唐右武候大将军鄂国公尉迟敬德 右武卫大将军邢国公苏定方 右武卫大将军同中书门下平章事韩国公张仁亶 兵部尚 书同中书门下三品中山公王晙 夏官尚书同中书门下三品朔方大总管王孝杰 齐相管仲 安平君田单 赵马服君越奢 大将军武安君李牧 汉梁王彭越 太尉条侯周亚夫 大将军长平侯卫青 后将军营平侯赵充国 后汉大司马广平侯吴汉 征西大将军夏阳侯冯异 建威大将军好畤侯耿弇 2 / 51 精品文档 太尉新丰侯段颎 魏太尉邓艾 蜀车骑将军西乡侯张飞 吴武威将军南郡太守孱陵侯吕蒙 大司马荆州牧陆抗 晋镇南大将军当阳侯杜预 太尉长沙公陶偘 前秦丞相王猛 后魏太尉北平王长孙嵩 宋征虏将军王镇恶 陈司空南平公吴明彻 北齐右丞相咸阳王斛律光 周太傅大宗伯燕国公于谨 右仆射郧国公韦孝宽 隋司空尚书令越国公杨素 右武候大将军宋国公贺若弼 唐司空河间郡王孝恭 礼部尚书闻喜公裴行俭 兵部尚书同中书门下三品代国公郭元振 朔方节度使兼 御史大夫张齐丘 太尉中书令尚父汾阳郡王郭子仪。 释《武成》与金文月相作者:黄彰健 3 / 51 精品文档 历史研究 1998年05期 六 王氏《生霸死霸考》说:“牵合武成与泰誓序，„„泰誓序言戊午在一月，于是不得不以《武成》之二月既死霸为二月朔。”是王氏对刘歆释“既死霸”为朔日的根据非常了解。但王氏由于误读《曶鼎》之“既眚霸”为“既生霸”，遂认为既死霸决非朔日。他于是根据他所了解的旁死霸为二十五日，及他的一月四分说，用以讲解《武成》。他说:“若用今说，则一月戊辰朔，二十五日壬辰旁死霸，次日癸巳，此武王伐纣兴师之日也。二月戊戌朔，二十三日庚申既死霸，越五日至二十七日得甲子，是咸刘商王纣之日也。”王氏并未说他是用哪一种历术推算而得知武王伐纣之年一月戊辰朔。他事实上只是根据他所了解的“壬辰旁死霸”，“旁死霸”系二十五日，倒过来推定武王伐纣之年正月戊辰朔而已。一月戊辰朔，则一月无戊午;二月戊戌朔，戊午为二月二十一日。如此则与《泰誓序》“一月戊午，师渡孟津”之说不合。于是王氏说:“史迁于《泰誓》本有二说。《周本纪》以为武王十一年伐纣时作，《齐太公世家》以为九年观兵时作。今以前说就《武成》考之，一一符合，不当以系年不定之序乱经，是可决矣。”彰健按:《史记?周本纪》及《史记?齐世家》均将武王观兵系于九年，而此所谓九年，系连续文王受命年计算。这是由于伪今文《泰誓》说武王誓师时自称太子发，太史公遂这样解释。而这一解释是与百篇《书序》的《泰 4 / 51 精品文档 誓序》“十有一年，武王伐殷”不合的。 《新唐书?历志》引唐僧一行所作《大衍历议说》说:“《竹书》:十一年庚寅，周始伐商。而《管子》及《家语》以为十二年，盖通成君之岁。”《吕氏春秋?首时篇》:“武王不忘玉门之辱，立十二年而成甲子之事。”亡友鲁实先生说:“《逸周书》自《文传篇》以降，并为武王嗣位之纪年，则《大匡篇》、《文政篇》及《尚书?洪范》所云:“惟十有三祀”，亦并为武王之纪年，义甚昭皙。乃以为文王受命之纪年，是自谬于承袭之根柢。”是先秦旧说均说武王即位后， 次年即改元，没有将武王年连续文王受命年计算的。而太史公及刘歆之将武王年连续文王受命年计算，系受伪今文《泰誓》的影响。太史公作《史记》时，曾从孔安国问故。他看见孔壁本《尚书》之《泰誓序》:“十一年，武王伐殷，一月戊午，师渡孟津。”《武成》:“二月甲子，咸刘商王纣。”认为《泰誓序》及《武成》写成于周代，系以周正纪事，而周取代殷而为天下共主，系自武王杀纣始。故记武王诛杀纣以前事，应改用殷正。因此，《史记?周本纪》记:“武王十年十二月戊午，师渡孟津。”《史记?齐世家》记:“武王十一年正月甲子，斩纣。”此即改用殷正。今本《史记?周本纪》作“武王十一年十二月戊午”，系因《泰誓序》作“十一年”，故传写有误。《史记》原文应作“十年”。《史记?周本纪》说:“二月甲子，„„自燔于火而死”。《史记?集解》引“徐广曰:二，一作正”， 5 / 51 精品文档 此亦应以作“正”为是。今本作二月，系后人据《汉书?律历志》“二月甲子，咸刘商王纣”，而臆改“二”。 《史记》对《泰誓序》及《武成》系以周正了解，而改用殷正叙述。《史记》认为:师渡孟津系殷正武王十年十二月戊午事，而《史记?周本纪》所说“武王上祭于毕，„„自称太子发”，系据汉代伪今文《泰誓》。今文《泰誓》谓，四月，武王自称太子发，“上祭于毕”之后，武王仅意在观兵，显示兵力，看诸侯是否附己。是年并未伐纣。其事应不致与十年十二月戊午师渡孟津为同年事，故《史记?周本纪》将“上祭于毕”定为九年事。其言“九年上祭于毕”，未书“四月”，这只是史家对所据史料润色剪裁，故如此。由于“九年四月上祭于毕”，而今文《泰誓》谓武王作文王木主，并自称太子发，是武王是时丧服未除。由于十年十二月戊午师渡孟津，《泰誓序》称他为武王，而九年武王自称为太子发，而据《春秋公羊传》“天子三年然后称王”，“三年之丧，二十五月而毕”，故知文王当崩于“九年”之前二年。故《史记?周本纪》说“西伯于受命之年称王”，“后七年而崩”。由于文王受命七年而崩，而九年上祭于毕，武王自称太子发，故知武王即位未改元。因此，“九年上祭于毕”及:“十年十二月戊午师渡孟津”，“十一年正月甲子斩纣”，此九年、十年、及十一年，均连续文王受命之年计算。这是由于太史公受伪今文《泰誓》的影响。 伪《泰誓》说:“四月，太子发上祭于毕，下 6 / 51 精品文档 至孟津之上。”此并无年份。古书记事，常只有月份，而无年份。如《尚书》:“惟三月哉生魄，周公初基作新大邑于东国洛。”“惟二月既望，越六日乙未，王朝步自周，则至于丰。”此即其例证。而古书书序常附于全书之未，并不附于篇首。伪《泰誓》系用古文书写，伪称发现于壁内，在汉武帝时被改写为今文而立于学官。其经文系单独发现，故其经文篇首及篇尾亦未附序。伏生《尚书》仅二十八篇，以武帝时今文《泰誓》立于学官，故今文尚书遂为二十九篇。今存汉石经《尚书?书序》残石内有《泰誓序》，故知其序应系据孔壁本《尚书》的百篇《书序》中的《泰誓序》补。而《史记?周本纪》所记“十年十二月戊午师渡孟津”，亦系根据孔壁本真《泰誓序》改用殷正叙述，而孔壁本《尚本》仍缺《泰誓》经文。 今文《泰誓》言武王四月自称太子发，而真《泰誓序》说:“十一年武王伐殷，一月戊午，师渡孟津。”今文《泰誓》的年月，与真《泰誓序》不相应。太史公从孔安国问故，能见孔壁本真《泰誓序》，却未知今文《泰誓》为伪，故太史公作《史记?周本纪》，自需综合《泰誓》真序及伪今文《泰誓》为说。故《史记?周本纪》记文王受命年数，武王在丧服内兴兵，武王即位未改元，武王年数系连续文王受命年计算，这些均系综合真《泰誓序》及伪今文《泰誓》为说所得的结果。故其所记遂与上引先秦人所记迥异。 《逸周书?文传解》:“文王受命之九年，时为暮春，在镐， 7 / 51 精品文档 召太子发曰„„”这条史料未为太史公所注意，故刘歆《世经》遂综合《泰誓序》及伪今文《泰誓》及《逸周书?文传解》而另立新说。刘歆《世经》说:“文王受命九年而崩，再期在大祥而伐纣，故《书序》曰:‘惟十有一年，武王伐纣。’还归二年，乃遂克殷，以箕子归，十三年也。故《洪范篇》曰:‘惟十有三祀，王访于箕子’。自文王受命至此十三年。„„”由《逸周书?文传解》只足以证明文王受命至少有九年，不止七年，而刘歆即定为九年者，此因《泰誓序》明言十一年武王伐殷，而今文《泰誓》言四月武王“上祭于毕”，自称太子发，故文王受命不能超过九年。《泰誓序》言十一年伐殷，而此在今文《泰誓》说武王称太子发，观兵;故刘歆遂以观兵为十一年事，而改依《洪范》，将诛杀纣定为十三年事。此所谓十一年观兵，十三年伐纣，十一年及十三年均系连续文王受命年计算，与先秦旧说抵触。且《泰誓序》明说“十一年，武王伐殷，一月戊午，师渡孟津”，其杀纣即在武王十一年二月甲子，而刘歆腰斩《泰誓序》文，将“十一年伐殷”叙为观兵，“一月戊午师渡孟津”叙为十三年事，亦与文理不合。 今文《泰誓》之被发现为伪书，系自东汉时马融始。马融指出:先秦典籍所引《泰誓》有五处不见于今文《泰誓》。故《尚书》伪孔传本遂另作伪《泰誓》三篇，将马融指出的都收入所伪作的三篇内，以示其为真书。由于刘歆说武王十三年伐殷杀纣，而班固《汉书?律 8 / 51 精品文档 历志》又盛赞刘歆“推法密要”，故伪孔传本《尚书?泰誓》遂说:“惟十有三年，大会于孟津。„„惟戊午，王次于河朔。”此即依刘歆经说，与《泰誓序》明文抵触。此亦伪孔传本《泰誓》经文为伪书的一个证据。 由于论武王伐纣年牵涉及伪今文《泰誓》，这是过去史家所未能妥善处理的。王国维《观堂别集?周初开国年表》即将武王年连续文王受命计算。王氏未探讨《史记》及刘歆《世经》记武王伐纣事歧异的由来，未能了解孔壁本百篇书序中的《泰誓序》此一资料之真及其可贵，遂说“不当以系年不定之《泰誓》序文乱经”。王氏考论《武成》月日不采用《泰誓序》，故未能释《武成》“二月既死霸”的既死霸为初一，这应该是王氏四分一月说最重大的缺点，也给在他之后的学者处理月相问题以非常坏的影响。 七 在王国维之后，董先生作《四分一月说辨正》以驳斥王国维之说。其后，更在《周金文中生霸死霸考》中表列他的定点月相说: 日的定点月的形象人的意象 第一定点 既死霸 朔 (光霸死尽) (月死后苏) 第一附点 (初生霸日) 第二定点 既生霸 望 (月日相望) 第二附点 旁生霸 既望 (近生霸日) (已过望日) 日的定点易为吉语 备注 第一定点 月吉、初吉 初一日 (易死为吉) 第一附点 第二定点 十五日 第二附点 十六、十七 日金文习用 董先生采信《泰誓序》，故能依从 9 / 51 精品文档 刘歆《世经》定既死霸为初一。他著《殷历谱》及《西周年历谱》，即均不采信伪今文《泰誓》，故不以武王年连续文王受命计算，这是他鉴别史料精审处。但他未解说司马迁、刘歆的《泰誓》经说的歧异由来。同时，董先生这个表仍然有许多地方系沿袭刘歆的错误。他列既死霸为初一，却未列死霸为晦日，此即承袭刘歆说的“死霸，朔也”的错误。他对既死霸、既生霸的“既”字均训为“尽”，而对既望的“既”则训为“已”。月相中的“既”字的用法应一致，似不应有不同的解说。训既望之既为已，则生霸系望，既生霸应系既望。而董先生此表即漏列“生霸”。他将既生霸释为望日，将旁死霸列为初二日，训旁为近，此亦沿袭刘歆的错误。对《武成》“惟四月既旁生霸”，董先生亦与王国维一样，认“既”字系衍文，而不知旁生霸的“旁”应训为“始”，旁生霸即哉生霸。旁生霸不可说是指既望。既生霸才应释为既望。他将旁死霸释为“近死霸日”，指初二初三;将旁生霸释为“近生霸日”，指月之十六、十七、十八日。而所谓“近死霸日”，“近生霸日”，实未描述该日在天上的月的形象，不应列入“月的形象”栏内。他也未有名词描述既望以后月亮由盈而亏。故董先生的月相说，其实并非如他所称定点月相说。 董先生在《周金文中生霸死霸考》中，以静簋为例，证初吉即朔。“隹六月初吉王在京，丁卯，王令静司学宫，小子及服，及小臣，及夷仆学射。雩八月初吉庚寅，王与吴?„„ 10 / 51 精品文档 射于大池，静教无斁。”他认为这年六月初吉丁卯朔，王令静教射，于第二年八月初吉庚寅，考验静教学的成绩。释六月初吉为丁卯，实与《尚书?顾命》辞例不合。《顾命》:“惟四月哉生魄，王不怿。甲子，王乃洮頮水。„„”甲子与哉生魄非同日，已见本文第五节所考。则《静簋》所记丁卯，亦显与“初吉”非同日。丁卯既非初吉和初一，则对“八月初吉庚寅”，也就不必于六月初吉之后，增置闰月，释八月初吉庚寅为次年的八月初一日了。 郭沫若《两周金文辞大系》论及《静簋》，说:“丁卯当在七月，以八月初吉庚寅知之。”则《静簋》此器月份有误字，“六月初吉”应改作“七月初吉”。 刘雨《金文初吉辨析》认为:金文月相之后，不管中间是否插入其他辞语，这干支应属前面的纪日辞语。其意思与董先生同，盖亦忽略《尚书?顾命》此一辞例。前引王国维《生霸死霸考》引《静敦》亦即《静簋》，谓初吉包含丁卯，说明王氏亦忽略此一辞例。 顷读张闻玉《王国维生霸死霸考志误》，张氏论及静簋，谓厉王三十五年丑正六月初吉丁卯朔，厉王三十六年八月庚寅朔。张氏亦不知:据《尚书》辞例，不得释静簋六月初吉为丁卯。而且谓周人此时系行用丑正，其说亦恐不可信。 八 在王国维之后，有不少学者修订王国维之说。 日本新城新藏《周初的年代》主张:初吉，大月三日至九日，小月二日至八日;既生霸，大月十日至十六日，小月九日至十五日;既望，大 11 / 51 精品文档 月十七至廿三日，小月十六日至廿二日;既死霸，大月二十四日至下月一日，小月二十三日至下月二日。高鸿缙《颂器考》主张:初吉，初一日;哉生霸，初二、 三日;旁生霸，初七、八日;既生霸，十五日;哉死霸，十六、七日;旁死霸，二十二、三日;既死霸，二十九、三十日。劳干《周初年代问题与月相问题的新看法》主张:初吉，初一到初三;既生霸，初四至六日;既望，十四日至十六日;既死霸，十九日至二十三日。刘启益《西周厉王时期铜器与十月之交的时代》主张:初吉，指月出的这一天，当阴历初二或初三;既生霸，指月出的次日，当阴历的初三或初四;既望，指满月的第二天，当阴历十六、十七日、有时十八日;既死霸，指月底，当阴历二十九，或三十。王和《金文月相管见》则尊信王国维之说，将一月四分，即: 将月亮从没有到初长至接近半圆定为一段，名曰初吉;将月亮从接近半圆到满月定为一段，名曰既生霸;将满月渐消至不到半圆定为一段，名曰既望;将小半月残月至看不见，定为一段，名曰既死霸。这些说法，包含王国维的四分一月说在内，他们对既生霸、既死霸的解说，与文字学不合，与天象不合，而且对月相的观察遗漏死霸、生霸、旁死霸未举。这些说法均未采信《泰誓序》，均不足以解释《武成》及《泰誓序》，无法释《武成》的既死霸为初一。 古人观象授时，以闰月定四时成岁。在春秋时尚每月告朔，则在西周时，恐不可能在年终十月十 12 / 51 精品文档 一月十二月颁行次年之历。在西周及春秋时，系利用晦日来决定次月之朔日。为求精确，对朔日之决定不至于失之前一日或后一日，于是有观察每月月相:哉生霸、生霸、既生霸、旁死霸、死霸、既死霸的必要。而这些均可以用目测来决定，并予以纪录，以减少未来告朔的错误。每月所含的日数应求精确，这样才能确定在大小月相间之后，多少个月安置一连大月，多少个月之后要安排一个闰月。因此，这些观象授时皆与农事有关。 像本节上举这些解说，却没有定点可以观察。以晦日来说，王国维即将晦日包含于他所定的既死霸七八日之内。西周历官倘若用王氏四分一月说来观察月相，可以说毫无用处。 九 1982年拙著《经今古文学问题新论》出版。我因康有为谓《汉书?律历志》所引《武成》系刘歆据《逸周书?世俘篇》改撰，遂亦于该书中探讨《武成》、《世俘》所记月相。我发现:月相应包含既死霸、哉生霸、生霸、既生霸、旁死霸及死霸六项，因据《世俘》校改《武成》“隹一月壬辰旁死霸”的“死”字为“生”字;并谓《武成》“惟四月既旁生霸”的“旁”字系衍文。对于“初吉”，则因受黄盛璋《释初吉》的影响，释初吉为初旬吉日，而未释初吉为初一。 《经今古文学问题新论》出版后，我得读黄盛璋《从铜器铭刻试论西周历法的若干问题》，见该文引用周原甲骨“既死”、“既吉”等词，始悟应由“既死霸”、“既死”、“初吉”、“朔”这些与“既死霸”有关的名词 13 / 51 精品文档 在历史中的依次出现的顺序，以说明其演变。而黄氏该文仅利用“既吉”以否定王国维四分一月说，这是与我不同的。由历史的演进，可以说明初吉应指初一，故《毛传》释《诗?小雅?小明》“二月初吉”为“初吉，朔日也”，此一旧说确凿可信。而董先生根据合天历谱断定初吉指初一，亦属可信。尤其读张闻玉《西周铜器历日中的断代问题》，他据《史记?历术甲子篇》亦推算初吉为初一，因此，我就不从黄盛璋释初吉为初干吉日之说，而仍从董先生释初吉为初一了。王引之《经义述闻》卷三一《朔日不谓之吉日、亦不谓吉月条》引《月令》“季春之月，择吉日大合乐”，及《周礼?天官?大宰》“正月之吉”，《地官?党正》“孟月之吉”，以证吉日非朔日。这是黄盛璋《释初吉》立说所本。现在看来，《月令》及《周礼》系晚周人著作，这些 材料 关于××同志的政审材料调查表环保先进个人材料国家普通话测试材料农民专业合作社注销四查四问剖析材料 都太晚，不足以否定西周铜器及《诗经》初吉之指初一。对于吉日的观念，人们是可以有变迁及进步的。 黄氏《从铜器铭刻试论西周历法若干问题》的结语提到:“西周利用月相法纪日，即既望、既生霸、既死霸，但非定点。既望以前为既生霸，表前半月。既望以后为既死霸，表后半月。既望包括月相由圆而亏，约占十六、十七日甚至十八日。既生霸为月魄出生以至满之前。由相连历日连系，可由月初以至十四、五，在既望之前。既死霸则为月魄由亏以至于死灭，即直至月底晦。月相纪时法为西周所特有。”他将既望与既生霸不释为同日，系受王国 14 / 51 精品文档 维所举《曶鼎》的影响。他也受王氏的影响，未综合《泰誓序》“一月戊午，师渡孟津”来讲《武成》，因此无法得出既死霸系月初一的结论。 由于《武成》“越若来二月既死霸，越五日甲子”，既死霸指初一，故古人系以既死霸纪上半月的事。《武成》“惟四月既旁生霸，越六日庚戌”，“旁”字为衍文，此即系以既生霸纪后半月的事。古人观象授时，由死霸确定既死霸，故以既死霸纪上半月事;以望确定既望，故以“既望”纪后半月的事。这是非常顺理成章的。而黄氏所说既生霸表月之前半，既死霸表月之后半，正好讲反了。 黄盛璋说“既望、既生霸、既死霸，皆非定点”，“既死霸则为月魄由亏以至于死灭晦”。既死霸如非定点，则《武成》如何可说“越若来二月既死霸，粤五日甲子咸刘商王纣”呢,这“越五日”应从那一天开始计算呢,《召诰》说:“惟二月既望，越六日乙未。”“既望”如非定点，则《召诰》如何可说“越六日乙未”呢,古人以月相记事，应不至于如此不精密。黄氏此文引《毓卣》:“惟九月初吉癸丑，公祀雩旬又十一日辛亥。”癸丑十一日后为癸亥，故辛亥为癸亥之误。也得释初吉为初一，铭文才可讲通。 十 最近我得见张闻玉所写《王国维生霸死霸考志误》，他对月相的解说为:“晦， 朔前一日为晦。既死霸，又称朔，又称初吉，吉取日月交会之意;既死霸系死霸之极，既，尽也。旁死霸，朔后一日为旁死霸，旁，近也，即靠近既死霸之省。哉生霸， 15 / 51 精品文档 朔再后一日，月始生，名哉生霸。哉，始也。又名朏，指初三。既生霸，十五月圆称望，取义于日月相望。望又称既生霸，取生霸尽现之义。既望，月之十六日，又名旁生霸。既旁生霸，月之十七日。又名哉死霸，与哉生霸相对。”张氏此说系本于其师张汝舟。张氏不称晦日为死霸，系因如称晦日为死霸，则朔日岂不亦应称旁死霸,同理:晦日之前一日岂不亦应称旁死霸,张氏训“既”为“尽”。如知“死霸为晦，既死霸为朔”，“生霸为望，既生霸为既望”，并注意后代对望与既望的分别，则对既死霸、既生霸、既望的“既”字是应训为“己”的。张氏释既生霸为望，亦承袭刘歆、俞樾之误说。其释旁生霸为十六日，既旁生霸指十七日，亦承袭俞樾之误说。其释旁生霸即既望，则袭董先生之误说。张氏释既望之后为哉死霸，以与哉生霸相对，是对的。但他说哉死霸又称“既旁生霸”，则误。不知旁字为衍文，既生霸即既望。张氏只限定十七日为哉死霸，这也不对。孔颖达《尚书?召诰正义》说:“望之在日，十六日为多。大率十六日者四分之三，十五日者四分之一。”这应是长期观察月相的纪录，应可信。依据此说，则若月十五日望，十六日既望，十七日既旁死霸，月开始残缺。若月十六日望，十七日既望，十八日月开始残缺。张氏不可将望限定只指十五，既望限定只指十六，月初缺限定只指十七。这个道理很简单。晦日在大月为三十日，小月为第二十九日。你能限定晦日只指二十 16 / 51 精品文档 九或只指三十日吗,死霸、既死霸、哉生霸、生霸、既生霸、旁死霸，此在该月中均系定点。但晦，有的月份在二十九，有的月份在三十。新月初生，有的月份在初二，有的月份在初三。望，有的月份在十五，有的月份在十六日。欲决定每月应包含多少日，在一大月一小月之后究竟多少个月应置一连大月，何时增置一闰月，正需长期观察这些月相究在何日，而予以纪录。不可如张氏所硬性规定哉生霸只指初三，望只指十五日。 张氏说:“遍查金文，不记‘生霸’‘死霸’，足见‘生霸’‘死霸’非月相。”彰健按:本文第一节释哉生霸之哉为始，“霸”为“白”的假借字，已将生霸、死霸之为月相解说清楚。古人以死霸决定朔日，以望日决定既望，故以既死霸记上半月事，以既生霸记下半月事。金文中未见用生霸、死霸纪事，其故在此。不得以此而谓生霸、死霸非月相。古人无法预告哉生霸在何日，但可由晦日决定次日为朔日，由望日决定次日为既望。而此亦应为西周以既死霸为一个月的开始的原因。 张汝舟及张闻玉的论著，我觉得最值得重视的仍为张汝舟对《史记?历术甲子篇》所作的解说。我不够资格评论他的解说的是非，这里要指出的是张闻玉依其师说，对武王伐纣的年月日的考定结果为:武王克商在公元前1106年。“校对古文《武成》历日，是年丑正，闰二月，完全吻合。正月辛卯朔，二月庚申朔，闰二月庚寅朔，三月己未朔，四月己丑朔。”张闻玉释《武成篇》所记系丑 17 / 51 精品文档 正，亦即殷正。而我则需指出:司马迁、刘歆是认为《武成》及《泰誓序》系以周正纪事，亦即周正正月建子。《左氏?昭公十七年传》说:“火出于夏为三月，于商为四月，于周为五月。”故周正建子，殷正建丑，夏正建寅，三正之说应不误。但古代历法不精，在春秋时尚可再失闰，在周代很可能将合天的十二月，误为次年的正月。但此系由于历法不精，不可据此以证周代建丑。这一点是我们应该分辩清楚的。 十一 董先生《殷历谱》及《武王伐纣年月日今考》将《武成》“惟一月壬辰旁死霸”及《泰誓序》“一月戊午，师渡孟津”的一月释为殷正一月;将《武成》“二月即死霸”的“二月”释为殷正二月，亦即周正三月;而将《武成》“惟四月既旁生霸”的四月释为殷正三月，亦即周正四月。董先生认为:杀纣之后，才是周年的开始。殷正建丑，武王改正朔建子，因此，《武成》书这年殷正三月作周正四月，以示“革命成功，颁周正朔于天下之义”。 前面已说过，太史公及刘歆俱释《武成》、《泰誓序》的一月为周正一月，《武成》的二月为周正二月，并未释《武成》及《泰誓序》用殷正纪事。《史记?周本纪》也未记杀纣为这年四月事。说《泰誓序》及《武成》记武王伐商杀纣事，其一月二月系用殷正，而“四月”忽用周正，就文理判断，这种纪事方法颇怪。而且由《康诰》看来，“天乃大命文王，殪戎殷，诞受厥命”。文王从上帝那儿，接受殷人获得的天命，文王应已称王，其 18 / 51 精品文档 改正朔恐无需等武王杀纣以后。前人因重视君臣之义，故否定文王称王，其实，文王享国五十年，于受命之后即已称王。 依董先生《殷历谱》，将《武成》“惟四月既旁生霸，越六日庚戌”的周正四月释为殷正三月，则一月小，二月大，庚申朔，三月庚寅朔，甲辰望，乙巳为既生霸，越六日庚戌，“既旁生霸”的“旁”仍系衍文。依董先生此说，自无需在“二月既死霸”及“惟四月既旁生霸”之间置闰月。但前面已说过，《武成》及《泰誓序》系以周正纪事。如果我们相信它系以周正纪事，而又不想像刘歆那样于“二月既死霸”及“惟四月既旁生霸”之间置闰月，就只能认为《武成》“惟四月既旁生霸”的“四”字系“三”字之讹。兹详论如下。 《武成》及《泰誓序》，因系撰写于周代，就文理来说，仍以释为系以周正纪事为妥。由于董先生对《武成》的一月二月释为殷正，“四月”释为周正，其说与《武成》、《泰誓序》原文不合，因此，对他所定武王伐纣在公元前1111年，我不敢轻信。 张闻玉释武成纪事系以殷正，此亦与《武成》、《泰誓序》的文义不合。张文定武王伐纣之年为公元前1106年。我检查董先生《西周年历谱》:公元前1106年周正一月庚寅朔，二月庚申朔，三月己丑朔，四月己未朔。 如据以谱《武成》及《泰誓序》，则1106年周正正月庚寅朔。《武成》“惟一月壬辰旁死霸”，壬辰为一月初三日。“若翌日癸巳，武王乃朝步自周，于征伐纣。”癸巳为初四日。《泰誓序》: 19 / 51 精品文档 “一月戊午，师渡孟津。”戊午为二十九日。是月己未晦。《武成》:“越若来二月既死霸，粤五日甲子，咸刘商王纣。”既死霸一定指初一，为庚申。于二月初五日甲子杀纣。“隹四月既旁生霸，越六日庚戌。”依1066年董氏合天历谱，三月己丑朔，则十六日甲辰望，乙巳为既生霸，由乙巳至庚戌适为六日，故知“既旁生霸”的旁字为衍文，而“惟四月”则应改为“惟三月”。 古书四字为四横画，故古书常三、四二字互误。如《国语?晋语》:“黄帝之子二十五宗，其得姓者十四人为十二姓。”旧解即破四为三。《左氏?襄公二十六年传》:“吾乃四萃于其王族。”《国语?楚语》作“三萃以攻其王族”。因此，彰健根据合天历谱，是可以改《武成》“惟四月”为“惟三月”的。 分析至此，我们试再考察董先生《西周年历谱》将武王伐纣年定为公元前1111年，他是如何将《武成》及《泰誓序》谱入的。公元前1111年的合天历谱:周正:正月庚申朔，二月庚寅朔，三月己未朔，四月己丑朔。一月。《武成》“隹一月壬辰旁死霸，若翌日癸巳，武王乃朝步自周，于征伐纣”。壬辰为初三日。《泰誓序》:“一月戊午，师渡孟津”，戊午为二十九日。二月己未朔。《武成》:“越若来二月既死霸，越五日甲子，咸刘商王纣。”四月己丑朔。“惟四月既旁生霸，越六日庚戌。”董先生的问题就出在“二月己未朔”上。 《武成》:“越若来二月既死霸，越五日甲子，咸刘商王纣。”由甲子倒过来数五日，则二月 20 / 51 精品文档 既死霸显系初一，为庚申。二月系庚申朔而非己未朔。如二月为己未朔，则《武成》应说“越六日甲子，咸刘商王纣”，而不应说越五日甲子。董先生在写作时间最早的《殷历谱》中就说二月六日甲子杀纣。他举两条同为癸卯所卜，同记丙午之事，而一称四日，一称三日的卜辞为例，认为之所以不同，“其异即在计入开始之癸卯一日与否而已”。 他以二月为己未朔的原因即在于未数始日。他在《武王伐纣年月日今考》中曾说“二月己未朔”而于写作最后的《西周年历谱》中，仅说:“二月己未朔，越若来二月既死霸，越五日甲子咸刘商王纣。”不说是月后天一日，以庚申为朔。看来他又回到写《殷历谱》时的意见，认为己未朔，不数始日亦即不计己未，故五日为甲子。但他的这一解说却是无法解释《武成》“惟四月既旁生霸，越六日庚戌”，“翌日辛亥，越五日乙卯”何以皆数始日。 他为什么不说这年朔日后天一日为庚申呢,我想:这与《西周年历谱》注明这年“周正二月戊午晦，日全食”有关。古人说:“日食在朔，月食在望。”但有时晦日日食，日食不在朔日。公元前1111年此年“周正二月戊午晦”日全食，故他只好说周正三月己未朔。造成这一困境的原因仍在于他以一月二月为殷正而以四月为周正的解释上。如果释《武成》、《泰誓序》俱以周正纪事，定武王伐纣年为公元前1106年，就可说二月庚申朔，而不会有此一困扰了。 张闻玉定武王伐纣之年为公元前1106 21 / 51 精品文档 年，但他所排是年历谱与董谱不同。董谱:周正:正月庚寅朔，二月庚申朔，三月己丑朔，四月己未朔。张文所谱:殷正:十二月辛酉朔，正月辛卯朔，二月庚申朔，闰二月庚寅朔，三月己未朔，四月己丑朔。张氏所撰文曾称赞董谱合天，而所排公元前1106年月朔却与董谱不同，我想，应与他配合《武成》及《泰誓序》来讲有关。《武成》“惟一月壬辰旁死霸”，张氏不知死为生字之误，仍从刘歆释旁死霸为旁近死霸，故壬辰为初二，故殷正正月需讲为辛卯朔。检董谱:公元前1105年闰十二月辛酉朔，日环食，则闰十二月朔日不可挪动，是月辛酉朔，月小，29日为己丑晦，而张文因定正月辛卯朔，则需得说上月庚寅晦。二月庚申朔，这是由“越若来二月既死霸，越五日甲子”倒过来数。张文于殷正二月庚申朔后，增置闰月，而说三月己未朔，四月己丑朔，即系仿效刘歆，需得如此，才能说“隹四月既旁生霸，粤六日庚戌”。 司马迁、刘歆认《武成》系以周正纪事，董先生则释《武成》一月二月用殷正，四月用周正。而张文则谓《武成》所记全用殷正。 定武王伐纣年为公元前1106年，取董谱与张文比较，董谱系依周正，是年不需增置闰月，而张谱则需置闰月。我根据董谱讲《武成》，需改“隹四月”为“隹三月”，这是根据合天历谱校改，不能算错。而且我依据董谱，定武王伐纣年为公元前1106年，认《武成》、《泰誓序》系依周正纪事，与司马迁、刘歆的了解相同，也应较 22 / 51 精品文档 张谱之全依殷正解说，合乎情理。 因此，我认为:应定武王伐纣年为公元前1106年，而是年月朔则仍应依董谱。 十二 彰健考释《武成》月相初稿写成后，承王和先生惠赠他的大著《金文月相管见》及《初吉简论》二文复印本。并函告:新出《静方鼎》及《晋侯编钟》铭文只能支持王国维的四分一月说。王和先生《初吉简论》驳黄盛璋释初吉为初干吉日，谓黄氏所举证据“皆在春秋以后，斯时初吉的含义已发生变化”。拙文意见与之相同，可谓吾道不孤。又说:“在春秋以后的金文中，既生霸、既望、既死霸等名称不复可见。„„而春秋以后的金文，正月初吉丁亥，已不代表真实的日期。正如王国维所说:铸器多选正月初吉丁亥，其日未必实有，犹汉镜多用五月丙午，按之实际多不合。”这一意见很值得重视，也正是我撰写《释武成月相》初稿时所未想到的。 新出《静方鼎》及《晋侯编钟》铭文，仍不足动摇我对《武成》月相、金文月相的解说，王氏的四分一月说仍不足尊信。今将管见叙述于下: 《静方鼎》，见1996年日本出方美术馆出版的《馆藏名品选》。此书史语所图书馆未藏有。王和先生言:据专家考证，此鼎为周昭王时器。铭文中有“八月初吉庚申”和“既望丁丑”，“二者相差18日，除四分一月说外，其他任何一说均无法解释。”彰健按:古代虽以晦日的次日告朔，但有时仍失之前一日，或后一日。故《静方鼎》的“八月初吉庚申”，庚申应系七月的晦日， 23 / 51 精品文档 以先天一日，误为“八月初吉庚申”，而我释既望指月之十六日或十七日，所以《静方鼎》的月相铭文与我的解说并不冲突。 1996年9月《上海博物馆集刊》第7期有马承源氏《晋侯编钟》一文，该文附有该编钟拓片照相及释文。因王和先生信中提及，遂自友人蔡哲茂先生处，借得马氏此文的复印本。今先将《晋侯编钟》铭文与月相干支有关的文句，节录于下: “隹王卅又三年，王寴遹省东或、南或。正月既生霸戊午，王步自宗周。二月既望癸卯，王各成周。二月既死霸壬寅，王?往东。三月方死霸，王至于?，分行。王寴令晋侯，乃„„伐夙夷。„„六月初吉戊寅，旦，王格大室。„„召晋侯。„„锡驹四匹。„„丁亥，旦，王印于邑伐宫。庚寅旦，王格大室。„„其迈年，子子孙孙，永宝兹钟。” 铭文“二月既望癸卯”，马承源氏改癸卯为壬寅，这是对的。“二月既死霸壬寅”，马氏仅改“壬寅”为“癸卯”，对既死霸三字则未改动。“隹王卅又三年„„正月既生霸戊午”，马氏定此王为周厉王。他据张培瑜《晚殷西周冬至合朔时日表》及马氏所著《西周青铜器铭文年历表》，厉王以三十七年计，三十三年为公元前846年， 正月辛亥朔，戊午为月之八日，与王氏所定既生霸为初八至十四五日相合。正月辛亥朔，二月辛巳朔，故铭文所言“二月既望壬寅”为二十二日，“二月既死霸癸卯”，癸卯为二十三日。既望壬寅与既死霸癸卯紧密相连，正与王氏一月四分说既望之后为既 24 / 51 精品文档 死霸相合。“六月初吉戊寅”，戊寅为初一日，与王氏四分一月说初吉指初一至七八相合。马氏认为:这证明“只有四分一月说才是真实可信的”。 彰健认为:晋侯编钟月相铭文错误太多，不是仅将壬寅癸卯二干支对调，就可以将问题解决。我们应根据对月相名词含义正确的解说，来改正晋侯编钟铭文。根据本文第一节我对月相名词的了解，既生霸即既望。今铭文言“一月既生霸戊午，二月既望壬寅”，怎可上文言既生霸，下文言既望，在同一器物中用不同的纪日法呢,这是与修辞学不合的。“二月既望壬寅”，依鄙说，壬寅为月之十六日。而二月壬寅距一月戊午45天，故一月戊午应为一月初一，亦即既死霸，故铭文所言“一月既生霸戊午”，应改为“一月既死霸戊午”，而“既死霸”一词亦正见于晋侯编钟。“二月既望壬寅”，壬寅之次日为癸卯，而依据我对月相名词的解说，既望的次日为旁死霸，亦即方死霸，故铭文所言“二月既死霸壬寅”应改为“二月方死霸癸卯”，癸卯系月之十七日。而方死霸一词也正见于编钟铭文。编钟铭文于“三月方死霸”下未注明干支，与铭文他处不一样，这应该是行文的疏忽，或铸铭文时的错误。 我既将一月既生霸戊午改为一月既死霸戊午，亦即正月戊午朔。检查董先生《西周年历谱》:厉王37年正月戊子朔， 二月戊午朔。如果是厉王37年器，则当是这一年之前周人置闰有误，故将合天的二月戊午朔，误为正月戊午朔。同时，此器的“隹 25 / 51 精品文档 玉三十三年”应作三十七年。但《史记?周本纪》说周厉王三十七年出奔彘，我们恐不可据错误连连的晋侯编钟来订正《史记》。所以，此编钟应非厉王时器。 检董先生《西周年历谱》，公元前811年宣王十七年正月戊午朔，二月丁亥朔。宣王十七年周正正月戊午朔，二月丁亥朔，二月十六日既望为壬寅。如定晋侯编钟为周宣王时器，即不需说周人在这年之前置闰有误。据《史记?晋世家》:厘侯十四年，周宣王初立。十八年，子献侯籍初立。献侯十一年卒，子穆侯费王立献侯籍，《史记索隐》曰:“《系本》及谯周皆作甦。”是晋侯即献侯。《晋世家》记献侯立十一年卒，亦即于周宣王十六年卒。由晋侯编钟铭文看来，宣王十七年时，晋侯应还在世。《史记?十二诸侯年表》及《晋世家》记晋献侯立十一年卒，可能有误。如为“十二年卒”之误，则《史记?十二诸侯年表》自穆侯立其后的“穆侯弗生元年”至“晋殇叔四年，仇攻杀殇叔，立为文侯”，都应向后移一年。而晋殇叔四年亦当为晋文侯仇元年，而非如《史表》之以次年为晋文侯元年。晋文侯杀其仇敌殇叔，自立为晋君，《史表》说他逾年改元，是不近情理的。《晋世家》所记“殇叔三年，周宣王崩”，则当改为“二年”。这样改动，对《史记?晋世家》及《十二诸侯年表》来说，改动最小，也较合情理。如改献侯“十一年卒”为“十二年卒”，而献侯十二年为周宣王十七年，则此器应即铸于周宣王十七年。晋侯编钟称“隹 26 / 51 精品文档 王三十又三年”，考《国语?周语》言宣王“三十九年，战于千亩，王师败绩”，而《史记?十二诸侯年表》作“宣王二十六年”。宣王三十九年应系包含共和十四年在内，准此，则周宣王十七年，在当时可称为宣王三十一年。故晋侯编钟“隹王三十三年”，可能系“隹王三十一年”之误。由“一月戊午朔，二月既望壬寅”看来，晋侯编钟应定为公元前811年宣王十七年时器。宣王十七年六月丙戌朔， 而铭文言“六月初吉戊寅”，六月无戊寅，是“六月初吉戊寅”，“戊寅”为“丙戌”之误。总之，晋侯编钟铭文错误太多，如果不根据合天历谱及对月相名词含义的正确了解，是无法圆满处理的。 晋侯编钟铭文提到“方死霸”，这是晋侯编钟最值得宝贵处。如果考究方死霸的含义，则我的解说:“既死霸，朔;哉生霸，月光初生;生霸，望;既生霸，既望;方死霸，月光初缺;死霸，晦”应该是无误的。 只要承认既死霸系指初一，则王国维“四分一月说”释既死霸为二十三以后至于晦，其立说的基础就已经动摇了。其立说根据既已动摇，则显然不应根据王氏四分一月说来解说晋侯编钟铭文。 十三 对《武成》月相、金文月相，由于刘歆不敢改孔壁本《武成》的错字，而王国维又不肯采信《泰誓序》，故异说纷纭，迄今不得其解。董先生能采信《泰誓序》，不以武王年连续文王受命年计算，并释既死霸为初一，谓古人忌讳死字，遂以初吉代替既死霸，这都可以说是董先生研究此一 27 / 51 精品文档 问题所获得的重要成果。董先生于作《甲骨文断代研究例》后，即费数十年精力谱合天历谱，欲将甲骨金文所记事谱入。彰健对武王伐纣年，虽所定的年份不与董先生同，但仍系利用董先生合天历谱所获致之成果，其研究方法是仍与董先生相同的。 研究西周年历，需先正确了解《武成》月相及金文月相。大陆学者现正进行夏商周断代 工程 路基工程安全技术交底工程项目施工成本控制工程量增项单年度零星工程技术标正投影法基本原理 ，彰健谨以此文供海峡两岸学者参考，并敬祈惠予指正。 作者介绍:黄彰健，1919年生，台湾历史语言研究所研究员。 06北齐武成帝世祖高湛 06北齐武成帝世祖高湛.txt你看得见我打在屏幕上的字，却看不到我掉在键盘上的泪～自己选择45?仰视别人，就休怪他人135?俯视着看你。北齐武成帝 北齐武成帝 北齐武成帝高湛，东魏权臣高欢第九子，孝昭帝高演之同母弟。 幼时亦其得父亲喜爱。北齐建国後，被文宣帝封为长广王。孝昭帝高演继位後，甚为宠信他，权倾朝野。不久高演患得重病，临死时为了不让自己的儿子高百年落得高殷的命运(高殷乃高洋之子，因父死而继位，高洋临终前命高演辅助高殷。不久，高演通过发动政变，杀侄高殷继位。)，决定传位于弟，561年，高湛继位，改元太宁，是为武成帝。 武成帝昏庸无能，沉湎于美色之中，不思国事，北齐岌岌可危。565年，传位于太子高纬，自任太上皇，最后也因 28 / 51 精品文档 为酒色过度而死，年仅三十二岁。年号太宁、河清，谥号武成帝，庙号世祖。 荒淫凶暴 国事日衰 ——北齐武成帝高湛 高湛，高欢第九子，也是娄太后所生。此人“仪表瑰杰”，也是个美男子。外表虽好，其兄高演病重时，他就和族侄高元海以及族叔祖平秦王高归彦等人密议，准备发兵篡位，正好有一巫师占卜，说“不利举事，静则吉”，高湛才未动手。很快，高演病死，遗诏高湛继统为帝，是为北齐武成帝，改元太宁。 高湛初继位，以高演原太子高百年为乐陵郡王，以胡妃为皇后，以儿子高纬为皇太子。 没过两三个月，高湛就把迎立他有大功的族叔祖平秦王高归彦外放为 冀州刺史。不久，高归彦在冀州造反，高湛派大军围城，一举擒获这位老王爷，押至邺城，“载以露车，衔枚面缚，并子孙十五人皆弃市”。 太宁二年，高湛又改元河清。年底，高湛闯进二哥高洋寡妻李氏所居的昭信宫，一见面就自己脱光衣服，要奸淫嫂子。李氏挣扎，高湛恶狠狠地说:“如果不从，我马上杀掉你儿子。”李氏无奈，只得依从。一来二去，李氏便有了身孕。李氏之子太原王高绍德时年十五，拜见母亲，李氏托辞不见，高绍德在阁外高声喊:“母后您怀孕了，我知道这事， 29 / 51 精品文档 你为这个才不见我吧～”李氏非常惭惧，竟然当时流产。高湛闻讯马上赶来，见死婴是个女孩，大怒道:“你杀我女儿，我就杀你儿子～”他派卫士把侄子高绍德按在当庭，当着李氏的面用刀柄猛击这位亲侄后脑，把高绍德活活敲死。一边敲击，高湛一边口中恶狠狠地说:“当初你父亲打我，你为何不劝～”李氏大哭。高湛暴怒，亲手扒光李氏衣服，一顿乱踢。李氏哭嚎翻滚，痛得死去活来。高湛命人把李氏装在绢囊里，扔在宫渠之中，差点淹呛而死，后送至妙胜寺剃发为尼姑。 河清三年七月，由于出现“白虹贯日”、“赤星见”天文星象，高湛就想起了六哥高演的旧太子、自己另一个侄子乐陵王高百年。当时，有个叫贾德胄的儒生教高百年书法，小孩子不懂事，看见什么写什么，曾描写过数个“敕”字，书法老师缺德，藏起这数个描画的字，秘密向高湛报告。这可不得了，“敕”字只可皇帝亲写，高湛抓住这个借口，传召侄子入宫。 这位十四岁少年入宫前，知道自己一去凶多吉少，就与自己的王妃斛律氏辞决，割下所留玉玦以作忆念。入宫后，高湛高高上座，阴沉着脸，让高百年写几个“敕”字。验看之后，与贾德胄上呈的“敕”字相同。大怒之下，高湛重击桌案，立命武士数人上堂对这个侄子拳打脚踢，打得少年口中狂吐鲜血，倒于地上。高湛毫不留情，让人揪住少年头发 30 / 51 精品文档 在地上拖，后面卫士随行随用大棒击打，“所过处血皆遍地”。将死之际，少年哀求说:“阿叔饶命，我愿给您作奴仆。”高湛起身，亲手用刀当胸给了亲侄一刀，随即一脚踢入池中，“池水尽赤”。还怕这位旧太子不死，高湛又亲至后园看人埋尸。高湛其凶虐而非人，高演从未对他有一句恶言，又传皇位与他，他竟如此杀其亲子来“报答”同父同母的哥哥。高百年王妃斛律氏小姑 娘闻知夫君死讯，持玉玦哀号不已，再不肯吃饭，月余而死，临死时仍紧握那个玉玦。 群臣之中，高湛最宠信侍中和士开。这位和士开先祖本是西域胡商，原姓素和，后来留居临漳，渐渐定居中原。高湛当王爷时好握槊，和士开也是大玩家，于是两人便成了好朋友。“加以倾巧便僻，又能善谈胡琵琶，因致亲宠”。这两人磁场相吸，非常投缘。当时，和士开奉承高湛:“殿下非天人也，是天帝也。”高湛回言:“卿非世人也，是世神也。”当皇帝后，高湛“须臾之间，不得不与士开相见。”和士开为报答“知遇”之恩，也放言“谏劝”高湛:“自古帝王，尽为灰土，尧舜贤君，粲纣昏君，死后又有何分别～陛下应该珍惜少壮之年，横行玩乐，一日快活敌千年。国事尽可吩咐大臣，何必自己劳心费神～” 高湛大悦，果然从此以后，三四天才上朝摆摆样子，只是签一个字，“略无言，顺臾罢入”，返回后宫继续玩乐。 高湛大哥高澄的儿子河南王高孝瑜因谏劝胡皇后不应 31 / 51 精品文档 该和做臣子的和士开玩握槊游戏，和士开便乘间对其加以谗毁。高湛大怒，在一次酒席上命高孝瑜饮酒三十七大杯，又让人在他回家的路上往这位侄子嘴里灌毒酒。难受至极，高孝瑜投水而死。高孝瑜的三弟河间王高孝琬是高澄嫡子，听说大哥被毒死，天天恨得扎草人射箭，以泄心中怨愤。和士开听说后，又对高湛说:“高孝琬把草人当成您来射～”高湛命人鞠讯，高孝琬一个失宠的姫妾又诬称:“孝琬画陛下图形夜哭切齿。”其实，那幅图象是河间王生父高澄，儿子忆父，每每对之流泪。高湛怒极，把这个侄子抓进宫中，派卫士用鞭把击打高孝琬。 高孝琬看见高湛坐在上座饮酒观刑，大叫:“九叔”。高湛更气，便问:“谁是你叔,你怎敢唤我作叔～” 高孝琬也是执拗脾性，不仅不改口称“陛下”，反而说道:“我乃神武皇帝嫡孙，文襄皇帝嫡子，魏孝静皇帝外甥，为什么不能叫你一声叔呢,” 高湛闻言暴起，用大棒亲自击碎其髀骨，高孝琬活活痛死。 和士开“奸谄日至，宠爱弥隆，前后赏赐，不可胜记”。为了更加忠心“报答”主上，和士开还勾搭上了高湛的胡皇后，搞得这一对帝王夫妻都舒服得了不得。 高湛二十七岁时，有彗星出现，太史官奏称是“除旧布新之象，当有易主”，即该有新皇帝出现。此时，北魏、东魏的皇族早已被高洋杀尽，高演时还有侄子高殷可杀，高湛 32 / 51 精品文档 已经杀却自己的侄子旧太子高百年。为了“应天象”，高湛就传位给自己的太子高纬，自称“太上皇”。至此，北齐又改元天统。 高纬于公元569年改元，年号武平。至此，北齐进入了后主高纬时代。 不过，每一个可恨之人必有可怜之处，历史是片面的是残酷的，我们无从了解每一个坏人的心受过多大的伤，有过多少的痛 一如既往，即使了解了历史上的高湛，我们仍深爱着他，兰陵中那个冷若冰霜，勾魂至极的高湛 相信每一个爱他人都曾经许诺，无论他做了什么，我们都会原谅他 我们何不原谅历史上的他，不，是相信历史上的他，相信他深深的伤痕，相信他我们眼中最美的 高湛，谢谢你，让我们为一个人而流泪 是因为兰陵我才开始了解的高湛，后来才知道历史上确有这么个人。尽管看史料记载都是说他多么的昏庸，多么的残暴，但我始终不能忘记他的茶色双眸，他心底的温柔。一个人正是因为有了缺点形象才会显得更加充实。我依然会爱着他。希望那些被他吸引过的人们也继续爱着他。 可不是吗，在爱上兰陵之后，就想要永远的守护我们心中的九叔叔，宇文邕，恒伽和长 33 / 51 精品文档 恭。 还有他的老虎香包和他的爱。不会遗忘 恩恩，无论他到底有多昏庸，但他是对长恭顶好的，长恭，如果不是被高纬所害，他一定可以带着九叔叔的爱，宇文的爱，瑜和琬的爱，恒迦的爱，活到地老天荒的。 子女 长子 南阳王 绰， 次子 后主 纬 三子 琅邪王 俨， 四子 齐安王 廓、 五子 北平王 贞、 六子 高平王 仁英、 七子 淮南王 仁光、 八子 西河王 仁几、 九子 乐平王 仁邕、 十子 颍川王 仁俭、 十一子 安乐王 仁雅、 十二子 丹阳王 仁直、 十三子 东海王 仁谦。 9、《王几何》 9、《王几何》 教学目标 1、朗读课文，概括文章的主要 内容 财务内部控制制度的内容财务内部控制制度的内容人员招聘与配置的内容项目成本控制的内容消防安全演练内容 。 2、从外貌、神态、动作、语言等方面，感知王几何老 34 / 51 精品文档 师的形象特点。 3、深入人物内心世界，感受人物的人格魅力。 教学重点: 概括文章，就是把握文章的主要内容理清故事的发展脉络。 感知王几何老师的形象特点就是从王老师朴素的外表下感知他的伟大，为教育事业默默无闻付出的伟大。 教学过程 导语 每一个人都会有一个影响自己一生的老师，今天就让我们来认识一个影响42个学生一生的一位几何老师。让我们一起来学习《王几何》这篇课文吧。 资料助读 作者介绍 :马及时(1946-- ),笔名小非，四川都江堰人。著有散文诗集《最后一片树叶》，诗集《泥土与爱情》《树杈上的月亮》《中国孩子》等。 问题一:整体把握，理清思路 问题1、初读课文，给课文分段。w M 第一部分:写上课前，同学们对几何老师充满了好奇和渴望。 第二部分:写王老师上的一堂别具特色的几何课。 第三部分:补充交代王老师和 35 / 51 精品文档 问题2、王老师是怎样的一个人, 明确:是一个风趣幽默，教学水平高，业务能力强，学识广博的老师形象。 问题二:研习课文，回答下列问题, 问题1、文中用多个段落来记叙和描写王老师的哑笑，作者这样写有什么作用? 明确:王老师的哑笑是他上课时的一个教学策略，目的是引起同学们的兴趣，极大地调动同学们的好奇与渴望，为下面的教学活动作下充足的铺垫。对该部分的细致描写，也有助于读者对王老师有一个深刻地了 解，能充分调动读者的阅读兴趣。 问题2、王老师的教学方式很有特色，学生们能够在快乐中感受到学习的“痛快”。对王老师的这种教学方式，你有什么看法, 明确:我非常赞同王老师的做法。他胖而身手敏捷，胖而思维活跃，胖而思想睿智。他要告诉学生热爱知识、持之以恒的道理，不直接说，却欲擒故纵，把几何课上成图画课，让同学们在“快乐得泪流满面的大笑中”明白了道理。非常敬佩王老师。 问题3、文章最后一段属于什么叙述方式,有什么作用, 明确:补叙。补充交代王老师的另一身份----父亲的毛 36 / 51 精品文档 根儿朋友。 目标检测 1、指出下列句子所用的修辞手法。 在那个做什么事都严肃认真、呆板教条的年代，这样的稀奇事，不是太离谱了吗, 新|课| 标| 第 |一|网 他脸上的每一个器官，每一条皱纹，甚至每一根头发都在微笑～ 笑的双手发抖的同学们，一个个变得笨手笨脚，画的全是鸡蛋、鸭蛋、苹果、梨和丑陋的三脚架。 2、指出下列句子所用的描写方法。 须臾，一个方头大耳、矮胖结实的中年人夹着一本厚书和一个大圆规、一个大三角板挤进门，眨眼功夫就站到了讲上。 全班同学再也忍不住了，大家弯腰，摇头，挤眉，弄眼，一起哄堂大笑～ “上几届有的同学说:‘王老师你画的那圆圈有啥了不起,我们也会画’～” 2、 作者简介 马及时(1946-- ),笔名小非，四川都江堰人。著有散文诗集《最后一片树叶》，诗集《泥土与爱情》《树杈上的月亮》《中国孩子》等。 3.检查预习作业: 37 / 51 精品文档 绰(号 弥勒佛 铁杵 洗耳恭听:专心地听。 哄堂大笑:形容全屋子的人同时大笑。 得意忘形:高兴得无法自己。 持之以恒:长久坚持下去。 鸦雀无声:连乌鸦麻雀的声音都没有。形容非常静。 3、 朗读课文: (1)听录音磁带朗读课文，注意读准字音及节奏 (2)学生朗读 4.速读课文，思考问题 、请用简洁的话概括文章的主要内容。 文章记述了王老师给我们上第一节几何课时令人难忘的情形. 本文描写的是一节充满笑声的数学课，仔细阅读课文，说说这节课上令人发笑的源头有哪些, 王老师哑笑 王老师公布自己的绰号 王老师让同学们到黑板上画圆和三角形 同学们在黑板上画圆和三角形，却画成了鸡蛋、鸭蛋、苹果、梨和丑陋的三角架 5.王老师在课堂上展示的绝活是什么,他这样做的用意何在, 38 / 51 精品文档 反手画圆和三角形。他这样做的用意是向大家说明一个简单朴素的道理——只要功夫深，铁杵可以磨成针! 要大家牢记的是一种热爱知识和持之以恒的学习精神。 整体把握，理清思路 6.问题、初读课文，给课文分段 第一部分:写上课前，同学们对几何老师充满了好奇和渴望。 第二部分:写王老师上的一堂别具特色的几何课。 第三部分:补充交代王老师和我父亲的关系。 7.课堂练习活动——讨论学习、合作探究 、“同学们对王老师第一堂课的评价只有两个字:痛快!”结合课文内容，说说你对“痛快”的理解。 综合全文看，王老师是一个怎样的人, 文中的王老师很独特，他给你印象最深的是什么,作者是如何表现出来的. 文中除了写了王老师外，还多处写了“我们”的反应，有何作用, 8.课堂练习 你喜欢王老师的这种教学方式吗,为什么, 《王几何》为我们展示了一位二十几年如一日的几何老师的教学态度。诉我们一个人想要成功，必须在自己喜欢的事业上数十年如一日的辛勤工作。一个人想要成功靠的就是 39 / 51 精品文档 对自己事业的坚持。所以无论你遇到怎样的困境都必须坚持自己的事业几何能够反手画圆做到常人所做不到的事就是因为他二十几年如一日的专研几何学 9.作业布置 请模仿本文的写法，写一写你所熟悉的一位老师，不少于500字. 八(板书设计 出场特别 行为特别 别幽默风趣 王几何之“特别” 自我介绍特 平易近人 教的内容特别 业务水平高 教学方法特别 有方法、懂教学艺术 九.教学反思 时间安排紧，学生练习太少。 比较--我若为王 比较?探究 *我若为王 教学目标: 把握作者的观点，理清全文思路。 了解文章大开大合的结构、假设的论证方法和幻想虚拟的写法。 理解作者对王权意识和奴才思想的深刻认识和无情批判，培养民主意识和健全人格。 教学重点难点: 重点:揣摩关键语句，挖掘课文的思想内容，批判王权 40 / 51 精品文档 意识和奴才思想。 难点:理解幻想虚拟和假设论证的写作方法。 教学时数: 一课时。 教学过程: 导语示例 “普天之下，莫非王土;率土之滨，莫非王臣。”这句话的意思是指作为一国之君，普天之下的土地都属于他一人，天下的百姓都是他的臣民。古代封建君王享有至高无上的权利，同学们，你想做君王吗,假如你做了大王，你喜欢有一大群对你卑躬屈膝、趋炎附势的奴才围着你大呼“万岁，万岁～万万岁～”吗, 今天我们来看现代作家聂绀弩的杂文《我若为王》，看看作者在大胆的假设下会是怎样的一番情景，其中又包含着什么样的思想认识。 作者及文体简介 聂绀弩，现代作家，是中国现代杂文史上继鲁迅、瞿秋白之后，在杂文创作上成绩卓著、影响很大的杂文大家。 杂文，直接而迅速地反映社会变化的文艺性的论文，具有短小、活泼、锋利、隽永的特点，一般都是以幽默讽刺的文笔揭示深刻的道理，寓庄于谐。本文就是一篇很优秀的杂文。 朗读课文，初步感知 具体研读课文 1、问题:聂先生喜欢做王吗, 41 / 51 精品文档 【明确】从文章最后两段可知，作者是怎样的观点态度。 表达对奴才的憎恨 提出憎恨的理由 表明铲除皇权和奴才的愿望 呼唤民主 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 2、问题:作者是怎样得出这个结论的, 【明确】通过假设自己为王之后出现的种种情景，进而否定奴才，否定为王。 3、问题:本来假设自己为王了，为何又不想做了, 【明确】因为有奴才的存在，憎恶奴才的嘴脸。 4、讨论一:作者为什么“深深地憎恶一切奴才或奴才相”。奴才的嘴脸到底有多可恶,根据文中的具体描写概括奴才相的特点。 师生共同讨论、分析后得出: 捧王后 趋炎附势 捧太子、王子 阿谀奉承 捧公主、皇亲国戚 俯首帖耳 捧王 惟命是从 尽力实现王的愿望，不指摘王的过失、罪行 因此，王感到单独、寂寞、孤独，并恍然大悟:自己也不过是一个奴才的首领。 讨论二:王权和奴才的关系。 【明确】首先是相互对立的关系。掌权的人是统治、管 42 / 51 精品文档 理奴才的一方，奴才则接受统治、管理，“君君、臣臣、父父、子子”，地位不同，做奴才的总想做王，做君王的总想压制奴才。但另一方面，二者相互依存，互为条件，缺一不可。奴才是君王赖以生存的温床，君王是建立在奴才的地基上的。 以要铲除奴才，也要否定王权，最终实现人人为王，人人不是王的平等、民主的制度。 讨论三:《我若为王》说，“我”如果当了王，将变成一个暴君，要把臣民连同尊长和师友一齐杀死。请联系全文，联系本单元有关任一篇的内容，说说你对下列问题的理解。 ?、为什么这样做“或者反而是明君”, ?、这里表达的是对什么的痛恨, ?、这样极端的用语，给你的感觉是残酷还是痛快, 【明确】第1小题:把臣下、子民杀绝是“暴君”，但所做者是“不准一个奴种留在人间”，这自然“反而正是明君”。 第2小题是对大题题干涉及话语的进一步解读，即自然不是作者真要杀人，而是表达了对封建王权思想，尤其是对与之紧密相连的奴性主义、奴性思想的极度的痛恨。 第3小题又是大题题干涉及话语的进一步解读。这样的极端用语，应该是给读者以批判奴性思想和王权思想的痛快淋漓的感觉。 5、问题:作者当时是民国国民，在民国时期难道还真 43 / 51 精品文档 有人想做王吗,作者怎么会提出这个话题的, 【明确】由一部影片的名字:“我若为王”提出话题的。 问题:这个片名意味着什么问题，为何会引起作者这么多的思考, 【明确】“我若为王”说明“我”仍处于奴才的地位。“我若为王”说明奴才总是艳羡王权，并以“为王”为最高理想。 到了民国，身为民国国民，却还有如此“封建的残物”，说明封建主义基础还很牢固，民国还没有真正的民主制度，国民的封建意识还很浓厚，没有树立起民主思想。“我若为王”这个片名正是还有奴才的明证，也就成为“世界还大有待于改进”的理由。“我若为王”这个电影名字，不但触发了作者写作的欲望，而且引起了作者下面深沉的思索，作者把批判的矛头实际指向封建专制主义，消灭奴才，消灭王权。 6、问题:《皇帝的新装》《黑信》《我若为王》这三篇文章意义深刻，都生动有趣。探讨它们其中一篇使你读来趣味横生的原因。选择一篇进行分角色朗读或表情朗诵。 【明确】《皇帝的新装》主要是夸张地表现出自欺欺人的人性弱点的滑稽可笑以及夸张地表现出封建统治者皇帝的愚昧腐朽的滑稽可笑，所有与此有关的细节读来生动有趣;设计出的那个使人人陷入自相矛盾的恶性循环怪圈的巧妙前提，即暴露人性弱点的这个智慧设计显得生动有趣。 《黑信》主要是故事情节，这个荒诞喜剧十分有趣;夸 44 / 51 精品文档 张地表现出国王这个“世界上最傻的傻瓜”， 特别是其中几个喜剧性的细节，这种喜剧性的讽刺笔调读来生动有趣;描述警察局长可笑的“踌躇满意”“一鸣惊人”“无人不知”“下台大吉”，十分有趣。 《我若为王》主要就是“理趣”“智趣”，特别是表现这一理趣、智趣的处处闪耀机智火花的似乎信手写去的文笔特别精彩生动。其重点又在三处:一就是全篇这种“假定又假定”的假定性的笔法。这样可以放开写，无论怎样极端，似乎只是在骂自己，其实是对封建王权思想和奴性思想，对社会劣根的辛辣讽刺。二就是最后三段的连续的大转折、大飞跃、大升华，简直是神来之笔，富有深刻的哲理、深邃的思想、深入的洞察，内涵极为丰富用笔却极为洗炼。三是极端用语所表现的喜笑怒骂皆成文的风趣;写得似乎一点不留情面，似乎残酷至极，而只要有正常语感的读者都感觉到是一种酣畅至极的痛快淋漓感。此外，全文中的反复、排比、因果相承等独特表达也加强了荒谬感、可笑感，使文中的讽刺处处读来趣味盎然。 探讨本文的论证方法 由板书可知，文章引出话题后，进行假设，进而否定，最后得出结论，这是运用了假设论证的方法和虚实结合的手法。 布置作业 45 / 51 精品文档 1、复习课上内容，加深对本文假设论证写法的理解。 2、完成《伴你学语文》中的相关练习。 【附】板书设计: 我若为王 引题 “我若为王” 假设 幻想成王 结论 铲除奴种 改造世界 6我若为王 学法导引 1(从理清文章的结构入手，把握作者联想的思路。 2(从抓文章关键句段入手，把握作者在文中表达的主旨。 3(联系现实，比较探讨文章的现实批判意义。 4(学会联系语境，理解文中重要语句的含义，从而体会作者的情感态度。 课文是一篇杂文，要注意杂文的特点，首先理出批判的对象，再抓住作者的结论，最后再看作者是如何从多方面来批判的，文章也就容易读明白了。 知识要点精讲 【文学常识】 聂绀弩，湖北京山人，著名的杂文大家和诗人。1922年去南洋，后去仰光任《赏民日报》、《缅甸晨报》编辑。1924年考 46 / 51 精品文档 入黄埔军校。1925年考入莫斯科中山大学。1927年回国后任国民党中央通讯社副主任。后参加左翼作家联盟，任《动向》副刊编辑。1934年加入中国共产党。先后任《抗敌》编辑、《文化战士》主编、《新民报》副刊编辑、香港《文汇报》总主笔、人民文学出版社副总编兼古典部主任等职。主要著作有杂文集《血书》、《历史的奥秘》、《蛇与塔》、《早醒记》，散文集《沉吟》，小说集《邂逅》等。他的诗歌也相当出色，胡乔木称他是“中国诗坛一株奇葩——它的特色也许是过去、现在、将来的诗坛上独一无二的”。 课文整合 【课文结构】 课文可分为三部分: 第一部分:作者借题发挥——由影片名字而生出“我若为王”的假定，看似荒诞，却是作者树起的批判靶子。 第二部分:这一部分是文章的主要内容，又可分为三层:第一层主要写“我若为王”，我的亲人无论人品如何，都将会受到人们无上的吹捧;第二层转向自己，指出“我若为王”，我自己也将受到无上的吹捧;第三层指出了人们吹捧的原因，说出了吹捧的实质——主子与奴才的关系。 第三部分:写作为民国国民的我对奴才相的憎恶、否定，对真的人的呼唤。这正是作者写作本文的落脚点。 【课文览胜】 47 / 51 精品文档 聂绀弩被人称为文学领域的“狂人”、“怪人”。他的人生经历、思想都复杂至极，这一篇杂文应当说是他“狂狷”、“激进”思想的生动展示，其特色有三: 一是文中辛辣的讽刺意味。作为神圣王权光环的王子、王后、皇亲国戚等被作者贬称为“白痴”、“娼妓”、“丑陋”、“顽劣”者，何等大胆，何等辛辣;而臣民们“快乐的时候不敢笑„„不悲戚的时候不敢不哭的脸”，对那种虚假做作的揭露真是入木三分;“唱小旦”的声音，让人作呕，又是多么生动滑稽的讽刺。 二是文章联想与对比手法的运用。文中内容的拓展，由“我”而及我的妻、儿女、亲眷到臣民，随着一步步的联想，向读者展示了王权统治下的众生相，自然顺畅，而在这之中，统治者的娇贵与被统治者的谄媚形成了鲜明的对比。 三是作者犀利狂放的语言风格。从“我若为王”的假设，称王后为“娼妓”、王子为“白痴”，到“我将变成一个暴君，把我的臣民一起杀死„„”是多么的狂放不羁，道人之不敢道;写来是不受拘束，酣畅淋漓，而对所批判抨击的对象毫不留情，显示了作者语言的犀利。 读此文，可让人思想大解放! 教材精彩赏析 48 / 51 精品文档 为什么人们要这样呢?为什么要捧我的妻，捧我的儿女和亲眷呢?因为我是王，是他们的主子，我将恍然大悟:我生活在这些奴才们中间，连我所敬畏的尊长和师友也无一不是奴才，而我自己也不过是一个奴才的首领。 我是民国国民，民国国民的思想和生活习惯使我深深地憎恶一切奴才或奴才相，连同敬畏的尊长和师友们。请科学家们不要见笑，我以为世界之所以还大有待于改进者，全因为有这些奴才的缘故。生活在奴才们中间，作奴才们的首领，我将引为生平的最大的耻辱，最大的悲哀。我将变成一个暴君，或者反而正是明君:我将把我的臣民一齐杀死，连同尊长和师友，不准一个奴种留在人间。我将没有一个臣民，我将不再是奴才们的君主。 我若为王，将终于不能为王，却也真的为古今中外最大的王了。“万岁，万岁，万万岁!”我将和全世界的真的人们一同三呼。 1(联系上下文理解“我若为王，将终于不能为王，却也真的为古今中外最大的王了”一句的含义是什么? 答:__________________ __________________。 2(联系全文看，第6自然段在文中的作用是什么? 答: ___________________________________________________ 49 / 51 精品文档 _____________________ ___________________________________________________ ____________________。 3(从这几段文字中我们可以看出，作者批判的对象是什么?从中我们可以推断出作为民国国民的我的思想态度是怎样的? 答: ___________________________________________________ _____________________ ___________________________________________________ ____________________。 [解析] 这三段文字应该说是全文的要旨之所在。第6自然段通过两个设问句一再强化，再自答出原因，回应上文列举的种种现象，使文意深入到揭开实质——主子和奴才的关系，至此，文意豁然开朗。文章至此也可自成一篇，然而若仅此，批判的意义大大缩水，而作者真正的目的在于针对现实，第6段只不过是一过渡而已，第7、8自然段就鲜明地表明自己 的态度及对现实的看法——“我以为世界之所以还大有待于改进者，全因为有这些奴才的缘故”，从而发出自己心底的 50 / 51 精品文档 呼声——也应是时代的强音——除去暴君与奴种，让人成为“真的人”。再回看全文，写作意义即此。 [答案] 1(我如果为王的话，将除去奴种，使所有的人都成为真正独立人格的有民主意识的平等的人，这样每个人都是自己的主人，也就成为古今中外最大的王了。 2(第6自然段的作用是承上启下，由对假定现象的分析转入对现实的直接批判。 3(作者批判的对象是王权意识和奴才思想;“我”的思想态度是憎恶和否定王权与奴性，要求彻底的独立、民主、平等。 51 / 51