关闭

关闭

封号提示

内容

首页 地役权纠纷案例谈.doc

地役权纠纷案例谈.doc

地役权纠纷案例谈.doc

上传者: 丁Wanda 2017-11-15 评分 4.5 0 91 12 414 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《地役权纠纷案例谈doc》,可适用于人文社科领域,主题内容包含地役权纠纷案例谈栗研【案情】年月某村民委员会将平方米集体土地使用权分为三股分别转让给原告易某和被告黄某以及另一邓某用作建房使用。因转让给原、被告的土符等。

地役权纠纷案例谈栗研【案情】年月某村民委员会将平方米集体土地使用权分为三股分别转让给原告易某和被告黄某以及另一邓某用作建房使用。因转让给原、被告的土地相邻且转让给被告的土地另一侧有通行道路村委会在与被告签订转让协议时便约定被告在以后建房时应在后墙留米作为原、被告的公共通道双方签订转让的面积包括该米的通道面积。后被告在建房过程中亦留出了米作为公共通道。但后来被告房屋竣工不久被告却以该通道系自己己购买为由在该通道上安装铁门并在该通道上建一卫生间致使原告无法从此通行。为此双方发生纠纷。原告诉至法院要求被告拆除建造在双方共同通道上的卫生间、铁门不得阻止其出入。【争议】第一种意见认为村委会要求被告留出的米通道己包括在转让的土地面积中村委会非城市规划部门且城建部门未在被告后墙规划公共通道故村委会在转让土地使用权给被告时要求被告在此留一通道供原、被告出入是对被告行使土地使用权的侵权行为属于无效的法律行为被告在自己购买的土地上建造卫生间、安装铁门属合法行为是合理行使使用权对原告不构成侵权故应驳回原告诉请。第二种意见认为村委会与被告签订的土地转让协议属于合法民事法律行为应依法受法律保护被告在通道上安装铁门、建卫生间阻碍原告出入是对原告的侵权对于原告的诉请应依法予以支持。【管析】笔者同意第二种意见。本案的焦点在于如何定性定性准确后判决才会柳暗花明。首先笔者认为本案不属于相邻关系纠纷。相邻关系是指相邻不动产的所有人和使用人之间对不动产进行使用时彼此间给予便利或者接受限制而产生的权利义务关系。相邻关系不是一种独立的物权类型是不动产所有权的当然内容是不动产所有权内容的当然扩张或限制是基于法律的直接规定而产生的。在本案中村委会与被告约定留米作为通道只是对以后原告通行“便利”的约定原告出入并非只有该一条通道可行。且该通道并不属于历史形成。因此这并不适应不动产所有权内容的当然扩张或限制故不属于相邻关系纠纷。其次笔者认为该案应定性为地役权纠纷。理由如下:地役权是不动产所有人或使用人之间越出法律赋予的当然权益范围之外基于合同关系产生的是一种独立的用益物权类型。在本案中村委会与被告签订的的土地转让协议约定留出米作为公共通道这是双方对以后原告通行便利的约定在该种情况下地役权随即产生。是基于合同关系产生的。被告享有使用权的土地为供役地原告享有使用权的土地为需役地。村委会将被告相邻的土地使用权转让给原告后根据《物权法》第一百六十六条之规定需役地以及需役地上的土地承包经营权建设用地使用权部分转让时转让部分涉及地役权的受让人同时享有地役权。因此原告在取得该土地使用权的同时也依法享有地役权因此被告在该公共通道上建卫生间、安装铁门不让原告通行是对原告地役权的侵犯属于侵权行为原告要求被告将建造在该通道上的铁门、卫生间拆除其请求于法有据依法应予支持。

类似资料

该用户的其他资料

桥梁桩基冲击钻孔振动衰减特性试验分析.doc

[方案]海龟汤 汤面合集.doc

歌颂党诗歌朗诵.doc

公务员医疗补助门诊待遇报销登记表.doc

【精品】高雄县观音国小九十八学年度第一学期六年级学校课程计...72.doc

职业精品

精彩专题

上传我的资料

精选资料

热门资料排行换一换

  • 1163887_思辨智慧.pdf

  • 【成化】宁波郡志.pdf

  • [文献]白光LED封装技术与基础…

  • 【成化】宁波府简要志.pdf

  • 永乐大典医药集.pdf

  • 庚子使馆被围记.pdf

  • 【至正】四明续志.pdf

  • 批林批孔运动中的儒法斗争史研究.…

  • 医旨绪余.pdf

  • 资料评价:

    / 2
    所需积分:0 立即下载

    意见
    反馈

    返回
    顶部